Na de ki harcol az Iszlám Állam ellen?

2016. január 19. 16:18

Szinte mindenki azt állítja, hogy tenni akar az Iszlám Állam ellen, de sok térségbeli szereplő nem tesz igazán semmit.

2016. január 19. 16:18
Pál Benedek
Danube Institute

„Létezik egy nemzetközi koalíció az Iszlám Állam ellen. Ennek tagjai azonban nagyrészt a saját érdekeiket követik. Szinte mindenki azt állítja, hogy tenni akar az Iszlám Állam ellen, de sok térségbeli szereplő nem tesz igazán semmit. A The American Conservative szerzője, Philip Giraldi szerint Törökországnak, Izraelnek és Szaúd-Arábiának nem érdeke, hogy komolyabban fellépjenek a terrorszervezettel szemben, még ha azt is állítják. (...)

A kettős játszma díját Törökország és Izrael érdemli, véli Giraldi. A törökök azzal, hogy lelőtték az orosz vadászgépet, megakadályozták egy valódi koalíció lehetőségét. A törökök legfőbb érdeke, hogy a saját háborújuk a kurdok és Aszad ellen tovább haladjon. A Szíriából jövő harcosokat minden akadály nélkül átengedik a határon, amelyet már Barack Obama is szóvá tett. Továbbá azt az olajat, amelyet az ISIS kitermel a Szíriában és Irakban elfoglalt területeken, a szerző szerint a törökök veszik meg, s a bizniszben szerinte a török elnök környezete is benne van. Giraldi szerint nem valószínű, hogy Törökország egyhamar csatlakozni fog az ISIS elleni harchoz.

Aztán pedig ott van Izrael, amely a szerző szerint érdekelt az Iszlám Állam működésében. Az izraeli kormány nem kommentálja a felmerült vádakat.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 8 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
zseboszkiraly
2016. január 19. 20:21
Izrael a nyertese a káosznak. Még két olyan arab ellenfele volt, aki esetleg árthatott volna neki , Irak és Szíria . Ezek az országok romokban. Lehet mondani hogy hú: Irán mekkora veszély Izarelre nézve, de mindig is azt gondoltam hogy ez csak kétoldali szájkarate .(helyette inkább a perzsák lenézik az arabokat, akik viszont a minoritás érzésük által fűtött gyűlöletüknél fogva akár Izraellel is összejátszanak titokban Irán ellen, illetve nem is olyan titokban pld. Szaúd Arábia.) Az Iszlám állam sohasem lesz olyan erős hogy Izraelre veszélyt jelentsen , sőt eredetileg még az Aszad hadserege is el tudta volna söpörni, ha nem lett volna ez a szunnita-síta szembenállás, ami azért csak az utolsó tíz -tizenöt évben éleződött ki. Hogy abban benne volt a Moszad (messze nyúló) keze, abban csak az nem hihet aki PC vallású.... Ha pedig Izraelnek jó,akkor az USA is megmarad az alibi bombázás szintjén. És miért jó Oroszországnak az Iszlám állam? A legnagyobb veszélyt Oroszországra az a közel tízezer csecsen , cserkesz stb. fanatikus jelentené, akik a Daesh összeomlása után visszaszivárognának Oroszországba ! Na meg milyen remek morális hivatkozási alap Szíriában jelen lenni, hogy ott a Nyugatot is fenyegető Iszlám állam! Nosza fogjunk össze, küzdjünk együtt ! (Félreértés ne essék: Én azon kevesek közé tartozom akik indokoltnak látják az orosz mentőakciót Aszad mellett. Akkor lenne igazán nagy migráns krízis, ha megbukna Aszad, na meg egy kis keresztény holokauszt, de biztos sokan ezt Európában nem is bánnák !!)
Mystes
2016. január 19. 19:12
heretikus álláspontom: az "iszlám államot" létre kell hozni - tárgyalásos úton. a vak is látja ugyanis, hogy a vonalzóegyenes "picot-vonal" egy abnormális határ szíria és irak között, ami amúgy egy etnikailag egységes szunnita tömböt metsz ketté (=ez most kb az IS területe, micsoda véletlen!), még csak pár évtizede. azelőtt jobb volt! ezt a Picot-vonalat egyébként a barom angoloknak és franciáknak "köszönhetjük", akárcsak pl középeurópa a trianoni határvonalakat. ennek fejében az IS természetesen mindenfajta terrorcselekménnyel felhagy. ezt az egészet levezényli az ensz. a nagyhatalmak meg takarodjanak haza a p*csába! ps: na, és ez az, ami nem fog megvalósulni.
ancilla
2016. január 19. 18:02
"A Szíriából jövő harcosokat minden akadály nélkül átengedik a határon, amelyet már Barack Obama is szóvá tett." Mit tett szóvá??? a mondat szerint "a határon, amelyet" - a határt... Tanuljunk már meg magyarul, könyörgöm! ...a határon, amit" lenne itt a helyes. Egyszerűen tragédia, hogy ennyire nem érzi valaki, mi a különbség a kettő között. És hogy ez értelemzavaró is lehet, de mindenesetre ronda és magyartalan.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!