Verseny nélkül drága a taxizás

2016. január 22. 13:48

Az Uber megjelenése két dolgot mutatott meg: az egyik, hogy verseny nélkül a taxizás drága. Amikor a konkurencia lényegesen olcsóbban szállít, akkor nem lehet tovább hablatyolni a költségekről.

2016. január 22. 13:48
bell
hvg.hu

A céh ugye a középkori iparosok szervezete volt, és egyik feladata a konkurencia, a verseny korlátozása. A céhen kívül nem lehetett ipart űzni, a céh létszáma korlátozott volt, és szigorú követelmények teljesítésével lehetett csak bekerülni. Eddig teljes a hasonlóság a mai budapesti taxis céhekkel, de azon a ponton a hasonlóság véget is ér, hogy a céhekre jellemző volt a műgond, a minőség is. Nos, ezt a 19. században anakronisztikussá vált céhrendszert – ezért is szűnt meg a világon mindenütt – találták ki tekintetes uraimék a 21. századi taxizásra.

A verseny persze ettől nem szűnt meg, csak az egységes tarifára való tekintettel nem árban és minőségben versenyeztek, hanem az utas lehúzásában. Ennek technikáit nagyon jól összefoglalta ez a blogbejegyzés, úgyhogy ezt is nem kell tovább ragozni. Ez a taxisok által kiharcolt rendszer viszont nem a hiénáktól tisztította meg a szakmát, hanem a tisztességesen dolgozni szándékozóktól. Az állami beavatkozás kontra produktivitás itt is törvényszerűen jött be.

Az Uber megjelenése két dolgot mutatott meg: Az egyik, hogy verseny nélkül a taxizás drága. Amikor a konkurencia lényegesen olcsóbban szállít, akkor nem lehet tovább hablatyolni a költségekről.

A másik az, hogy a 21. században a modern alkalmazások mellett nem csak a középkori, de a huszadik századi szabályozások is anakronisztikusak, tehát az államnak is okosodni kell legalább egy okos telefon szintjére.

És egy harmadik, amit az utasoknak, de általánosságban a fogyasztóknak kellene észrevenni, mégpedig azt, hogy a verseny mindig a fogyasztónak jó, neki a legjobb, és nincs jobb fogyasztóvédelem a versenynél. Üvöltve kellene hát követelni saját érdekünkben, hogy legyen végre szabadversenyes piacgazdaság Magyarországon.

Most egy pillanatra hagyjuk, hogy a taxisok maguk kérték a fagyit, ami most visszanyalt, de tény, hogy nem azonos feltételek mellett versenyeznek. Ez a versenyhátrány egyrészt a technika alkalmazása miatt, másrészt az adózás, pontosabban a nem adózás miatt van.

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 21 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Harangláb
2016. január 23. 20:24
Az utolsó mondatban van a lényeg!
Gregorius
2016. január 22. 22:14
Az UBER-re ki kell dolgozni az adózási és biztonsági követelményeket, és ha ezek után is marad árelőnyük a normál taxikkal szemben, akkor az utóbbiaknak el kell gondolkodniuk bár azért marad elég fuvaruk (reptérre én például sosem fogok UBER-t hívni...)
Akitlosz
2016. január 22. 21:06
"Verseny nélkül drága a taxizás" Hát még a BKV! Olcsóbb a taxi 2 embernek már, mint a BKV. És SOKKAL kényelmesebb is.
Cassi
2016. január 22. 20:13
Ha a HVG szerint a mostani helyzet elfogadható, akkor holnaptól negyedáron fogom árulni a HVG fénymásolt példányait a Ferenciek terén. Nesze nektek piaci verseny.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!