Népszabadság Online és az újságírói etika

„Negyedszázaddal a rendszerváltozás után a Népszabadság online változatát mégse lenne korrekt automatikusan az egykori kommunista pártlap örökségével összefüggésbe hozni. A Nemzeti Fórum tegnapi küldöttgyűlésén többek között azt mondtam, hogy ugyan másként ítéljük meg Antall József és Boross Péter 1990 és 1994, illetve Orbán Viktor 1998 és 2002 közötti kormányát, mint Horn Gyula e két időszak közötti miniszterelnökségét (negatív példaként külön is említettem a Bokros-csomag társadalompolitikai hatását és az közművek privatizációját), de mégis az 1990 és 2002 között a hazánkat vezető kormányok érezték felelősségük súlyát, ezért nem adósították el az országot és nem élték fel a jövőt. A 2002 és 2010 közötti kormányzás ebből a szempontból (is) elárulása a rendszerváltozás értékeinek.

A Népszabadság online változtatás nélkül közli az MTI tudósítását az eseményről (http://m.nol.hu/…/gulyas-bekemenyit-arulo-volt-minden-nem-f…), majd idézőjelbe téve (!) a következő címet adja a cikknek: Áruló volt minden nem fideszes kormány.

Legyünk nagyvonalúak és zárjuk ki azt a lehetőséget, hogy a Népszabadság online változatánál továbbra is a Szabad Nép szellemisége uralkodik és szándékosan adnak szó szerinti idezetnek feltüntetve sértő, provokatív, valótlan tartalmú címet.

Ebben az esetben csak a következő kérdések merülnek fel:

1.) Hogyan dolgozhat olyan munkatárs a nol.hu-nál, aki újságíróként nem tudja mire való az idézőjel?

2.) Hogyan dolgozhat olyan munkatárs a nol.hu-nál, aki nem tudja, hogy sem Antall József, sem Boross Péter, sem Horn Gyula nem volt fideszes?

Önmagában ez a cikk egysoros megjegyzést sem érdemelne, ha nem tükrözné pontosan azt a nem ritka újságíró törekvést, hogy - az amúgy is hidegháborús magyar politikában - hogyan lehet világos és legalábbis vitára érdemes állításokat meghamisítva tovább növelni a politikai oldalak és választóik közötti feszültséget.”