Mi a blaszfémia?

2015. január 22. 13:27

Az értékek rombolásának joga nem érték. Tűrni lehet, védeni nem.

2015. január 22. 13:27
Bencsik Gábor
Bencsik Gábor

Régi-új szót tanulunk: blaszfémia. Ami nem csak istenkáromlás, hanem istengyalázás is: a vallás tiszteletben álló jelképeinek és magának az Istennek a sértő szándékú lealacsonyítása. Belefér-e ez a véleményszabadságba, és mint ilyen, védelem illeti-e?

Nem igaz, hogy ez egyszerű igen-nem kérdés. Már ott elágazik, hogy aki blaszfémiát követ el, vajon az Istent vagy a hívőt alacsonyítja-e le. Ez ugyanis nem mindegy. Isten jogi eszközökkel nem védhető, sem teológiai, sem filozófiai értelemben. Isten megsértésével a jognak nincs dolga. Ha nincs Isten, azért, ha van, azért. Ha tehát úgy tesszük fel a kérdést: szabad-e tiltani, korlátozni Isten gyalázását, a válasz az, hogy nem.

Ha azonban azt tételezzük fel, hogy a blaszfémia a hívőt sérti, már egészen más a helyzet. Ha egy karikaturista Krisztust részegen ábrázolja, azzal azt állítja – nem pedig véli –, hogy az a személy, akit a keresztény hívő isteni lénynek, a legfőbb jó megtestesülésének tart, valójában egy részeges fráter. A hívő tehát egy hülyeségben hisz. Sértő ez? Igen.

Védendő jog, hogy meggyőződésemben sértegethessenek, hogy olyan embernek állítsanak be, aki hülyeségekben hisz? Nem védendő.

Tiltandó, hogy vallási meggyőződésemben sértegessenek? Na ez mérlegelést igénylő kérdés. Mert jogos az aggodalom, hogy a tiltás szétválaszthatatlanul összekapcsolódik a véleményszabadság valóban kiemelkedően jelentős jogának korlátozásával. Jogos az aggodalom, hogy többet veszítünk a vámon, mint amennyit a réven nyerünk. De jogos az a feltételezés is, hogy túl nagy az ár, nem éri meg.

Szabad, demokratikus országban valószínűleg nem helyes jogi eszközökkel megtiltani, hogy a Charlie Hebdohoz hasonló lapok a valláson gúnyolódjanak (a szabad és demokratikus finnek mondjuk ezt másképp gondolják). És egy szabad, demokratikus országban az igazságszolgáltatásnak kötelessége megbüntetni azokat, akik e lapok szerkesztői ellen bűncselekményt követnek el – ahogy minden bűncselekmény elkövetőit meg kell büntetniük.

De morális kiállás, erkölcsi védelem egészen biztosan nem jár nekik. Az értékek rombolásának joga nem érték. Tűrni lehet, védeni nem.

Összesen 123 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
kurbitalis
2015. január 24. 14:06
"Az értékek rombolásának joga nem érték. Tűrni lehet, védeni nem." Nincs is mit tenni hozzá. Legfeljebb azt, hogy ez "oda-vissza" kell érvényes legyen.
csupacsel
2015. január 23. 20:47
"Az értékek rombolásának joga nem érték." "Ne rabolj! Ne ölj! - ilyen szavakat mondottak szentnek egykoron; ilyen szavak előtt borultak térdre, hajtottak fejet, ilyen szavak előtt oldottak sarut az emberek. Csakhogy én azt kérdem tőletek: voltak-e a világon jobb rablók és gyilkosok valaha is, mint az ilyen megszentelt szavak? Hát nincs-e minden életben - rablás, gyilkosság? És nem az igazság(dőlt betűvel) meggyilkolása volt- hát, midőn szentnek mondották az ilyen szavakat? Avagy tán a halálnak prédikálása volt, hogy azt mondották szentnek, ami minden életnek ellentmondott és ellenére volt? - Ó, törjétek össze, törjétek hát össze nékem a régi táblákat, testvéreim!" Ó, testvéreim! Kik jelentik a legnagyobb veszedelmet minden ember-jövőre? Vajon nem a jók és igazak-e? - - mert ők azok, akik így beszélnek, és így éreznek szívükben: "Tudjuk immár, mi méltányos és mi a jó, őrködünk is felette; jajj annak, ki itt tovább keresne még!" Ó, barátaim, volt egykor valaki, aki a jók és igazak szívébe látott, és így beszélt: "Íme a farizeusok." Csakhogy senki nem értett a szóból. Maguk a jók és igazak - nem érthették meg őt: az ő szellemük fogoly, jó lelkiismeretüké." Mielőtt valaki előjön az elcsépelt "Isten halott-Nietzsche kontra Nietzsche halott - Isten marhasággal, álljon még itt egy másik idézet-nem is fontos kitől: "Aki jogot formál rá, hogy tudja, mi a jó másoknak, veszélyes ember."(http://www.onvalomeditacio.org/images/stories/Sri%20Nisargadatta%20Maharaj%20-%20I%20Am%20That.pdf
kjkj945
2015. január 23. 12:16
HA CSAK HÜLYÉSKEDÉS , AKKOR IS JÓ --- Nappali pucér séta a terrorizmus kiirtására. A mozgalom hatásosnak tűnik- egy terrorista sem látszik ! Pucér séta nappal Nagy - Britanniában Amint valószínűleg tudják, egy muszlim férfi számára bűn meztelen nőt látni a feleségén kívül és ha ez megtörténik, öngyilkosságot kell követnie. Tehát a következő szombaton, 13 órakor, a brit nőket kérik kijönni a házukból meztelenül azért, hogy az összes terroristát eltüntessék a lakónegyedükből. Ajánlott az egész tömbházat körül venni így egy órán át az antiterrorista erőfeszítésben. A hazafias érzelmű férfiak székeken ülve a házak előtt bebizonyíthatják a támogatásukat a mozgalom iránt és azt, hogy nem a muszlim terror szimpatizánsai. Mivel az iszlám vallás tiltja az alkohol fogyasztását, néhány hűtött üveg sör elfogyasztása bizonyíthatja még a hazafias érzelmeit. A brit kormány értékeli az Ön erőfeszítéseit a terrorizmus szanálásában és üdvözli részvétét ebben az antiterrorista mozgalomban. Ég áldja Nagy-Britanniát ! ! ! P.S.: Ha nem küldi tovább ezt az emailt legalább egy személynek, akkor Ön egy terrorista szimpatizáns, gyáva és esetleg a terroristák cinkosa.
Peter8811
2015. január 22. 20:52
Szabad vagyok mondta a kalasnyikov lőszer magja amilkor elhagyta a csövet, kicsit fel volt pörögve a huzagolás és a szabadság hatására viszont még felhúzta a gázdugattyút a torkolat elhagyásakor. A Gázdugattyú viszont újra töltött.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!