Ki hazudik: Kertész Imre, vagy a New York Times riportere?

2014. november 13. 14:04

Csak a Jóisten tudja, de valószínűleg egyikük sem. Inkább arról lehet szó, hogy a magyaros hiszti találkozott az amerikai gyakorlatiassággal.

2014. november 13. 14:04
Szily László
Szily László
Cink

Volt egy beszélgetés egy híres emberrel, amiből nem lett cikk a végén.

Ilyesmi, ha nem is nagyon gyakran, de visszatérően előfordul egy újságíró életében. Nincs benne semmi különös, főleg nem gyanúra okot adó. Nem láthatok bele David Streitfeld fejébe, de az általa és tolmácsa, Thomas Cooper által előadott sztoriban nincs semmi első hallásra gyanús. Ettől, ha dörzsölt profik, persze lehetnek a Titkos Amcsi Cenzúrabizottság tagjai, csak nem valószínű.

De Kertész Imre mindenképp belesétált a klasszikusan magyaros »semmi sincs véletlenül, én tudom, hogy mit miért kérdezett és csinált«-csapdába, hiszen, mint az a NHQ interjújából kiderült, ő végig csak feltételezte, hogy mik lehetnek az újságíró rugói. És a saját feltételezési miatt sértődött meg. Még szerencse, hogy a végén nem mondta azt, hogy Streitfeld, baszd meg a porszívódat!

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 91 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Sulammit
2015. március 03. 18:14
Ne kavarj Szily! Ha Kertész azt mondta volna, amit vártak tőle, azaz pocskondiázta volna Magyarországot, ha nem is vezér, de vezető cikk lett volna belőle.
Sulammit
2015. március 03. 18:14
"Hibátlan Szily! Talált, süllyedt." Téged is jól eltaláltak! Talált süllyedt. 9
balbako_
2014. december 16. 21:25
Ki hazudik? A Cink és Szily.
Locassen
2014. december 06. 04:20
Asszem valahol nagyon el van rontva a sajtó éthosza, legalábbis a bejegyzésedből ítélve. Egy közéleti-politikai lapban nem az számít, vagy legalábbis nem annak kéne számítania elsősorban, hogy valami sokkolóan érdekes, vicces, meghökkentő és érdekfeszítő - arra ott vannak a bulvárlapok. Elvileg egy politikai lapnak a tájékoztatást kellene szolgálnia, és ha már a NYT ennyit foglalkozik kis hazánkkal, akkor talán a legnevesebb írónk véleménye elfért volna ott. Egyszerűen nem akartak hülyét csinálni magukból azzal, hogy miután több vezércikkben is óva intették Budapestet, hogy itt bizony elnyomás épül és szolgasors, utána jön egy helyi erő és közli, hogy ez a bicikli pöppet túl van tolva.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!