A jogász, aki rést talált a bankok pajzsán

2014. július 29. 13:02

Ráadásul ez a törvény nem is alkalmas arra, hogy az egyéni helyzeteket megoldja. Valójában az adósok helyzetére tekintet nélkül belekényszeríti őket egy jogviszonyba.

2014. július 29. 13:02
Lázár Dénes
Index

Most viszont az lesz, hogy az állam tömegesen átír magánszerződéseket.

Igen, és ez is mutatja, hogy mennyire fejletlen itthon a jogi kultúra, hogy nincs jogállami hagyomány. A kormány azt gondolja, hogy a problémákat meg lehet oldani újabb törvényekkel. Pedig a törvényalkotónak a jövőre kellene gondolnia, az igazságszolgáltatásnak pedig a múltbeli törvények alapján kellene ítélkeznie. Ezért vannak szétválasztva a hatalmi ágak. Ráadásul ez a törvény nem is alkalmas arra, hogy az egyéni helyzeteket megoldja. Valójában az adósok helyzetére tekintet nélkül belekényszeríti őket egy jogviszonyba.(…)

Milyen feladata van a magyar igazságszolgáltatásnak, amit ön szerint nem tölt be?

Az igazságszolgáltatásnak olyannak kellene lennie, mint egy üvegpalotának: mindennek látszania kellene. Így a bíróságok munkájának kritikáját sem nyomásgyakorlásként fognák fel, hanem a nyilvános és átlátható vita részének. Azért vannak törvények, hogy civilizáltan rendezni lehessen a vitákat, de ehhez bízni kell abban, hogy ez részrehajlás nélkül, a jogszabályok alapján történik.

Ehhez képest a magyar igazságszolgáltatás még mindig diktatórikusan van szervezve. A bírák munkáját kritizálni felségsértésnek számít. A legtöbb bíró ilyen vagy olyan módon megtorolja azt, ha valaki nyilvánosan kritizálja. Ugyanakkor minden bíró tudja, hogy valamilyen módon a saját karrierje is a politikai elittől függ. Ebben a környezetben nehéz az igazságszolgáltatás munkájára hatást gyakorolni. Ha valaki jogi végzettség nélkül kritizálja a bíróságokat, azt nem veszik komolyan. Aki pedig ügyvédként kritizálni meri a bíróságot, az nagyon hamar, még a folyó ügyben megütheti a bokáját. Itthon ugyanis nem elég megnyerni egy pert, hanem külön meg kell küzdeni a költségtérítésért is. A költségtérítésről pedig a bíróság dönt, a túl sokat kekeckedő ügyvéd pedig hamar azt fogja látni, hogy hiába nyer ügyeket, nem fizetik ki a munkáját.

Engem egyszer félmilliós forintos rendbírsággal fenyegetett meg a bíró, ha továbbra is megkérdőjelezem a véleményét. Nem véletlen, hogy több magyar ügyvédet ismerek, akik inkább nem is visznek peres ügyeket: ingatlanszerződésekből és egyéb ügyekből megélnek, a bírósági ügyektől pedig eltanácsolják az ügyfeleiket. Tudják, hogy nincs sok értelme.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 9 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
bubababa
2014. augusztus 28. 09:31
A fő probléma az volt ezekben a szerződésekben, hogy az árfolyam kockázatról nem tájékoztatták az adósokat, erről nem is rendelkezik a kormány csak holmi árfolyam résről amitől nem lesz jobb az adósoknak, mert amire kifizetik még gyengébb lesz a forint és semmivel sem lesz kevesebb a törlesztő részlet. az AB az árfolyam kockázatról beszélt amikor megengedte, hogy a jogalkotó belenyúlhasson a szerződésbe, visszamenőleg. Most viszont ahogy a kormány nyilatkozik szó sincs a forintosításról, főleg nem kedvezményes árfolyamon. Anélkül meg semmit sem ér az intézkedése. Ha nem lesz kedvezményes forintosítás nem javul az adósok helyzete, mert amit eddig befizetett az eltűnik, pedig ezt kellene törvényesen elszámolni, hogy ne kezdődjön elölről az egész cirkusz.
Zokni
2014. július 31. 07:42
"...a bíróságok munkájának kritikáját sem nyomásgyakorlásként fognák fel, hanem a nyilvános és átlátható vita részének..." - mondja. Ez súlyos tévedés lenne, amit itt sugall. De úgy tudom, ügyvéd. Tehát a szándéka minden bizonnyal "hátul" van, ezért ami nem "átlátható", az éppen az Ő személyes motivációja. Egyrészt azt szándékozik előre irányítani, amit a bíróságnak majd később kell elbírálni, másrészt, ha veszít, akkor ezzel demonstrálja a megbízói előtt, hogy ő "legalább" mindent megtett az ügyfeleiért. Ez nem elegáns, de nem az első szakmabelije, aki erre a módszerre építi a karrierjét... És lám! Az illető már "megcsinálta magát". Mit írtam, nem elegáns? Az túl enyhe. Tisztességtelen. Remélem nem fogja föl úgy, mintha nyomást akarnék gyakorolni rá.
indiáner
2014. július 29. 19:13
A horvát devizahiteleseket hidegzuhanyként érhette az a másodfokú döntés, mely szerint a devizahitelek felvételkori árfolyamon történő kunára váltása mégsem történhet meg. http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/arculcsapas_a_szomszedos_devizahiteleseknek.201917.html
indiáner
2014. július 29. 17:36
Több éve elég meggyőzően hirdeti Lázár, hogy a devizahiteleket érvénytelenné kellett volna tennie a bíróságoknak. Az index meg éppen most találja meg, amikor már másfelé megy a történet. Két probléma lett volna ezzel: 1. Hol állt volna meg a forint árfolyama? 2. Valóban kötöttek-e volna új hiteleket a már tehermentes ingatlanokra a bankok? Most, hogy kibontakozik valamiféle megoldás, jön a szokásos kettős propagandajáték: Egyrészt nem eléggé tiszta és jogszerű, a következő cikkben pedig a bankok sirámait adja elő, hogy ez tönkreteszi őket. Az még egy külön téma, hogy nem a kormány, hanem a bíróságok, akikhez pedig tilos hozzányúlni, idézték elő a helyzetet.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!