A bankok hallgatnak

2014. június 04. 08:46

Mi tartott ezen ennyi ideig? Mit csinált évekig a pénzügyi felügyelet? Miért kellett az ügynek még az Európai Unió Bíróságát is megjárnia?

2014. június 04. 08:46
Erdősi Csaba
MNO

A bank olyasmiért kért pénzt, amiért nem kérhetett volna, ezért ez az összeg visszajár. Törlesztőrészletről törlesztőrészletre át kell bogarászni az árfolyamkülönbségeket, aztán kitalálni, milyen módon számoljanak el a megkárosított ügyféllel. De mi tartott ezen ennyi ideig? Mit csinált évekig a pénzügyi felügyelet? Miért kellett az ügynek még az Európai Unió Bíróságát is megjárnia?

Káslerék cipőjében több százezer devizahiteles járhat. Számukra a mostani döntés automatikusan semmit sem jelent, de abban bízhatnak, hogy jogegységi határozatában – ez akár már június 16-án megszülethet – a Kúria a mostani ítélet szellemében határoz majd az árfolyamrés kérdésében. Ha így lesz, minden devizahiteles bizton számíthat rá, hogyha perre viszi a maga árfolyamréses szerződését, nyerni fog.

De több százezer ember mégsem mehet perre egyszerre, mert akkor biztosan megáll az élet az amúgy is túlterhelt bíróságokon. Az érintettek joggal várhatnák el, hogy a bankok, ha már egyszer olyasmiért kértek pénzt, amiért nem adtak cserébe semmit, elébe menjenek a folyamatoknak, és már most kijelentsék: amennyiben a Kúria úgy dönt, azonnal hozzálátnak a jogtalanul beszedett pénzek rendezéséhez – minden érintett ügyfelük esetében. Automatikusan, ahogy a pénzt is beszedték.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 29 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
kukagyerek
2014. június 16. 16:55
"Mi tartott ezen ennyi ideig? Mit csinált évekig a pénzügyi felügyelet? Miért kellett az ügynek még az Európai Unió Bíróságát is megjárnia?" ............ Rögtön meg is kérdezhetnéd a vezíredet! Miért kúrta át a választóit immáron öt éve folyamatosan. Igaz, aki agyatlanul szavazgat, az meg is érdemli a rendszeres átkefélést.
cselcsabi
2014. június 14. 11:24
Miért kapnak a bankok kamatot és nem fix összeget a szolgáltatásaikért? Azért, mert a kölcsön kockázataiért. Az esetleges árfolyamveszteségből következőkért is. Akkor ugyan milyen alapon hárítják ezt át a kölcsönfelvevőkre? A szerződés szabadsága alapján? OK. De a szabad szerződés utólag érvénytelenné is nyilvánítható annak tisztességtelensége okán. Ennyi a történet lényege. Ideje levonni már a konzekvenciát, a bankároknak és a mainstream közgazdásoknak nincs igazuk.
OberEnnsinnen
2014. június 14. 11:20
Könyörgöm! Nem vagyok jogász, sem pénzügyi szakmám nincs. De. "2001. évi LVIII. törvény: A forint jelenlegi középárfolyama 282,36 forint/euró, amelytől a piaci árfolyam mindkét irányban 15 százalékkal térhet el, vagyis az árfolyamsáv szélei a 324,71 forint/eurós és a 240,01 forint/eurós árfolyamszinteknél vannak. " Már írtam erről régebben, ugyanitt, de most Még egyszer: Ha a bank-hitelfelvevő szerződésében ez a kitétel nem szerepel, azzal a kiegészítéssel: MENNYIT KELL FORINTBAN HAVONTA MEGFIZETNIE A FELVEVŐNEK 283, 284, 285, 286, 287... STB ...ÍGY TOVÁBB... ... EGÉSZEN A 320, 320, 322, 323, 324 FORINTOS ÁRFOLYAMIG, ha nem szerepelnek ezek a sorok a szerződésekben, A SZERZŐDÉS ÉRVÉNYTELEN, MERT ÉRTELMEZHETETLEN! Nem értem, a jogászok miért nem látják ezt. Nekem nincs tartozásom, nincs hitelem. És akkor még mindig ott a következő kérdés: Mi a helyzet 324-es árfolyamon felül?
forsteandretredjemann
2014. június 14. 11:19
A kamatot errefelé egészen a Reformációig halálbüntetés terhe mellett tiltotta az akkor egységes európai ideológia - és mégis működtek pénzkölcsönzők. Az iszlám bankok az arrafelé még élő és erős Saríja előírásai miatt a mai napig nem szedhetnek kamatot - és mégis működnek. De ezt mondjuk félreteszem. Legyen a kamat tisztességes, szabályozott, meg a gazadásg mozgatórugója, stb. A következő érdekes számomra: Bank felkínál 100 Ft kölcsönt az ügyfélnek, amihez a valutát egy adott X árfolyamon szerezte be. Akkor elvileg a banknál ott kellene legyen a 100 Ft, vagy annak az előírt százaléka, amit az említett X árfolyamon megvett. Innentől a fedezet összegéig és annak kamatáig teljesen mindegy, hogyan alakul az árfolyam, hiszen az adott összeg a kölcsön pillanatában már megvolt X árfolyamon. Vagy esetleg netántalán 0%-volt a fedezeti összeg????? Ez is lehet törvényes, ez viszont a törvényeket minősíti.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!