Szebb múltat

2014. április 27. 18:02

Persze nem egyszerű kizárni az előítéleteket, sőt, ez az ítélkezés egyik leg embert próbálóbb része. De nem is kell mindenkinek bírónak lennie. Nem mindenki alkalmas rá.

2014. április 27. 18:02
Nemetsek Tibor
Kettős Mérce

A bíróság ugyanis többek között olyan tényszerűen valótlan és alátámasztatlan állításokat rögzít, hogy »nem elhallgatható tény a cigány származásúak között az elkövetőek aránya«. És ami a legsúlyosabb, hogy okszerűtlen spekulációi során végül arra a következtetésre jut, hogy:
»A „cigányság” mint kategória nem elsődlegesen faji alapon értelmezhető, hanem az ekként jelzett életformát követő, faji hovatartozástól függetlenül a lakosságnak egy elkülönült, a többségi társadalom hagyományos értékeit és a már hivatkozott jogszabályok által is védett értékeket semmibe vevő csoportjaként, akik egy bizonyos munkakerülő életforma, a magántulajdont, együttélési normákat nem tisztelő erkölcsi felfogás követői«. 

Ha ez így lenne igaz és amennyire lehet, objektív, akkor a bíró alátámasztaná az indokolásban. De nem teszi – persze azért, mert mindez jogilag és szociológiailag nem verifikálható képtelenség. Ha pedig a bíróság ilyen módon alátámasztatlan megállapításokat tesz, akkor óhatatlanul felmerül az a logikus következtetés, hogy a bíró szubjektív értékítéletét emeli be a mérlegelésbe. A kettő együtt pedig – vagyis a szubjektivitás és a rasszista tartalom – különösen elfogadhatatlanná teszi az indokolást.

Egyfelől rombolja az ítélkezés pártatlanságába vetett bizalmat: hogyan bízhat bárki igazságos ítéletben, ha a bíró személyes ideológiája, vagy ízlése alapján dönt és nem jogszabályok szerint? Ilyen alapon, ha egy bíró utálja az autósokat, akkor hogy dönthet egy közlekedési balesetről? Másfelől, ha a bíró személyes értékrendje felülírja az egyenlő emberi méltóság alkotmányos követelményét (cigányok=bűnözők), akkor ez, ha lehet, még károsabb – hogyan bízhat egy cigány felperes, vagy vádlott abban, hogy nem a bőrszíne fog számítani, amikor megszületik ügyében a verdikt? Mindez felveti a bíró alkalmasságát. Persze nem egyszerű kizárni az előítéleteket, sőt, ez az ítélkezés egyik leg embert próbálóbb része. De nem is kell mindenkinek bírónak lennie. Nem mindenki alkalmas rá.

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 30 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
atila68
2015. november 01. 20:40
Ezért tiszteletre méltó Mucsi Erika bírónő kísérlete a kettősmérce felszámolására. Ma volt valami menetelés az Astoriánál. Félelemkeltő volt.
A_Haza Bölcse
2014. december 05. 11:58
a menetelés az még semmi, nézd meg ezt: http://index.hu/video/2014/04/27/meneteles_az_eletert/ te már bocsánatot kértél a nagyszüleid bűneiért?
tango47
2014. április 28. 19:11
A posztoló nem ebben a világban él. Végre egy bíró (a sok alkalmatlan között) aki nevén nevezi a dolgokat.
A_Haza Bölcse
2014. április 28. 19:10
Hát ugye volt olyan bíró is aki az előtte "Israeli Army" feliratú kipában megjelenő Dániel Péter ügyében az írta az indoklásba hogy a vádlott "társadalmilag hasznos bűncselekményt" követett el. Abból nem született blogposzt a kettősmércén, ebből meg igen; mi ez ha nem kettős mérce? :)
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!