Eldöntöd, hogy szaralak leszel, majd szaralak leszel
Vannak kiemelkedően sikeres projektek az életben.
Ft
Ft
21°C
13°C
Akták
AKTA
Háború Ukrajnában AKTA
Választás 2024 AKTA
Háború Izraelben AKTA
Lengyel választás AKTA
Egymillió Találkozás Napja AKTA
Foci Eb 2024 AKTA
Olimpia 2024 AKTA
Amerikai elnökválasztás 2024 AKTA
Árvíz 2024 AKTA
Magyar Péter botrányai AKTA
Vagyonnyilatkozatok 2025 AKTA
Pénzügyi beszámolók AKTA
Tusványos 2025 Előfizetés
09. 18.
csütörtök
Szebb múltat
2014. április 27. 18:02
Persze nem egyszerű kizárni az előítéleteket, sőt, ez az ítélkezés egyik leg embert próbálóbb része. De nem is kell mindenkinek bírónak lennie. Nem mindenki alkalmas rá.
2014. április 27. 18:02
„A bíróság ugyanis többek között olyan tényszerűen valótlan és alátámasztatlan állításokat rögzít, hogy »nem elhallgatható tény a cigány származásúak között az elkövetőek aránya«. És ami a legsúlyosabb, hogy okszerűtlen spekulációi során végül arra a következtetésre jut, hogy:
»A „cigányság” mint kategória nem elsődlegesen faji alapon értelmezhető, hanem az ekként jelzett életformát követő, faji hovatartozástól függetlenül a lakosságnak egy elkülönült, a többségi társadalom hagyományos értékeit és a már hivatkozott jogszabályok által is védett értékeket semmibe vevő csoportjaként, akik egy bizonyos munkakerülő életforma, a magántulajdont, együttélési normákat nem tisztelő erkölcsi felfogás követői«.
Ha ez így lenne igaz és amennyire lehet, objektív, akkor a bíró alátámasztaná az indokolásban. De nem teszi – persze azért, mert mindez jogilag és szociológiailag nem verifikálható képtelenség. Ha pedig a bíróság ilyen módon alátámasztatlan megállapításokat tesz, akkor óhatatlanul felmerül az a logikus következtetés, hogy a bíró szubjektív értékítéletét emeli be a mérlegelésbe. A kettő együtt pedig – vagyis a szubjektivitás és a rasszista tartalom – különösen elfogadhatatlanná teszi az indokolást.
Egyfelől rombolja az ítélkezés pártatlanságába vetett bizalmat: hogyan bízhat bárki igazságos ítéletben, ha a bíró személyes ideológiája, vagy ízlése alapján dönt és nem jogszabályok szerint? Ilyen alapon, ha egy bíró utálja az autósokat, akkor hogy dönthet egy közlekedési balesetről? Másfelől, ha a bíró személyes értékrendje felülírja az egyenlő emberi méltóság alkotmányos követelményét (cigányok=bűnözők), akkor ez, ha lehet, még károsabb – hogyan bízhat egy cigány felperes, vagy vádlott abban, hogy nem a bőrszíne fog számítani, amikor megszületik ügyében a verdikt? Mindez felveti a bíró alkalmasságát. Persze nem egyszerű kizárni az előítéleteket, sőt, ez az ítélkezés egyik leg embert próbálóbb része. De nem is kell mindenkinek bírónak lennie. Nem mindenki alkalmas rá.”
Ruszin-Szendi Romulusz Magyar Péter tudtával (és beleegyezésével?) ment el egy politikai gyűlésre felfegyverkezve
Mindezt nem én állítom, hanem Magyar Péter maga mondta ki, hogy Ruszin-Szendi oldalán egy lőfegyver volt látható.
Jó lett volna, ha a zsírleszívás egy kis felelősségérzet-feltöltéssel is járt volna
Nem tudom, hogy ebben az országban mikor mászkáltak utoljára politikusok nyilvános rendezvényen fegyverrel az oldalukon.
Aki Palesztinát védi, Izraelt védi
A Macron-párti francia európai képviselő szerint Palesztina nemzetközi elismerése és Izrael léte nem lehet alku tárgya. Csak a kétállami megoldás jöhet szóba, ez Európa érdeke is.
Néhány szó a fideszességemről
Noha írtam róla számtalanszor, és nincs olyan momentuma, amelyik ne lenne ismert, mostanában mégis többször gondoltam rá, hogy írni kéne róla.
Charlie Kirk megtestesített mindent, amit a mai progresszívek szívből gyűlölnek – mi pedig, akik itt maradtunk, az ő céljaiért küzdünk tovább nélküle
A világ mintha újra a politikai gyilkosságok korszaka felé haladna. Ugrósdy Márton írása.
Írja a svéd miniszterelnök, hogy Orbánnak nincs igaza. Való igaz – nincs. A helyzet még sokkal rosszabb
Olyan listákat vezet Svédország, melyeken senki sem akar első lenni. Varga Mátyás Zsolt írása.
Összesen 30 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
atila68
2015. november 01. 20:40
Ezért tiszteletre méltó Mucsi Erika bírónő kísérlete a kettősmérce felszámolására.
Ma volt valami menetelés az Astoriánál.
Félelemkeltő volt.
Válasz erre
27
11
A_Haza Bölcse
2014. december 05. 11:58
a menetelés az még semmi, nézd meg ezt:
http://index.hu/video/2014/04/27/meneteles_az_eletert/
te már bocsánatot kértél a nagyszüleid bűneiért?
Válasz erre
12
16
tango47
2014. április 28. 19:11
A posztoló nem ebben a világban él. Végre egy bíró (a sok alkalmatlan között) aki nevén nevezi a dolgokat.
Válasz erre
28
9
A_Haza Bölcse
2014. április 28. 19:10
Hát ugye volt olyan bíró is aki az előtte "Israeli Army" feliratú kipában megjelenő Dániel Péter ügyében az írta az indoklásba hogy a vádlott "társadalmilag hasznos bűncselekményt" követett el. Abból nem született blogposzt a kettősmércén, ebből meg igen; mi ez ha nem kettős mérce? :)
Válasz erre
38
13