Az osztrák Alkotmánybíróság elnöke is kiakadt: az Európai Bíróság történelmi ítéletet hozott Magyarország ellen
Először alkalmazták közvetlenül az EU Alapjogi Chartájának értékeit rögzítő 2. cikket.
Bíró nem cigányozhat!
2014. április 28. 10:03
A bíró a törvény szája. Elfogadhatatlan, hogy ítélete indokolásában mentegesse, legitimálja a „cigánybűnözés” teóriáját és az ezen alapuló szélsőséges akciókat.
2014. április 28. 10:03
A Gyulai Törvényszék bírájának a Szebb Jövőért Egyesület feloszlatását elutasító ítélete kapcsán elengedhetetlen leszögezni, hogy a magyar államot képviselő bírák az ítélkezés során kizárólag a törvénynek megfelelően nyilvánulhatnak meg: aki közhatalmat gyakorol, nem a saját nevében beszél, hanem a törvénynek ad hangot. A klasszikus megfogalmazás szerint a bíró a törvény szája. Elfogadhatatlan, hogy ítélete indokolásában mentegesse, legitimálja a „cigánybűnözés” teóriáját és az ezen alapuló szélsőséges akciókat, megtagadva azokat az alkotmányos elveket, amelyeket a törvényeink intézményesítenek: a minden embert egyenlően megillető méltóságot, a jogegyenlőséget és a kirekesztés tilalmát, valamint a jogok és kötelezettségek egyéni jellegét.
A Társaság a Szabadságjogokért, a Magyar Helsinki Bizottság, az Eötvös Károly Intézet és a Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogvédő Iroda nem ért egyet az ítélet érdemével sem: rosszul döntött a bíróság, amikor elutasította az ügyésznek az extrémista, szélsőjobboldali szervezet feloszlatására irányuló keresetét, azonban nem emiatt emelik most fel hangjukat. Az indokolásból ugyanis nemcsak az derül ki, hogy a bíró mennyire egyoldalúan mérlegelte a rendelkezésre álló bizonyítékokat, hanem az is, hogy mi a véleménye roma honfitársainkról és a „cigánybűnözés” jelszavával fellépő gyűlöletcsoportokról. A Szebb Jövőért Egyesület retorikáját értelmező indokolásból nyilvánvalóan következik az, hogy a bíró alapvetően egyetért e nézetekkel, hiszen mentegeti, legitimálja ezeket.
Ezek a nézetek természetesen hamisak: a bűnelkövetés nem az etnikai hovatartozástól függ; ugyanakkor a bűnözés etnikai alapú meghatározása megalázó és kirekesztő az egész etnikai csoportra nézve. A privát szférában folytatott cigányozáshoz a jognak nincs köze, a bíróval szemben azonban magasabbak az elvárások: ő, aki az állam, a törvény, a közhatalom nevében jár el, nem hangoztathat kirekesztő nézeteket. A bíró a magyar államot és annak alkotmányos rendjét, a törvényekben megtestesülő erkölcsi elveket képviseli: az azokkal esetleg össze nem egyeztethető saját véleményét, előítéleteit ki kell zárnia, és csakis a hatályos jogszabályokra támaszkodva hozhatja meg a döntését.
Mi sem rombolja jobban a bíróságokba vetett közbizalmat, mint az, ha a bíró személyes elfogultsága megjelenik az ítélkezésben. A bírói hivatal elnyerésében szerepet játszó minden szerv, így a köztársasági elnök, az Országos Bírósági Hivatal és a törvényszék elnöke is felelősséggel tartozik azért, hogy ilyen kirekesztő ítélet születhet egy magyar bíróságon. A bíróságok igazgatására hivatott szerveknek a bírák kinevezése, képzése és munkájuk értékelése során ezt meg kell akadályozniuk. E szervek közös felelőssége, hogy feladatkörükben mindent megtegyenek azért, hogy a bírák részrehajlás nélkül az alkotmányosság és az emberi jogok eszméjével összhangban ítélkezzenek.
Szabó Máté Dániel, szakmai igazgató, Társaság a Szabadságjogokért
Kádár András Kristóf, társelnök, Magyar Helsinki Bizottság
Majtényi László, elnök, Eötvös Károly Intézet
Muhi Erika, igazgató, Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogvédő Iroda
Őszintén szembenézek a saját hibáimmal, és változtatok ott, ahol szükséges
Számíthattok rám; még nagyobb elszántsággal folytatom a munkámat, amelynek során a jövőben több elemzést és kevesebb influenszerkedést láthattok majd tőlem.
Brutális összeggel tartozik Horvátország a Mol-nak – nem csoda, ha Zágráb egyre békülékenyebb
Az amerikai bíróság megerősítette korábbi döntését.
Már Ausztriában is tiltakoznak: veszélyesnek tartják az Európai Unió Bíróságának ítéletét Magyarország ellen
Újabb társadalmi feszültségeket generálhat a döntés.
Időzített ítélet és politikai nyomásgyakorlás: Brüsszel túlterjeszkedik a gyermekvédelmi törvény ügyében
Nem csupán jogi, hanem súlyos politikai következményei is vannak a magyar gyermekvédelmi törvényt elmarasztaló uniós bírósági döntésnek.
Válaszúton a magyar jobboldal
Magyar Péter sztorija állt szemben Varga Judit sztorijával, az influenszertüntetés élménye állt szemben a Harcosok Klubja-élménnyel.
Megérkezett a közmédia válasza: belső vizsgálat indult az MTI-nél a miniszteri kinevezésekről készült fotók ügyében
Vizsgálják, sérültek-e a szigorú szakmai normák.
„Szépen kérlek benneteket, ne bántsátok!” – a Hunyadi szerzője megvédte a Tisza mellett kiálló Kádár L. Gellértet
Bán János elmondta, őt magát is meglepte a színész döntése, mivel kapcsolatuk során korábban soha nem beszéltek politikáról.
Összesen 157 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Viator
2016. október 06. 20:08
A sok ajvékoló zsidó gittyegylet örülhetne, hogy kiderült: nincs igaza annak, aki azt gondolja, hogy a minden bíró héber. Legalább egyről biztos tudható, hogy magyar. :)
Válasz erre
12
0
teljesenertelmetlen
2015. február 10. 14:48
:) :) :)
Örül a lelkem. :)
Látom magam előtt, ahogy habzik a szájuk. :)
A kedvenc mondatom: "Ezek a nézetek természetesen hamisak." Így, kijelentő mód, semmi vita. Ezt ők kijelentették, tehát így van. Társadalmi vitára semmi szükség.
Ezek után érdemes újra elolvasni Balogh Gábor írását a vélemény rovatból.
http://jog.mandiner.hu/cikk/20140427_balogh_gabor_mindannyian_mucsi_erikak_vagyunk
Minden szava ül, a liberálfasiszta kommandó szépen hozza azt, amiről ír.
"Ehhez azonban első körben ki kell állnunk azok mellett, akik felelős pozícióból is fel merik vállalni valóságtagadásra épülő világunkban a valóság kimondását. Ha a Gyulai Törvényszék bírónőjét ezekért a gondolatokért le lehet vadászni, tönkre lehet tenni, az fényes bizonyítéka lesz annak, hogy még mindig az az ország vagyunk, ahol néhány száz elefántcsonttoronyba zárkózott high-classs értelmiségi vetíti a kötelező valóságot tízmillió nézőnek - és akinek nem tetszik a műsor, azt kivezetik a moziból.”
Válasz erre
4
0
kispufi
2014. október 02. 14:36
a helsinki taszok ezt követő kiáltványukban egyöntetűen követelték, hogy a valóság monnyonle.
Válasz erre
18
0
geraz51
2014. július 05. 13:10
A bírókkal nem az a baj,hogy néha kiszalad a szájukon valami baromság.A baj az ítéletek egy részével van.Túl sokáig tartanak a tárgyalások és egészen furcsa néha teljesen érthetetlen ítéletek születnek.Ti pedig teljesen feleslegesek vagytok.
Válasz erre
1
0