Scheppele írásai alapvető jogi, tárgyi tévedéseken alapulnak. Az Alapjogokért Központ összegyűjtötte a legjelentősebbeket.
„Emellett Scheppele írásai alapvető jogi, tárgyi tévedéseken alapulnak. Az Alapjogokért Központ összegyűjtötte a legjelentősebbeket: így a kritikákkal szemben például a választókerületi határok törvényi szinten történő rögzítését az Alkotmánybíróság írta elő és az nem a jogalkotó önkényes döntése volt. Scheppele cikkeiben figyelmen kívül hagyja, hogy a korábbi választókerületi beosztást még egy 1990 óta változatlan minisztertanácsi rendelet tartalmazta, ami nyilvánvalóan a baloldalnak kedvezett. (...)
Scheppele állításaival ellentétben tehát:
A kínai vállalatok uniós üzleti környezetre vonatkozó minősítése az ötödik egymást követő évben romlik. A beruházók és a kereskedők elsöprő többsége szerint az EU-s piac már se nem tisztességes, se nem nyitott.
Európát valójában a brüsszeli bürokraták árulták el, véli a többség.
Nem kellett volna bezárni az atomerőműveket a miniszterelnök szerint.
Behódolás helyett nemzeti érdekérvényesítés. Pindroch Tamás írása.
Az EB Magyarországi Képviselete azt írta, az uniós bíróság ítéletének tartalmával a magyar sajtóban és közéletben számos félreértés és tévhit terjedt el.
Konkrétan fogalmazott a magyarellenes EP-képviselő.
A munka nem áll meg a bérmegállapodással, jelentette ki a miniszterelnök.
