Nagy visszalépés, a nyilvánosság súlyos korlátozása az új törvény

2013. április 30. 17:26

A közérdekű adatok nyilvánosságát garantáló törvény volt az alapja szinte minden oknyomozó cikknek az elmúlt években.

2013. április 30. 17:26

A Főszerkesztők Fóruma, a magyar sajtó etikai önszabályozó kezdeményezése hatalmas visszalépésnek és rendkívül aggasztónak tartja a ma sürgősséggel elfogadott és mindössze egy nappal korábban beterjesztett törvényt, amely a közérdekű adatok megismerését korlátozza és támogatja mindazok szervezetek erőfeszítéseit, akik e jogszabály ellen emelik és emelték fel a hangjukat. Mivel a közönség érhető módon nem sokat tud a közérdekű adatigénylés intézményéről, következzen néhány mondat erről a sajtó számára alapvető jogszabályi eszközről.

A közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló, már a kilencvenes évek elején megszületett és azóta csak bővült törvény volt az elmúlt húsz év legnagyobb vívmánya a sajtó jogait illetően. Ez tette többek között lehetővé, hogy a közpénzek felhasználásáról a sajtó információkhoz jusson. Ez sokszor így sem ment könnyen, de a törvény bírósági úton kikényszeríthetővé tette a közérdekű adatok kiadását és a bíróságok általában a szerkesztőségeknek adtak igazat az ilyen perekben. A közérdekű adatok nyilvánosságát garantáló törvény volt az alapja szinte minden oknyomozó cikknek az elmúlt években, ezek nélkül az azóta meghiúsult sávolyi motorpálya-beruházás, az moszkvai magyar kereskedelmi kirendeltség eladásának ügye és sok egyéb ügy nem lett volna bemutatható és így nem, vagy csak más eszközökkel és nehezebben bemutathatóak a jelen és a jövő közpénzekkel, közjavakkal történt visszaélései.

Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:

Gyere hozzánk podcastet készíteni!

Gyere hozzánk podcastet készíteni!
Tovább a cikkhezchevron

A most elfogadott törvény mellett felhozott látszólagos indokok között szerepel, hogy ez a kötelezettség terhet ró az adatgazdákra, tehát a különböző állami intézményekre és hivatalokra. A Főszerkesztők Fórumának véleménye szerint ez a teher nagyrészt abból származik, hogy az adatgazdák nem teszik önként nyilvánossá ezeket az adatokat, ahogy az természetes lenne, így azokat külön eljárásban kell kikérni. Ide tartozik az is, hogy a törvény korábban is elírta, hogy az adatok másolásának költségét az adatot igénylő meg kell térítse, ha az adatgazda azt kéri: az elmúlt hónapokban például így járt el az V. kerületi önkormányzat az Átlátszó.hu adatigénylésének ügyében, amikor több millió forint másolási költséget számított fel és amely költséget végül a bíróság 250 ezer forintra csökkentett.

Szintén visszatetsző az új jogszabály melletti indokok közül az, amely korlátozná a „visszaélésszerű” adatigényléseket, a túl gyakori vagy túl részletesnek ítélt adatigénylést értve ezen. E kitételből nyilvánvaló, hogy elsősorban a sajtó közpénzek felhasználását ellenőrző funkcióját kívánja a törvény korlátozni, hiszen a sajtó az, aki kötelességének megfelelően, rendszeresen igényel közérdekű adatokhoz hozzáférést. Azonban éppen az a közérdekű adatok nyilvánosságának funkciója, hiszen nem életszerű, hogy magánszemélyek külön-külön kérjék ki és ellenőrizzék a közpénzek felhasználását. Ezzel a módosítással a közérdekű adatok nyilvánossága csupán formailag létezik már, érdemben megszűntnek tekinthető.

A Főszerkesztők Fóruma ezért támogatja a Transparency International, a Társaság a Szabadságjogokért, a K-Monitor és az Átlátszó.hu nyílt leveleit, illetve a Magyarországi Tartalomszolgáltatók Egyesületének közleményét  és az ügyben kifejtett álláspontját.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 61 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Jack Torrance
2014. július 03. 22:48
de ugye a Mandiner nem csatlakozik?
Válasz erre
5
12
OberEnnsinnen
2013. május 08. 22:31
Nem, nem jól értesz, igaz, nem voltam elég világos. Nem itt kell kereskedni annak, aki tisztán akar látni, hanem az igazságszolgáltatás . ügyészség, rendőrség, s legeslegelsősorban a BÍRÓSÁGOK házatáján. Először is: a komoly bűncselekmények gyanújánál, amelyek mondjuk 5 évtől büntethetők, - VÁDESKÜDTSZÉKET KELL FELÁLLÍTANI, hogy ne a Bánáti-, Bárándy- stb. lekötelezett bírák mondhassák ki, bűnős-e valaki, hanem a nép köréből kiválasztott meghatározott számú esküdttestület. Aztán: állami hivatalnok korrupciós cselekménye NE LEGYEN ELÉVÜLHETŐ, sem 5, sem 10, legfeljebb csak 20-25 év után. S lehetne még folytatni. Vegyük már észre: Magyarországon olyan törvények vannak, amelyek egyet biztosítanak, (lásd az utóbbi évek ügyeit, vagy most a moszkvai kereskedelmi központ ügyét Fekszi Mártától Veres Jánosig), szóval "törvényeink" egyet biztosítanak: azt, hogy a bűnözők szabadon el tudjanak menni.
Válasz erre
4
2
James
2013. május 08. 22:27
Ez a demokrácia és a jogállam????
Válasz erre
8
8
Agricola
2013. május 02. 13:26
A Főszerkesztők Fóruma sem rendelkezik olyan biztosítással, ami megakadályozná őket abban, hogy néha akkorát tévedjenek, mint egy elefánt. A közérdekű adatok megismerését korlátozásról zokognak, de megfeledkeznek arról, hogy még az USA-ban is van rengeteg olyan adat, amit pihent agyú anarchisták közérdekűnek deklarálnak, mégis racionálisan gondolkodó emberek másként gondolkodnak. " az állam által kezelt adatokhoz való hozzáférés" még a demokrácia etalonjában az USA-ban sem korlátlan, racionális okoknál fogva. Világbotrányt emlegetnek a biztonságpolitikai szakértők. A WikiLeaksoknyomozó portál 250 ezer oldalnyi titkosított dokumentumhoz jutott. Manning (a kiszivárogtató) két és fél éve „a kalitkában”, van. („Bradley Manninget, aki több százezer titkos dokumentumot szivárogtathatott ki a WikiLeaksnek, kalitkában tartják, ottan) . Az ügyben akár vádalku is születhet: a hírszerzés egykori tagja 22 vádpontból hétben bűnösnek vallhatja magát, így életfogytiglan helyett „csak” 16 évet kapna. Vannak adatok, amelyek nyilvánosságra hozatala bűnnek számít még a demokrácia őshazájában az Egyesült Államokban is. Megbéníthatja az intézmények működését, ha rosszindulatú alakok úgy ugráltathatják az intézményeket, mintha csicskásaik lennének és bármiféle "az állam által kezelt adatokhoz hozzáférhetnének. Az anarchia nem azonos a működőképes demokráciával! A Főszerkesztők Fóruma, miként Manning a szarkeverés szándékától megfertőződhetett!
Válasz erre
0
0
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!