Fórum a vizisport konzultáció előkészítésére

Adventi Balaton-átcsúszásunk sikeresen hívta fel a figyelmet arra, hogy a vízisportok fejlődése érdekében –egyéb feltételek mellett- a jogszabályi háttér rendezése is elengedhetetlenül szükséges, az adott sportágak képviselőivel és szakmai szervezeteivel konzultálva.

A jelenleg érvényes HSZ:

http://www.sailing.hu/forum-topik/uj-hajozasi-szabalyzat-2012-tol/482652

Adventi Balaton-átcsúszásunk sikeresen hívta fel a figyelmet arra, hogy a vízisportok fejlődése érdekében –egyéb feltételek mellett- a jogszabályi háttér rendezése is elengedhetetlenül szükséges, az adott sportágak képviselőivel és szakmai szervezeteivel konzultálva. A Balaton Fejlesztési Tanács nagyon pozitívan válaszolt felkérésünkre, hogy ennek érdekében hívjanak össze egy vízisport konzultációt, lehetőleg még a nyári szezon előtt, viszont kértek egy előzetes tájékoztató anyagot, hogy első körben milyen módosítási javaslatok lennének. Ezért nyitjuk ezt a fórumot, hogy ne csupán a szakosztályok fogalmazhassák meg javaslataikat, hiszen ők elsősorban az élsport szempontjait képviselik, viszont itt legalább olyan fontos biztosítani az amatőr szabadidősport fejlődésének jogszabályi hátterét.

Kezdettől jeleztük mint minimális programot, hogy legalább az élsportolók és a megfelelő ismeretekkel rendelkező tapasztalt amatőr sportolók számára biztosíthassanak az illetékes szakosztályok valamilyen túrázási és edzési jogosítványt, hiszen érthetetlen, hogy miért ne evezhetne át a Balatonon az, aki mondjuk már kétszer átevezett az Atlanti óceánon. Szükség esetén valamilyen új vizsgához lehetne kötni ezt a vízitúrázó jogosítványt, a kishajóvezetői vizsgához hasonlóan, bár ez adminisztratív és ezért egyáltalán nem ideális megoldás, amolyan „jobb a semminél”… illetve a jelenlegi értelmetlen abszolút tiltásnál sokkal vállalhatóbb.

Gyakori félreértés és nagyrészt az előző átkos jogfelfogásának „szellemi öröksége”, hogy a jogszabályoknak sokan rendkívüli nevelő funkciót és „képességet” tulajdonítanak. Még sportemberek, edzők körében sem ritka ez az előítélet. Pedig a példaként emlegetett legfejlettebb vízisport-kultúrájú országok példája egyértelműen azt mutatja, hogy a felelős magatartás elsősorban etikai és nem jogi kérdés. A skandináv országokban vagy az Egyesült Királyságban a mi belvizeinknél sokkal mostohább körülmények között is bárki 30-40 mérföldeket evezhet a tengeren, nagyságrendekkel nagyobb hullámok és sziklás partok közt, erős áramlatok és árapály ellenére. Viszont a klubtagok között nem számít jófejségnek részegen vízre szállni vagy vakmerőn vagánykodni. Mint tudjuk, nálunk épp fordítva van. Valahogy el kell kezdeni ennek megváltoztatását. A legszigorúbb szabályok sem teszik elkerülhetővé a felelőtlen viselkedést, sőt: éppen a legfelelőtlenebb kalandorokat sokszor még csábítja is a tiltott gyümölcs. Ugyanakkor a túlszabályozás tilalmai egyáltalán nem segítik a sportklubokat abban, hogy felelősebb magatartásra neveljék tagjaikat. Amíg kötelezővé teszik felnőtteknek is a pelenka viselését, addig hogyan tanulhatná meg bárki a szobatisztaságot? Ráadásul egy jóval egyszerűbb szabályozást nyilván könnyebb megtanulni és számonkérni is.

A legegyszerűbb alapelv az lehetne, hogy saját felelősségre egyedül bárki túrázhasson sporteszközzel a Balatonon, vállalva az esetleg szükségessé váló mentés teljes költségét. (Más a helyzet akkor, ha utast is visz magával valaki, mert az már túllép a saját felelősségen, illetve a szabad helyváltoztatás állampolgári jogán és sokkal szigorúbb szabályozást követel.) Felmerült olyan javaslat is, hogy valamilyen egyezményes formában (pl egyfajta zászlóval) a túrázó jelezhesse, ha nem kér mentést.

Egyfajta mintaként mellékeltük az eddig ismert két legkidolgozottabb módosítási javaslatot, Pócza Lászlóét (Szabad Balaton), illetve Schmuck Ádámét, aki a tengeri kajakos szakosztály álláspontját küldte el, akiknek a sportolását a leginkább akadályozza a jelenlegi szabályozás.

A nagy szintézis majd a Vízisport-Konzultáció feladata lesz, melyet remélhetőleg még idén nyárig meg lehet tartani. Németh Zsolt viszont már most küldött egy táblázatot a javaslatok összesítésére (ezt is mellékeltük), benne az általa vezetett Magyar Hosszútávúszó Szövetség javaslataival. Ő azért is sokat segíthet a konzultációban, mert szólóvitorlázó is és a legtöbb vízisportról van rendezvényszervezői tapasztalata is.

Hasonlóan összeszedett javaslatokra van szükség a szörf, a kite, a vitorlás jollék, a katamarán- és a kenusport esetében. Kalózhoz hasonló jollékkal már többször átkeltek az Atlanti óceánon, így a Balatonon való átkelés abszolút tiltása nem túl életszerű, ahogyan a többi felsorolt sporteszköz esetében sem. Viszont fontos tisztázni a biztonságos túrázás feltételeit mindegyik esetében. Ne legyen elég, hogy edzésnél úgyis biztosítani kell motoros kíséretet, stb. mert így sosem lesz túrázás a Balatonon, nemhogy tömeges méretekben, de elvétve sem.

Külön kérdéskör a vízi rendezvények feltételeinek módosítása. Jeges rendezvények esetében például életszerűtlen az egy hónapos bejelentési kötelezettség.

Szintén megfontolandó, hogy a Balatonnál élők ma csak elvétve erősítik a vízisportolók táborát. Pedig nekik lenne a legjobb helyismeretük, egész évre kiterjedő, sokkal alaposabb tapasztalatuk. Ők figyelmeztethetnék a vakmerő turistákat a veszélyekre, mert a jogszabályok nincsenek ott, amikor valaki életveszélyes dologra vállalkozik, viszont leginkább a helybéliek lehetnének ott. Rájuk nagyban épülhetne az etikusabb magatartás megtanulása, ha nem nyaralók alkotnák a Balatonon sportolók majdnem egész táborát. Az említett okokból sürgősen változtatni kell ezen az áldatlan helyzeten és olyan iskolai vízisport programokat kell elindítani a Balatonnál, hogy 5-10 év elteltével jelentősen megváltozzon a helyzet.

A MOST INDULÓ FÓRUMBAN KONKRÉT ÉS KONSTRUKTÍV hozzászólásokat kérnénk, vagyis minden hozzászólótól azt kérjük, hogy nevezze meg a módosítandó jogszabályt és pontosan, a lehető legszabatosabban fogalmazza meg a helyette javasolt szöveget. Illetve teljesen új javaslat esetében is fogalmazzon úgy, mintha jogszabályt írna le. Még akkor is, ha jogilag nem szakszerű a megfogalmazás, legalább egyértelmű és érthető legyen. (Persze a javaslat indoklása is fontos, de csak a konkrét javaslattal együtt használható.) Nemcsak azért szeretnénk elkerülni a blogokban népszerű kávéházi vagy kocsmai hőbörgést és a hangzatos általánosságokat, mert nem képeznek tárgyalási alapot és nem lesz belőlük a konzultációra használható anyag, hanem azért sincs erre semmi szükség, mert a hatóság ebben az esetben sem ellenség vagy ellenfél, hanem partner a közös érdeket képviselő megoldásban. A Balaton Fejlesztési Tanács pozitív hozzáállása is egyértelműen ezt bizonyítja. Viszont a saját érdekeiért minden sportág képviselőinek saját maguknak kell kiállniuk, mert senki más nem ismerheti úgy a problémáinkat és azok lehetséges megoldásait mint mi magunk.

Várjuk tehát a konstruktív javaslatokat a most induló fórumban!