Le a gyerekekkel, éljen a szex!

@Weiss A. Manfréd: Reagálnék a teljes, gondola.hu-beli posztod pár gondolatára. "A mai médiában a Magyar Családtudományi Társaságnak esélye sincsen. Mi következik ebből? Nem több és nem kevesebb, mint hogy szépen igazolódik: a mai magyar média egyértelműen ellenzéki kézben van. A meghatározó erő az ellenzéké. Nem szikáran politikai, hanem (ami sokkal fontosabb) gondolati, világnézeti értelemben." Igen, esélye sincsen, ám ebből egyáltalán nem következik az, hogy a média - világnézeti értelemben - ellenzéki kézben volna. Pusztán az következik belőle, hogy a média úgy általában, jellemzően - szerencsére - nincs a valóság talajától túlságosan elrugaszkodva, utalok itt pl. a jobboldali sajtó hangadóinak a témát illető véleményére, vagy Hoffmann Rózsa mozgóképileg is sok helyről elérhető apró gúnykacajára. Hisz magad is elismered, hogy a társaság dilettáns módon jött elő az elképzeléseivel. Márpedig a valóban dilettáns az világnézettől függetlenül is dilettáns, s innentől már csak az a kérdés, hogy mennyire is dilettáns. "...a média ártatlan arccal kinevezi türelmetlennek, embertelennek, homofóbnak azt a családtudományi társaságot, amelyiknek nyilvánvaló igazsága a gyalázkodók puszta létezéséből is következik." Ez féligazság, csúsztatás. Egyrészt a média nem tartja a társaságot embertelennek. Türelmetlennek és homofóbnak igen, szerintem joggal is. Másrészt az (értelmesebb!) média igazából nem magát az alapvetően valóban jószándékú, ámde abszolút dilettáns társaságot kárhoztatja, hanem sokkal inkább azt a kormányzatot, amelyik ennek a társaságnak teret enged, elismerve dilettáns nézeteiket tudományosnak, szakértőként támogatja őket, s ezzel megnyitva az utat ezen elvek jogszabályokba foglalása előtt. " Lehet egyenlővé tenni morális értelemben a homoszexualitást a heteróval, de akkor le is kell vonni a következtetést: a homoszexualitás biológiai zsákutca. S mivel az élővilágban az egysejtűtől a mamutfenyőig minden a szaporodásra törekszik, a homoszexuális az, aki valójában homofób, a homoszexualitás az életellenes, tehát a homoszexualitás az erkölcstelen." Igen, a homoszexualitás biológiai zsákutca, ez kétségtelen. Ám mivel az ember se nem egysejtű, se nem mamutfenyő, hanem ember, bizonyos egyetemes emberi, alanyi jogokkal, mellyel szoros összefüggésben az élete értelme nem pusztán és nem feltétlenül a fajfenntartás, ezért a homoszexualitás nem is életellenes. A emberi élet értelme ugyanis az egyéni boldogság, a minél teljesebbnek és boldogabbnak érzett (!) lét. (V.ö.: boldog az, aki annak érzi magát). Legalábbis abban a kultúrában, amelyben mi is élünk, s amit nyugati kultúrának hívunk. És nem attól fogy a magyar, hogy vannak homoszexuálisaink, akik kapcsolata valóban "biológiai zsákutca", mint ahogy nem ettől fogy sem a japán nemzet, sem pedig a már csupán ötvenfős mély-amazóniai törzs. Egyébként nem gondolom, hogy aki a homoszexualitást erkölcstelennek tartja, az azért tartja annak, amit a te nyakatekert, kifacsart logikád állít, hogy mert a homoszexualitás életellenes. Mert nem születhet belőle utód?! Miért, a védekezésre nagy gondot fordító (tehát "életellenes") heteró együttlétből születhet? Annak vajon az a célja, hogy szülessen? A helyzet az, hogy a homoszexualitást jellemzően nem önmagában tartják erkölcstelennek, tehát nem magát a jelenséget, hanem annak a négy falon kívüli, látható megnyilvánulásait tartják annak, és ezen belül már embertől és helyzettől függően igen változó a toleranciaszint. Tény továbbá, hogy a nyugati kultúránkon belül a tolerancia szintje és a helyi társadalom nyitottsága, felvilágosultsága egyenesen aránylik egymáshoz. És tény az is, hogy valamiért pont ezek a nyitottabb, felvilágosultabb, toleránsabb társadalommal bíró országok állnak a gazdasági sikerességet, jólétet, gazdagságot, elégedettséget és boldogságot mérő listák élén... A torz logikai meneted pedig hiába állítja, hogy a homoszexuális az, aki homofób: nem, a homofóbia eddig is az volt, ami ezután is marad, azaz a homoszexualitástól való félelem, idegenkedés, illetve az ellenük történő diszkrimináció. "Mondogathatja a balsajtó, hogy hülyeségeket beszél a Magyar Családtudományi Társaság, amikor elítéli a felelőtlen (azaz házasság, elkötelezett kapcsolat nélküli) szexuális életet – de akkor szíveskedjék a liberális média megtapsolni a 13 éves lánykát is, aki önmaga meztelen fotóival villog a fészbúkon." A felelőtlen szexuális élet nem azt jelenti, hogy a kapcsolat elkötelezettség nélküli, ilyet nem állít a balsajtó (sem), nem is értem, te hogyan tudtad ezt a kettőt így összehozni. Itt két külön dolog van: míg a társaság mind az elkötelezett kapcsolat nélküli, mind a felelőtlen szexuális életet elítéli, addig a szinte teljes vertikumú - tehát a baloldali, a liberális és a nem ultrakonzervatív - sajtó az előbbit egyáltalán nem ítéli el, utóbbit igen. És ez a sajtó az utóbbi közé bizony belesorolja azt a 13 éves lánykát is, mégha világlátástól függően különböző módon is reagálja le: fejcsóválva, dohogva, indulatosan, vagy akár fröcsögve... "Hála a liberális médiának, ma a net utoljára szól a szerelemről, az átlagos fiatal nem is tudja, mi az." Te aztán tényleg össze-vissza beszélsz mindent, csak hogy igazold valahogy a vélt igazad. Hála a "liberális médiának", van szabad net, ami szó szerint az égvilágon mindenről szól, így a szerelemről is. Valóban nincs feltétlenül címlapokon, mint ahogy semelyik más médiában sincs, és itt jön képbe ugye a jó öreg szülői felelősség, többek közt, amiről biztosan hallottál már. Meg például ott, hogy csak azért is elolvastatják a mihasznával a Rómeó és Júliát. "Ma az a közmorál, hogy illik szexelni, minél előbb és lehetőleg minél több „sikert” felmutatni. És ebben a liberális média a mértékadó, a példamutató. A liberális médiának köszönhető, hogy már a mai felnőttek igen nagy hányada sem érti, miért kellene bármiről is lemondani, ami egyébként kívánatos – ez az egész gondolatmenet velejéig idegen a liberális szellemiségtől, amit ont magából a média." Triviális és az előbbi kritikámhoz szorosan kapcsolódik, hogy annak a liberális szellemiségű médiának köszönhetően blogolhatsz amiről és amennyit akarsz, amelyiket itt bőszen kárhoztatod. A (liberális) média közízlést formál, alakít, ideértve mind a bulvármédiát, mind a gondolkodásra, értelemre jobban ható médiát. A kulcsszavak itt is a szülői, nevelői, tanári felelősség és a felnőttkori tudatosság. Használni kell ezeket. Ha meg nem használjuk, mert lusták vagyunk, vagy mert nem fogjuk fel, hogy ezt kell tenni, akkor ne a "romlott liberális média" legyen a ludas, a felelős a döntésünkért. Ez ilyen egyszerű. Tudatosság, felelősség. " Egyébként pedig mindenkinek figyelmébe ajánljuk a közeljövőben megjelenő népszámlálási adatokat." Úgy érted, a leghamarabb csak kb. egy év múlva megjelenő népszámlálási adatokat? :-P

Ez egy nagyon buta. A homoszexualitás nem biológiai zsákutca - ha az lenne, már rég kipusztult, eltűnt volna. A férfi homoszexualitásra való hajlam génje értelemszerűen az X kromoszómában található és az örökíti. Ha az Y kromoszómában lenne, szintén gyorsan kihalna. Tehát a férfi homoszexualitás női ágon öröklődik. Mit is tesz ez a gén a hordozójában? Felerősíti az egyed vonzalmát a férfiak iránt. Valóban egyértelműen hátrányos ez? A szaporodás szempontjából nem az számít, hogy a férfiak hány gyermeket nemzenek, hanem az, hogy a nők hány gyermeket szülnek. Egy férfinak akár több ezer gyermeke is lehet, egy nőnek olyan húsz legfeljebb. Tehát ha a férfiak egy része nem válik apává az a szaporodást nem befolyásolja. De mit csinál a férfi homoszexualitás génje a nőkben? Termékenyebbé teszi őket, mivel az átlagnál jobban vonzódnak a férfiakhoz így az ezt a gént hordozó nőknek több gyermekük is születik. Tehát éppenhogy evolúciós előny a szaporodás érdekében és nem zsákutca. De a cikkírónak ez bizonyára magas. Ráadásul a nőknek genetikai okból nagyon eltérő szempontjaik vannak a biológiai apa, és a családfenntartó férj kiválasztására. Biológiai apának olyan kell, akinek láttán rögtön vibrál, és forr a levegő. Társnak pedig olyan kell, aki kellő ideig hajlandó kitartani mellette, ameddig felnőnek a gyerekek.

Tökéletes a cikk. Egyébként itt nem arról van szó, hogy tilos a házasság előtti szex. Ha valaki mégis eléri ezt - mármint az első szexuális élménye a házastársával esik meg, az tiszteletre méltó és ettől az illetőnek semmi baja nem fog száramzni (ugye senki nem gondolja komolyan a fiatalon megesett lányok azon érvelésének komolyan vételét miszerint is: "azért kell korán sokat szexelni, hogy az igazival már jól, gyakorlottan menjenek a dolgok"?). Abból viszont keletkeztek már gondok, hogy egy lányon huszonegynehány éves korára átment egy kisebb falu lakossága, pl. depresszió, szorongás, nihil, szégyenérzet, stb. Ez erről szól, semmi másról.

1992-ben felvették a Liberális Internacionáléba. :D éljenek a liberátorok :D