„El is jutunk az írásom elején feldobott két cikkhez. A Fent és Lent bloggere szép összefoglalást ad nekünk Károlyi tevékenységéről, nem tisztem most megítélni, mennyi igaz belőle, mi csúsztatás. Nem is foglalkozunk vele tovább, mivel nem használ forrásokat, így ez egy véleménynek minősül, nem többnek. Tomcat viszont forrásra hivatkozik. Azt mondja, hogy „ez a korabeli újságcikk beszámol arról, hogyan találták meg a csendőrök a rejtekhelyén a táskára való pénzt.” Arról van szó, hogy Károlyi ellopott jó sok pénzt az államtól, és ez alá beilleszt egy cikket, ami már Horthy kormányzósága, Bethlen miniszterelnöksége alatt született Károlyi bűneiről (bár dátum nincs, de kikövetkeztethető). Dicséretes. Forráshasználat! Kiváló. Tomcat állít valamit, és forrással igazolja. Csak a forráskritikát felejti el, mivel nem történész, és mivel a forrás így felel meg a véleményének. Ez olyan, mintha száz év múlva Orbánnal kapcsolatban mondjuk csak Debreczeni könyveit használnánk.
A jövő történészében is felmerül majd, mind ahogy itt is egyből előkerül a kérdés. Az író milyen céllal, milyen gondolati háttérrel írja, amit ír? A történésznek ez a cikk nem elsősorban Károlyi tevékenységére lesz forrás, hanem a Horthy-korszak gondolatvilágára, ideológiájára, propagandájára. A cikkben foglalt tények az aktuális politika által sulykolt véleményt tükrözi, talán kicsit tendenciózus is. Ettől még természetesen akár a cikk minden szava igaz lehet, de nem valószínű, csak úgy, mint hogy Debreczeni vagy Gréczy minden szava igaz Orbánnal kapcsolatban.
Tomcat forráshasználati módszere tökéletes példája annak, amit mondjuk nevezzünk tendenciózus forráshasználatnak.”