„Mindenben egyetértek az úszószövetség keretorvosával” – mondja a sportszakjogász, a Nemzetközi Sportdöntőbíróság előtti peres eljárások egyik legrutinosabb védője. Őt kérdeztük, milyen esélyei vannak Kenderesi Tamásnak, amennyiben úgy dönt, hogy a legvégső fórumig megy az igazáért.
Ahogy azt a Mandiner exkluzív interjújában olvashatták, Dr. Kováts Tímea a Magyar Úszószövetség egyik keretorvosa szerint a WADA biológiai útlevelekre kifejlesztetett matematikai modellje elképzelhető, hogy olykor ártatlan sportolókat is fals váddal illethet. Épp ezért szerinte Kenderesi Tamás esetében sem elképzelhetetlen, hogy a magyar úszónak ártatlanul kell a Nemzetközi Sportdöntőbíróságig (CAS) mennie jogorvoslatért. Dr. Borbély Zoltánt, a CAS előtt peres eljárásokban, az MLSZ-t és más magyar sportoló érdekeit is korábban sikeresen képviselő ügyvédet kérdeztük a konkrét esetről.
A jog világában értelmezhető-e, hogy valakinek ne az ártatlanságát vélelmezzük, hanem a bűnösség vélelmezése már elegendő legyen az elmarasztaló ítélethez? Az ártatlanság bizonyítása lehetséges-e egyáltalán jogilag?
Ehhez kapcsolódik a bizonyítási teher. Érthetőbben, hogy kinek kell bizonyítani: a sportolónak, jelen esetben a vádlottnak, vagy az eljáró hatóságoknak? Véleményem szerint, idegen a jogtól, hogy az eljárás alá vontnak kelljen bizonyítania az ártatlanságát, de nem ismeretlen. Magyarországon ilyen például a valóság bizonyítása a rágalmazási ügyekben, amely nyilván a vádlottat, azaz a „rágalmazót” terheli. Ilyen lehet például a bűnszervezetben történő elkövetőknél a bűnös vagyon eredetének a bizonyítása, ahol ugyancsak megfordul a bizonyítási teher, de a sportjogban is találunk erre példát, amikor a rendezőnek kell bizonyítania, hogy a vendég szurkolók ellenőrzése, felügyelete körében nem mulasztott.
csakúgy mint a rendező ország szövetségétől, a futballhuliganizmus, vagy éppen a rasszizmus elleni fellépés esetében. Erre szoktam mondani, hogy a sportjog, így a doppingügyek felelősségi alakzata szigorúbb, mint az atomkárért való felelősség, mert ott az engedélyes (az atomenergia „kezelésére” jogosult), bizonyos esetekben kimentheti magát. Ez a szigorú jogszabályi háttér szinte nem tűr mérlegelést, bár szerintem Kenderesi Tamás esetében a magyar szakértők, legalább is megingatták a „bűnösség vélelmét”, amelyet még kimondani is borzasztó!
Ezek után, ha most Kenderesi Tamás a magyar bizottság elsőfokú elmarasztaló ítélete nyomán mégis a CAS-hoz fordul, milyen lehetőségei vannak?
Korábban a szinte még gyermek, és egyértelműen ártatlan gyorskorcsolyázó kislányt az első fokú bizottság elmarasztalta, de a másodfokú testület nem tiltotta el a versenyzéstől, így a Nemzetközi Korcsolya Szövetségnek kellett a CAS-hoz fordulnia, amely a kislány családjának csak minimális költséget jelentett. Az édesapa még a mi Lausanne-ba történő szállításunkról is gondoskodott, baráti összefogással. A CAS végül az eljárási költségek alól is mentesítette a – szó szerint megmérgezett – magyar kislányt.
Mindenképpen arra biztatnám korábbi kedves ügyfelemet, Kenderesi Tamást (a koreai esetben ugyanis én láttam el a védelmét, de az nem doppingügy, hanem egy kisebb vétség volt, amely inkább a kultúrák különbözőségéből adódott, és Tamás büntetlen előéletű maradt!), hogy a kiváló magyar szakértő stábbal,
Végtelenül igazságtalannak tartom, hogy a versenyzői pályafutását, a CAS döntéséig nem folytathatja, mert annak, hogy valaki a nemzetközi fórumhoz fordul jogorvoslaért, sajnos nincs végrehajtást felfüggesztő hatása, azaz lehet, hogy a „műtét sikerül, de a beteg meghal...”
Mi a CAS előtt várható eljárás menete?
Az eljárásban szigorú határidők vannak, és a sportjog igazi precedensjog, tehát ha esküdtek nincsenek is, de választottbírósági rendszer van. Először is választania kell egy olyan – szerintem lehetőleg magyar – választottbírót, aki az anti-dopping ügyekre létrehozott speciális CAS választottbírói névjegyzékben szerepel.
Neszmélyi Emil a sportolói lélektannal is tisztában van és szakedzői végzettsége okán az orvosi szakvéleményeket behatóan és szakszerűen tudja értelmezni. (Ő az a hegymászó és teljesítménysportoló aki Suhajda Szilárd ügyében is többször felkészülten nyilatkozott és segíti a család ügyintézését – a szerk.) Először is valamelyik hivatalos nyelven, azaz angolul, franciául vagy spanyolul elő kell terjeszteni egy keresetet. Kenderesi Tamás esetében – mivel doppingügyről van szó – sajnos nincs másodfokú magyar fórum, ahol a gyorskorcsolyázó kislányunk ügyében kedvező, azaz a sportolót „el nem tiltó” döntés született, vagyis az idő végig nekünk dolgozott. Ezt követően a másik fél előterjeszti az ellenkérelmét, majd ezután történik a bírák kiválasztása a felek által, a két választott pedig közösen kéri fel a tanács, ebben az esetben „panel” elnökét.
A tárgyalás helyszíne Lausanne, a CAS székhelye, ahol 6, vagy akár 9 tárgyaló is van. Az eljárás a kereset benyújtását követő hat hónapon belül ritkán fejeződik be. A döntő momentum szerintem itt a szakértői vélemények ütköztetése lesz. A felek vihetnek tolmácsot, aki nem árt, ha szakember. Érdekes módon a CAS előtt nincs ügyvédkényszer, tehát ad absurdum egy bíró vagy egy szakképzett orvos is képviselhetne valakit. A sportolónak lehet akár több jogi képviselője is, de egyet ki kell jelölni, aki nyilatkozik a perben.
Tapasztalatai alapján mennyibe kerülhet egy ilyen eljárás a CAS előtt?
Az illeték 2000-50 000 svájci frank, a pertárgy értékétől függően, de ki kell fizetni a bírák díját és költségeit is, ami nyilván több millió forintos tételt jelenthet. A vesztes fél a másik fél ügyvédjének a költségeit is fizeti, ezért volt anno óriási dolog, hogy a CAS nem kötelezte a magyar gyorskorcsolyázó kislányt – és korábban az MLSZ-t is csak részben más ügyben – mert eredményes volt az eljárásunk.
Mi történik Tamással, ha újra elmarasztaló (vagyis az elsőfokú ítéletet helyben hagyó) vagy azt megváltoztató és felmentő ítéletet hoz a CAS?
Ha elmarasztalják, azaz a határozatot helyben hagyják, akkor marad az eltiltás. Itt, biológiai útlevélnél a módosítás, vagy enyhítés nehezen jöhet szóba. Felmentés esetén – amelyet szívből remélek – az ítélet kihirdetésétől, azonnal folytathatja a pályafutását! Az elvesztegetett idő, azonban soha nem térül meg, ugyanakkor
különösen a Magyar Úszószövetség részéről, amely óriási erőt adhat neki!
Nyitókép: Kenderesi Tamás a férfi 200 méteres pillangóúszás elődöntője után a vizes világbajnokságon a Duna Arénában, MTI/Kovács Tamás
Mi fér bele a dopping elleni küzdelembe? A sportolók mekkora hányadát gyanúsítják meg vagy ítélik el ártatlanul? Nagy Zsigmond sportjogi szakjogásszal beszélgettünk.
Több mint két éve húzódik olimpiai bronzérmes úszónk ügye, mindez Kenderesi Tamás sportkarrierjének végét jelentheti.
Paul Pogbát, a Juventus labdarúgóját 2023 nyarán tiltották el négy évre doppingolásért, most azonban megkegyelmezhet neki a Nemzetközi Sportdöntőbíróság.
A Magyar Úszó Szövetség ötmillió forintos kölcsönnel támogatta Kenderesi védekezését. Szerdán dől el a magyar sportoló sorsa.
Jannik Sinner nem nyugodhat meg, már a WADA is nyomoz.
A lap két dolgot is kiszúrt magának a kommünikében, így megkérdeztük Hosszú Katinka klubját, mit gondolnak a cikkben írtakról.
A nagykanizsai Hevesi Sándor Művelődési Központ naptárában továbbra is szerepel Lakatos Márk december 2-i előadása Ízlésed és pofonok címmel, szúrta ki a Magyar Nemzet.
