Az érdekesség (és logikus racionalizmus) a történetben az, hogy mindeközben Ukrajnának is igyekszik segíteni, ahol csak tud. Az ukrán lejárató cikk éppen ebbe kapaszkodik bele: mint írja, a P&G az orosz háborús gépezetet szolgálja ki azzal, hogy Moszkvának adózik és azzal, hogy beleegyezett a katonák ellátásába (erre egyébként az az új orosz törvény kötelezi a vállalatot, amely kimondja, hogy a cégeknek bizonyos katonai felszereléseket finanszírozniuk kell), miközben adományaival és humanitárius csomagjaival az ukrán áldozatokat segíti. Vagyis – a vád szerint – egyfelől szponzorálja az oroszok rakétacsapásait, másfelől segíti azok utóhatásainak enyhítését.
A cikk gúnyosan idézi a P&G etikai kódexét, amely kimondja, hogy a vállalat soha nem kíván olyan eredményeket elérni, amelyhez illegális vagy etikátlan út vezet. Mint írják, ez csupán blöff, hiszen a cég egyedül a profitot tartja szem előtt, egyáltalán nem foglalkozva Ukrajna érdekeivel és azzal, hogy a győzelemhez az orosz gazdaság tönkretételére is szükség van.
Az ukrán kezdeményezésű „nemzetközi nyomás” sok esetben eredményes volt. A Henkel, amely összbevételének 5 százalékát köszönhette az orosz piacnak, sokáig igyekezett ellenállni a felszólításoknak, míg végül feladta a küzdelmet, és óriási veszteséget elkönyvelve megcsonkította saját tevékenységi területét. Ennél is csúnyábban bántak el a Nestlével, amelynek személyesen Zelenszkij rongyolt neki, aki már azzal vádolta a vállalatot, hogy oroszországi jelenlétével akár egy nukleáris háború kirobbantásához is asszisztál. Az elnöki dörgedelmet követően a Nestlé részvények esni kezdtek, végül a cég március végén közölte, hogy feladja, szakít hagyományos alapelveivel (soha nem keverte a politikát az üzlettel), és kivonul Oroszországból.
sok esetben eredményes volt. A Henkel, amely , sokáig igyekezett ellenállni a felszólításoknak, míg végül feladta a küzdelmet, és óriási veszteséget elkönyvelve megcsonkította saját tevékenységi területét. Ennél is csúnyábban bántak el a Nestlével, amelynek . Az elnöki dörgedelmet követően a Nestlé részvények esni kezdtek, végül a cég március végén közölte, hogy feladja, szakít hagyományos alapelveivel (soha nem keverte a politikát az üzlettel), és kivonul Oroszországból.Csak vesztenivaló van
Azok a vállalatok, amelyek maradtak, természetesen számoltak a felhördüléssel és azzal, hogy az ukránok céltábláivá válnak, ám – az üzletet szigorúan leválasztva a politikai elvárásokról – vállalták a kockázatot. Az Unilever és a P&G már tavaly tavasszal közölték, hogy nem hajlandóak felszámolni oroszországi tevékenységüket, ugyanakkor új alapokra helyezik azt. A Henkel kivonulásával nagyobb piaci területet szerző nagyvállalatok leszögezték: elítélik az orosz agressziót, leállítják a befektetéseiket, visszavesznek a marketing kampányokból, és a nélkülözhetetlen cikkek kivételével beszüntetik az árusítást. (Igaz, a „nélkülözhetetlen” szó jelentése elég tágan értelmezhető.) Ami a józan logikát illeti, a vállalatok azzal érveltek, hogy továbbra is árusítani fogják azokat az alapvető termékeket, amelyek nélkülözhetetlenek az orosz emberek mindennapjai és főként egészsége szempontjából. Az egészségügyi hivatkozás nem véletlen. A Bayer gyógyszergyártó ugyanerre hivatkozott, amikor számonkérték, miért maradt Oroszországban, de hasonló indoklást adott a magyar Richter is: a gyógyszerhez való hozzáférés és az egészség biztosítása olyan alapjog, amelyet nem szokás megkérdőjelezni semmilyen konfliktuszónában.