Európa lemondott az atomenergiáról és összeomlott, de az atom-startupok megmenthetik a jövőt

Az utóbbi időben a kisebb atomenergetikai cégek növekedési üteme jelentősen felgyorsult és a nagyobb nukleáris cégek nyomdokaiba lépve a megújuló energiaforrások jövőjében keresik a helyüket. Habár az atomenergia használatának sok ellenzője van, úgy tűnik a nukleáris üzletág népszerűsége gyorsan növekszik és az atomenergia végre visszatér az éveken át tartó negatív kritikák és az erőművektől való félelem után, írja az oilprice.com elemzése.

Két lengyelországi vállalat, a KGHM és a Synthos, kis méretű, moduláris atomreaktorok (SMR) üzembe helyezésével próbálja megvetni a lábát az európai atomenergia jövőjében. Jelenleg világszerte több mint 70 vállalat vesz részt SMR atomreaktor-projektekben és a kisméretű nukleáris üzletág népszerűsége gyorsan növekszik.

Az SMR-reaktorok egyik fő vonzereje, hogy gyárilag megépíthetők, szállíthatóak, és az energiaigény növekedésével bővíthetőek. A részegységek egymástól függetlenül működnek, így ha az egyik elromlik, nem kell a teljes működést leállítani a javításért. Ez csökkenti a környezeti kockázatot, valamint a projekt költségeit - amelyet az energiacégek és az atomenergia ellenzői gyakran kritizálnak.

A két vállalat tervei szerint

mindezt összhangban az Európai Unió elvárásaival, amelyek szerint a következő évtizedekben nettó nulla szén-dioxid-kibocsátást kell elérni. 

A szén-dioxid-kibocsátástól mentes jövő nélkülözhetetlen eleme 

Az atomenergia ellenzői azzal érvelnek a kisebb atomenergetikai cégek nukleáris projektjei ellen, hogy az atomenergiával kapcsolatos költség- és biztonsági aggályok miatt az alternatívákba, például a szél- és napenergia-projektekbe sokkal hasznosabb befektetni és rövidebb időn belül technológiailag fejlettebbek lesznek. Ráadásul a kisebb technológiák alkalmazást komoly tesztelési folyamat előzi meg a biztonságos működés érdekében. 

A kis atomerőművek azonban képesek lehetnek áthidalni azt az energiatermelésben mutatkozó szakadékot, amellyel a szél- és napenergia-termelés szembesül. Amikor a megújuló energiatermelés szünetel, a kis atomerőművek olyan módon pótolhatják a hiányt, ami a nagyobb nukleáris létesítmények esetében a magas költség-energiaérték arány miatt nem lehetséges.

Számos ország, köztük az Egyesült Királyság, az Egyesült Államok és Franciaország, támogatja az atomenergia használatát és a szén-dioxid-kibocsátástól mentes jövő nélkülözhetetlen elemének tartják azt. Az Egyesült Királyság 2035-re fosszilis tüzelőanyagoktól mentes villamosenergia-hálózat bevezetését tervezi az atomenergia felhasználásával. Az átállás előmozdítása érdekében Boris Johnson miniszterelnök legalább egy nagyszabású nukleáris projekt megépítését ígérte 2025-ig.

De nem csak energetikai vezetők támogatják a nukleáris projektek megvalósítását, hanem olyan közismert nevek is, mint például Bill Gates. A Microsoft alapítójának Terrapower nevű vállalata Wyomingban egy korszerű nukleáris technológia bemutatását tervezi egy használaton kívüli szénerőműben.

Az, hogy a világ számos kormánya, vállalata és vezető energetikai szereplője támogatja az atomenergiát, nagyrészt annak köszönhető, hogy a fosszilis tüzelőanyagokról a megújuló alternatívák felé kívánnak elmozdulni, és hogy jelenleg nincs elegendő mozgástér a megújuló energiatermelésre. A megújuló energiákon alapuló projektek még mindig nem alkalmasak arra, hogy ki tudják elégíteni több, mint 7 milliárd ember energiaigényét világszerte. 

Van, aki ellenzi, van, aki támogatja és van, akinek nem való 

Azonban az atomenergiának még mindig rossz híre van. A fukusimai és csernobili katasztrófák után számos ország teljesen lemondott az atomenergiáról. Világszerte sokan ellenzik az atomenergiát és harcolnak az új atomerőművek építése ellen. 
Sokan azonban ma már megkérdőjelezik, hogy az embereket és a környezetet érintő biztonsági aggályok rosszabbak-e az atomenergia esetén, mint azok, amelyekkel a folyamatos olaj- és gázfelhasználás miatt kell szembenéznünk, írja az oilprice cikke és tegyük hozzá, a nagy európai energiaválság is segíthet átértékelni az egyes energiaforrások előnyeit és hátrányait.

Van egyébként egy olyan csoport is az atomenergiával kapcsolatban, amely se nem támogatja, se nem kritizálja azt, egyszerűen csak nem épít az atomenergiára, különösen földrajzi, földrengési kockázatok miatt. Ilyen például Kalifornia, ahol hiába van óriási szükség fenntartható áramforrásokra, a Diablo Canyon atomerőmű jelenleg egy tízéves leszerelési projekt közepén tart, amely teljesen megfosztja az államot az atomenergiától. Több ok vezetett ehhez a döntéshez: egyrészt a földrengések kockázata, amelyek az erőművek meghibásodásához vezethetnek, másrészt a régió közműszolgáltató vállalatai nem hajlandóak atomenergiát vásárolni, harmadrészt az atomerőművek fejlesztésének magas költségei más energiaforrásokhoz, például a szél- és napenergiához képest.

Vagyis, amíg az atomenergia biztosíthatná az alacsony szén-dioxid-kibocsátású energiatermelést, amelyre Kaliforniának oly nagy szüksége van, a kockázatokat túlságosan költségesnek ítélik.

Az atomenergiával kapcsolatos vélemények megoszlanak. A támogatók szerint szükség van rá a fosszilis tüzelőanyagokról való átálláshoz, az ellenzők szerint viszont az atomenergia projektek túlságosan költségesek és hibás működés során óriási katasztrófát okozhatnak. 

Ami azonban biztos, hogy a kisebb atomenergetikai cégek térnyerése a megújuló energiaforrások jövőjében garantált, írja az oilprice.com portálon Felicity Bradstock.

A cikk szerzője Krakkai Alexandra

(Bortítókép: Unsplash)