A közgazdászok túl biztosak voltak a szabad kereskedelem előnyeiben

2018. október 30. 22:24

Sok éven át közmegegyezés volt a közgazdászok között arról, hogy a kereskedelem korlátozása rossz.

2018. október 30. 22:24
null
Noah Smith

„Sok éven át közmegegyezés volt a közgazdászok között arról, hogy a kereskedelem korlátozása rossz. Rendkívül nehéz volt olyan akadémiai közgazdászt találni, aki nyilvánosan hajlandó lett volna kimondani, hogy a kereskedelem liberalizációja talán nem mindig éri meg a költségeket. A szabad kereskedelemmel kapcsolatos kérdőívek is hagyományosan a szabad kereskedelem szinte egyhangú támogatását mutatták.

A közgazdászok a szabad kereskedelmet általában azzal igazolták (és még most is ezzel igazolják), hogy a 19. századi közgazdász, David Ricardo komparatív előnyökről szóló elméletét idézik, amely egy minden bevezető közgazdasági kurzuson tanított egyszerű elmélet.

A zárt ajtók mögött azonban a közgazdászok már hajlamosak voltak egy árnyaltabb megközelítésre. Tudták, hogy a kereskedelem liberalizációja még a legegyszerűbb elmélet szerint is hátrányos lehet egy országban az emberek többségének, miközben egy kiválasztott kis csoportot gazdagít. Paul Samuelson, a modern közgazdaságtan egyik alapítója megjegyezte, hogy a multilaterális szabadkereskedelmi megállapodások éppen azoknak árthatnak, akiket segíteni kívántak volna, ha a komparatív előnyök megváltoznak. Más közgazdászok rájöttek, hogy a kereskedelmi korlátok arra is használhatók, hogy nemzetközileg egységes környezetvédelmi szabályokat kényszerítsünk ki. És a kilencvenes évekre a legtöbb közgazdász már tudta, hogy Ricardo elmélete nem túl jó leírása annak, hogy hogyan és miért is kereskednek egymással az országok a való világban.”

 

Összesen 8 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
nemecsekerno_007
2018. november 30. 23:43
Nézzük meg milyen állapotban van a környezetünk, mindjárt megértjük, hogy miért nem jó ha szinte mindent szabad...
fakutya Bobber
2018. november 27. 19:49
Bokros már 1989-től – friss MSZP-tagként – összebútorozott néhány kanadai-amerikai üzletemberrel, köztük Andrew Sarlóssal és Soros Györggyel az Első Magyar Befektetési Tanácsadó Rt. igazgatóságában. Bokros egyébként 1995-ben különös szívességet is tehetett volna Sorosnak, de Horn Gyula közbelépett. Csányi Sándor OTP-vezér és Bokros úgy összekapott, hogy Hornnak kellett rájuk szólnia, ne itt civakodjanak, menjenek ki a folyosóra veszekedni. A pénzügyminiszter ugyanis épp le akarta váltani a privatizáció küszöbén álló OTP vezetőjét, mert tőzsdére készült vinni a bankot, ahelyett, hogy eladott volna egy meghatározó részt az amerikai befektetőket szervező Soros Györgynek. Horn végül megakadályozta, hogy a Soros-forgatókönyv érvényesüljön. Horn se volt annyira hülye, úgy látszik.
Volo
2018. november 27. 19:36
Így valahogy így. Soha nem vezett jóra, ha gyalogosan vezették a locvaskocsit, lásd: szocializmus! De! Kizárt, hogy jóra vezessen az, amikor a lovak közé dobják a gyeplőt!
Vakfolt
2018. november 27. 19:35
Ez azért van, mert vannak akik nyernek a bóton, ők azokat támogatják, akik a hülye elméleteikkel elfedik a valóságot és ráveszik a veszteseket, hogy ne is akarjanak a helyzeten változtatni. Aztán meg, mivel emberek és emberek megállapodásáról van szó, ami országonként, kultúránként, de még egy országon belül is eltérő lehet, baromi nehéz, ha nem lehetetlen általános érvényességű elméletet felállítani.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!