A Közel-Keleten rendre elbuknak a nyugati közgazdasági elméletek (melyek általában abból indulnak ki, hogy az egyének önző szociopaták), a rezsimek nem abba szoktak belebukni, hogy alacsony az egy főre jutó GDP, vagy túl sokan élnek napi 2,15 dollár alatti összegből. De elvéreznek a nyugati politikai elméletek és fogalmak is. Ahol zsarnokság van, ott zsarnokság van, de még a legsötétebb arab diktatúrákban is működnek demokratikus társadalmi intézmények.
Jó kérdés ugyanakkor, hogy érdemes-e demokrácia iránti igényről beszélni olyan tömegek kapcsán, akiknek anyanyelvében nincs is pontos kifejezés, a nyugati értelemben vett „individualizmus”-ra vagy akár a „kompromisszum”-ra?
A prognózisokat tehát rosszabb esetben a nyugati szakértő vágyai és/vagy félelmei, jobb esetben a hitelesnek tartott, de személyes érintettség okán totálisan elfogult helyi informátorainak a vágyai és/vagy félelmei vezérlik. Ráadásul nagyszerűen érvényesül a Dunning–Kruger-hatás is, azaz hogy minél kevesebb ismerete van valakinek, annál könnyebben mond bátor megfejtéseket, és minél többet tud, annál bizonytalanabb, hiszen tisztában van vakfoltjaival. Márpedig a Közel-Keleten, ahol mindent áthat az informalitás, a publikus szférában pedig a politikus és a polgár részéről is kötelező a pávatánc, tömkelegével vannak ilyenek.
Így aztán a nyugati prognózisok rendre elbuknak.
2020-ban elemzések százai taglalták, hogy miért születtek holtan az Ábrahám egyezmények, aztán láss csodát, még a gázai háború ellenére is tartják magukat. Tavaly ilyenkor javában bizonygatták, hogy a Hamász nem kerülhető meg a gázai rendezés során, lassan meg már nincs is mit megkerülni. Alig fél éve amellett érveltek, hogy a Hezbollah soha nem adja fel Litáni folyótól délre eső állásait, pár hónapra rá meg szó nélkül kivonult.