Az amerikai elsősegélycsomag a védelem céljait szolgálja, nem képez alapot átmenethez.
Nyitókép: Képernyőfotó
„Az utóbbi napokban igen sokat foglalkoztunk azzal a kérdéssel, hogy mire lesz elég a megszavazott amerikai segély és hogy mi az az elsősegély, amit Ukrajna rövid időn belül kézhez kaphat. Nos, a nap folyamán a Biden-adminisztráció világossá tette, hogy mit fog tartalmazni az a bizonyos elsősegély, aminek az összértékét 1 milliárd dollárra becsülik:
1. Légvédelem: kizárólag rövid hatótávolságú eszközök (RIM-7, AIM-9M, Stinger)
2. Tüzérségi lőszerek: 155 és 105 milliméteres tüzérségi gránátok, továbbá 60 mm-es aknagránátok. A HIMARS rendszerből indítható eszközök. (A dokumentum nem pontosítja az eszközök típusát, ezért nem egyértelmű, hogy a hosszú hatótávolságú ATACMS is a csomag része-e, és ha igen, melyik változat).
3. Precíziós levegőből indított lőszerek
4. Páncélelharítás: Javelin, TOW és AT-4.
5. Platformok: Bradley lövészpáncélosok, aknavédett kerekes járművek, HUMVEE terepjárók, továbbá logisztikai járművek.
6. Aknák: gyalogsági és páncélelhárító.
7. Egyebek
Fontos megjegyezni, hogy a dokumentum nem jelöl meg a konkrét mennyiségeket. Az elsősegélycsomag egyértelműen a védelem céljait szolgálja és nem képez alapot semmiféle átmenethez a támadásba a taktikai szint felett. Igen beszédes az is, hogy mi az, ami nem került bele az elsősegélycsomagba:
1. Közepes hatótávolságú légvédelmi eszközök a síklobombák jelentette fenyegetés elhárítására és hosszú hatótávolságú fejlett légvédelmi rendszerek a ballisztikus illetve kvázi-ballisztikus rakéták elleni védelemre.
2. Tüzérségi eszközök vagy legalábbis ágyúcsövek a lőszerátadással természetesen megnövekedő elhasználódás ellensúlyozására.
3. Hosszabb hatótávolságú páncélelharító fegyverek.
4. Elektronikai hadviselési eszközök.
5. Páncélosok, önjáró lövegek stb. egy aktív védelem eszközeiként.
Az amerikai elsősegélycsomag elég lesz arra, hogy egy magyarországi elemző szavaival élve, az ukránok »többet lőjenek«. A csomag legnagyobb hiányossága, hogy nem nyújt megoldást sem a csapatlégvédelem, sem a hátország légvédelmének a problémájára, továbbá nem teszi lehetővé egy hatékony, aktív védelmi taktika alkalmazását.
Ebből kifolyólag, igen valószínű, hogy az ukrán védelem teljesen más képet fog mutatni, mint az oroszok a fő védelmi vonalak előtt végrehajtott aktív védelme. Az ukrán hadsereg nem a vonalak előtti fedező-biztosító övezetben fog aktív védelmet kifejteni, hanem statikusan, magán a fő védelmi vonalon.”
Kapcsolódó vélemény
A hivatalosan fel nem vállalt izraeli változat egy harci repülőgépekről indított, cirkálórakétákkal végrehajtott támadásról beszél.
Egyre távolodik egymástól az Egyesült Államok és az Európai Unió. Előbbi ráadásul egy merőben új kontinens képzel el, ahol egyes országokkal működne csak szorosabban együtt.
A brit pénzügyminisztérium be is jelentette, hogy a tárca megadta a szükséges engedélyt a pénz feloldásához.
Az olasz miniszterelnök elmondta, hogy nem akarják „sorsára hagyni Ukrajnát az utóbbi évek legnehezebb szakaszában”, ugyanakkor a rendkívül összetett tárgyalási folyamat nem vonatkoztathat el Oroszország akaratától.
A Le Point szerint a francia agrárium válságát valójában a kormány és Ukrajna okozza.
Ehhez képest a következő hétéves költségvetés és egy új EU-tagállam ügyének megtárgyalása már laza csuklógyakorlatnak tűnik.
Mit mond a nemzetközi jog egy ilyen lépésről? Valóban hadüzenetnek számítana az orosz állami vagyon elvétele és Ukrajnának adása? Erről kérdeztük ifjabb Lomnici Zoltán alkotmányjogászt.
A brüsszeli csúcstalálkozón dől el minden.
A nyugati vezetők már az első iszlamista terrorhullám idején védelmet ígértek a lakosaiknak, de nem tartották be az ígéretüket. Ami Ausztráliában történt bármikor megtörténhet Európában is.
A 70-szeres válogatott labdarúgó imád edzésre járni.
