Clarence Thomas párhuzamos indoklásában már be is lengette, hogy több, a 14. alkotmánykiegészítésre alapozott ítéletet újra kéne gondolni. Ilyen volt a Griswold, Lawrence, és az Obergefell ügy is, melyekben az azonos neműek házasságát, a mindenfajta szexuális kapcsolatot és a fogamzásgátlást biztosította korábban alkotmányos védelemben a Legfelsőbb Bíróság.
Tény azonban, hogy ez egyelőre csak egy bírónak a véleménye, és az is biztos, hogy
az Alito-féle többségi határozatban kifejezetten hangsúlyozták, hogy a döntés nem hat ki egyéb, a 14. alkotmánykiegészítésre alapozott ítéletre,
a Roe kontra Wade precedensének felülírásával egy olyan gátat szakított át a testület, melyet könnyen követhetnek egyéb, hasonlóan nagy horderejű határozatok is.
Ennek azonban gátja lehet – és egyébként ez a mostani döntéssel kapcsolatban is felmerül a kommentárokban –, hogy az USA Alkotmányának kilencedik kiegészítése kimondja: „Az alkotmányban felsorolt egyes jogokat nem lehet úgy értelmezni, hogy azok elvonják vagy korlátozzák a nép által élvezett más jogokat.” Ez a rendelkezés ablakot nyit az Alkotmányban tételesen nem rögzített jogosultságok irányába. A vita annak kapcsán áll fent, hogy