Meglepő fordulat a focimeccsen: egy klímavédő aktivista a nyakánál fogva odakötözte magát a kapufához

1./"dezinformációs kampány, amely kétségeket szít az éghajlatváltozással kapcsolatos tudományos konszenzussal kapcsolatban": ...dezinformációs kampány ? ..a tudományos élet 30 000 szereplőjének aláírásával? ..tudományos konszenzus? hogyan tudnám ennek bizonyítékait fellelni a main stream bulvárzöld médiák jajveszékelésein kívül kívül? 2./..az idézetemmel ellenkező nyilatkozatot ??? az idézetem az ő és még 30 000 aláíró nyilatkozata. triacus idézése és Teller állásfoglalása között eltelt kereken 40 év! Nemcsak Teller életében, hanem a tudományos életben is. 3./ "Gyanítom kb. olyan mint a pszichológusok állásfoglalása..." A gyanú jelen esetben : az a fogalmam sincs unokatestvére Tisztelt Triacus , mennyi a CO2 jelenlegi koncentrációja? Le tudná atmoszférikus/légkör fizikai törvényekkel vezetni, hogyan lehetne ezzel (ha egyáltalán képes lehetne melegítő hatást kifejteni) klímaváltozást, Grönlandot felolvasztani? Vagy az is elég, ha felsorolja melyek azok a term. tud. /légkörfizikai törvények amelyek Ön szerint bizonyító erejüek LEHETNÉNEK. Megfelel, ha ide tesz olyan írást, amit Ön a tudományos életben elfogadott szabályok szerint lektorált releváns bizonyítéknak gondol. Egyáltalán hogyan, mikor, miért lett Grönland /grünland?.. és még 100-120 kérdés ami lehetetlenné teszi az AGW-nek, nem, hogy a gyakorlatban a működését, de még az elvi lehetőségét is. Tudja, hogy a FÖld történetének csak 5 százalékában borította jég az északi pólust., hogy i.e. 8000 körül sem volt ott jég? Sőt az Alpokban is csak később alakult ki a jég? Volt olyan jégkorszak, amikor a légkör szén-dioxid koncentrációja 170 -szerese volt a jelenleginek. Alkalmatlan ez a helyszín, hogy csak a logikai képtelenségeket felsoroljuk. Az AGW-t (antropogen global warming, ember által okozott felmelegedés) cáfoló tudományos cikkek száma évi 200-300 között mozog. egy nevzzük így í kedvéért "kétségeket támaszt" petició az elmúlt 2-3évtized tucatnyi hasonlói között. Az elsöprő többségű tud. konszenzus még nagyobb dicsőségére.Legutóbb, kb. egy éve 500 tudós írt alá hasonlót. Tisztában van vele, hány tudós vesztette el kutatói állását az elmúlt 2 évtizedben amiért cáfolta az áltudományos AGW állításokat? ha, valóban "izgatja" a valós háttér, van ideje, gyorsan fog előre haladni. 8-10 éve még jóval nehezebb lett volna. Továbbra is maradok üdvözlettel falcatus https://financialpost.com/opinion/open-climate-letter-to-un-secretary-general-current-scientific-knowledge-does-not-substantiate-ban-ki-mhetek még jónéhányat, de most elbúcsúznék

Nem kapufáho, hanem kapufáhó Hosszú ó-val, ha kérhetem.

5 perc hirnév. Mint perintfalvi, ír majd egy könyvet is a focimeccsek embertelenségéről és környezetkárosító hatásáról.

kaput kellett volna cserélni. ezt a kaput, ahogy van, be a szertárba.