Könyvajánló: a véleménybuborékból nem látszik, miként dől össze körülöttünk a világ

2020. március 12. 16:34

Cass R. Sunstein a Harvard Law School jogász professzora, korábbi elnöki politikai tanácsadó új könyvében [Conformity: The Power of Social Influences] a közvélemény alakulásának dinamikájáról ír, állításait pszichológiai kísérletek eredményeivel alátámasztva. Eszerint a közvélemény által generált társadalmi nyomás legalább akkora szerepet játszik a globális problémák eszkalálódásában, mint az azok hátterében azonosítható tényleges okok.

2020. március 12. 16:34
null

Ha a társadalom működésének motorja a csoportkohézió, akkor a kenőolaj az a jelenség, amit konformitásnak nevez a szakirodalom  – lényegében erről a fogalomról szól Sunstein műve is. A konformitás lényege, hogy az egyén hajlandó saját értékpreferenciáit megváltoztatni, magát a csoport prefereinciáinak alávetve. A szerző a világtörténelmen végigzongorázva arra a következtetésre jut, hogy a jelentősebb események alakulásának hátterében az emberi alkalmazkodóképesség gyakran extrémitásokba való hajszolása állt. 

A szélsőséges példáknál maradva, Sunstein a konformitást látja Ádám és Éva döntésének, továbbá a Holokauszt és a kommunizmus eszkalálódásának hátterében is. Az író általánosságban úgy fogalmaz, hogy „valahányszor az emberek együtt menetelnek, a háttérben mindig a konformitás dolgozik”. A kérdés természetesen minden esetben az, hogy merre tart a menet?
Sunstein szerint ugyanezen működési logika fedezhető fel a véleménybuborékok kialakulása esetén is (végtére is a véleménybuborékban fogant gondolatok öltöttek tettleges formát az előbb említett két szélsőséges esetben is). A véleménybuborékot mindig azok fújják, akikre a többség hallgat. Ha pedig a többségi vélemény kialakul valami mellett vagy ellenében, a kisebbségi gondolat sem érvényesülhet karakteresen, ez viszont evolúciós sajátosság – legalábbis Sunstein erre a következtetésre jut.

A csoporthoz való tartozás iránti igény ugyanis belénk van kódolva, így ha valaki a kialakult csoport közösségi gondolkodása ellenében formál véleményt, a csoport könnyen összezárhat, kirekesztővé válhat az egyénieskedővel szemben, miközben még markánsabb vélemény mellett köteleződik el az adott témában.  

A közösségi vélemény elburjánzásának jelenséget Sunstein „kaszkádnak” nevezi. Állítása szerint kaszkád generálja például a Mona Lisa, a Harry Potter-széria vagy a celebek szüntelen sikerét, de Sunstein kaszkádnak nevezi a Barack Obama győzelméhez, vagy a Brexithez vezető kampányt is (ennek megfelelően arra is utal, hogy a kaszkád nem szükségszerűen rossz dolog, de a tények helyett inkább véleményvezérelt jelenség).

Fontos megjegyezni – és tulajdonképpen Sunstein is ezt kívánja megértetni az olvasóval mintegy 150 oldalon keresztül –, hogy a konformitás nemcsak káoszt szül, rendet is teremt - vagyis az egyén akarata hajlítható pozitív és negatív irányba is. Konformitás nélkül ugyanis az emberi méltóság, egymás és a magántulajdon tisztelete, vagy például az egymás iránti szolidaritás sem válhatott volna társadalmunk általános rendezőelvévé.

A konformitás társadalomra előnyös (ha nem legelőnyösebb) terméke maga a jog. A jogrendszer ugyanis ideális esetben egyfajta jelzőrendszerként – ha úgy tetszik, világítótoronyként – is felfogható, amely állandóan arról informálja mind az egyént, mind pedig bármely tetszőleges csoportot arról, hogy adott időpillanatban a széles társadalom – véleménybuborékok ide vagy oda – mit tart helyesnek. Sunstein szerint természetesen fennáll az esélye annak, hogy a jogrendszerben is fel-felbukkannak kaszkád eredményezte anomáliák (ide sorolható például a 2017-ben és 2018-ban divatos #MeToo-mozgalom is), azonban a jogrend mindaddig helyesnek tekinthető, amíg elvétve fordulnak elő olyan esetek, amikor a jog olyat írna elő, ami a többség számára nem helyes, vagy olyat tiltana, ami viszont az.
 

***

A cikk a Pallas Athéné Domeus Educationis Alapítvány támogatásával valósult meg.

 

 

Összesen 4 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
annamanna
2020. március 23. 23:47
Mekkora ostobaság, hogy a konformitás legpozitívabb terméke a jog. Hé!!! Helóka!!!! Az egyes írásjeleket talán önkényesen pötyögteti valaki egymás után? Az talán nem konformitás, nem a közösségnek való alárendelődés, hogy az egyes betűk és hangok közti kapcsolatot elfogadom, a helyesírás elveihez ragaszkodom blabla, és úgy írok, hogy azt más is megértse, mert ez egy közös kulturális kód, amit más is ért és én is? És azért tanulja meg mindenki, hogy a részese legyen? De ugyanígy a kresz szabályai, egyáltalán a nyelvhasználat, a szavak és a nyelvtan, amit minden kisgyermek megtanul, egy közösséghez való idomulás, egy közösségi tudás átvételének a jelei. Ha megmosom a kezem és a fogam, ha megfésülködök stb.... ezekkel mind közösségi szokásokat gyakorlok. Van olyan iráni férfi, aki annyira egyéni, hogy vagy hatvan éve nem fürdött meg, természetesen teljesen egyedül él a pusztában. Bármilyen egyéb tudást lehetne említeni, a közös mértékeket, a közös pénzt, és még tricsillió olyan dolgot, amit az egyének közösen elfogadnak, egyfajta közösség által teremtett világ részeiként, aminek a szabályait mindenki elfogadja és megtanulja, attól kezdve, hogy tudom, hogy áram folyik a vezetékben és az mire való, és ezt mindenki - legalább minimális, felhasználói szinten - tudja és használja, az olyan közös mitológiákig, mint a Star wars. Ez mind egyfajta virtuális, emberi világ része, amit párhuzamosan megteremtettünk a teremtett-fizikai-biológiai világgal, nagyon sok esetben annak a rovására, kárára, annak a pusztítása árán. Néha annak segítésére.... Mindenesetre minden, amiben kifejeződik az ember "alteremtő" jellege, az általában valami módon társadalmasodik, közösségi felhasználású lesz, legyen ez a közösség csak egy pár emberből álló csoport, vagy akár az egész emberiség. Természetesen sok "alteremtés" sosem lesz közösségi, megmarad abszolút egyéni használatúként, például egy napló. De például az is, mint szokás, a közösségből ered. A hozzávaló eszközök és maga az írástudás is a közösségből erednek, így akkor is a nagy közös emberi tudat részei, ha megrekednek egyéni szinten. Valójában soha semmi nincs totál szolgai módon lemásolva, tehát az emberi tudat termékei nem úgy másolódnak, mint a vírusok vagy mint a gépek. Valami egyéni íz, egyéni kreativitás mindenképpen belejátszik. - Az egyéni hozzáadott íz annál markánsabb lehet, minél inkább birtokában van valaki az addigi közösségi tudásnak, ez a tudomány esetében teljesen biztos, hogy igaz. - Persze nemcsak profizmus, hanem kreatív játékosság, önbizalom is szükséges ahhoz, hogy a közös tudáshoz valami egyénit adjon hozzá valaki, és el merjen szakadni a "sablonoktól". - Persze még az is előfordulhat, hogy az elszakadás oka pont a tudatlanság, a közös tudás nemismerete (ide tartozik a buhera vagy épp a törvénytelenség).
annamanna
2020. március 23. 23:21
"továbbá a Holokauszt és a kommunizmus" Ki az a hülye, aki a holokausztot nagybetűvel írja? Az egy személy??? Két dolog biztosan végtelen, a világegyetem és az emberi hülyeség ....
Antigoné
2020. március 12. 18:58
Józan ésszel teljesen evidens megállapítások, de jó, hogy tudományosan is alátámasztja őket a szerző.
Antigoné
2020. március 12. 18:21
Józan ésszel teljesen evidens megállapítások, de jó, hogy tudományosan is alátámasztja őket a szerző.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!