A Berlini tartományi bíróság a konkrét ügyben úgy ítélte meg, hogy a szidalmazó kommentek beleférnek abba a körbe, amelyek a politikusnőnek közéleti szereplőként még el kell viselnie. A kommentek tehát a Bíróság szerint nem voltak aránytalanul sértőek.
Számos politikus azonban élesen kritikával illette a bíróság ítéletét. Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP) „a jogállamhoz méltatlan, végzetes” ítéletnek minősítette a határozatot, Katrin Göring-Eckhardt (Zöldek) pedig közölte: a bírák és a bíróságok maximális tisztelete mellett sem gondolja azt, hogy a szóban forgó sértéseket bárkinek is kötelező lenne elviselnie. Volker Bouffier (CDU) hesseni miniszterelnök hangsúlyozta, hogy az emberi méltóságot sértő nyilatkozatokkal szemben határozottan fel kell lépni, és nem elég, hogy pert lehet kezdeményezni az ügyben, ennél hatékonyabban kell cselekedni.
Az ügyben Wolfgang Schäuble, a Bundestag elnöke (CDU) is megszólalt. A demokratikus értékek és a demokratikus akaratképzés elleni támadásnak minősítette a szóban forgóhoz hasonló súlyú sértéseket, amelyek eltántoríthatják a politikus-jelölteket attól, hogy politikai pályára lépjenek. „A társadalom meg kell, hogy őrizze a jogállamba vetett bizalmát, amibe az is beletartozik, hogy az erőszak táptalajául szolgáló gyűlöletbeszéd ellen konzekvensen eljárnak.” – monda.
Udo di Fabio volt alkotmánybíró a Deutschlandfunknak (Dlf) adott interjújában arról beszélt, hogy a per tárgyát képező, gyalázkodó Facebook-hozzászólások túlnyúlnak azon a határon, amit a közszereplőknek el kell viselniük. „Az Alaptörvény 1. cikke az emberi méltóság sérthetetlenségét mondja ki, ami akkor is sérthetetlen, ha a másiknak az enyémtől eltérő véleménye van.” – mondta.
Az érintett politikusnő szerint az ítélet nem elég differenciált, mert a nők ellen különösen súlyosan sértő kifejezéseket lehet használni, és ezt a bíróságnak figyelembe kellene volna vennie. Leszögezte, hogy a Bíróság érvelését nem tudja elfogadni és fellebbez a döntés ellen.