Padlóra küldené a magyar gazdákat: súlyos következményei lennének Ukrajna uniós csatlakozásának
Az Agrárkamara szerint az EU mezőgazdaságát is letarolná.
Paolo Palchetti, az olasz Macerata Egyetem professzora szerint annak ellenére, hogy az Európai Unió aktívan részt vesz a nemzetközi jog alakításában, továbbra sem tud teljes értékű jogalanyként fellépni a nemzetközi ügyek döntő többségében. Ennek az az elsődleges oka, hogy a tagállamok által biztosított jogok és kötelezettségek csak korlátozott nemzetközi jogalanyiságot biztosítanak számára. A professzor úgy látja, hogy az EU-nak még hosszú utat kell megtennie ahhoz, hogy a nemzetközi jog klasszikus szereplőivel azonos megítélés alá eshessen.
Az EU szintlépéséhez a nemzetközi jog alanyainak nagyfokú rugalmassága szükséges
Palchetti úgy fogalmaz, hogy az Európai Uniót érintő megkülönböztetés feszültséget teremt a klasszikus nemzetközi jog szabályrendszerében, amelyben egyébként a nemzetközi szervezetek és az egyes államok közötti hatáskörök kiszámítható módon oszlanak meg. A professzor álláspontja szerint az EU megítélése kettős. Egyfelől, az Európai Unió értelmezhető klasszikus nemzetközi szervezetként, másfelől azonban az Uniót kizárólag speciális jogi helyzete szempontjából is lehet vizsgálni, félúton a kormányközi és a nemzetközi szervezetiség, valamint a föderális jogalanyiság között. Mindkét esetben a nemzetközi jog hagyományos szereplőin múlik, hogy az Európai Uniót milyen minőségben fogadják be maguk közé.
A szerző szerint kétséges, hogy az Unió milyen eséllyel és feltételek teljesítése mellett tud szintet lépni annak érdekében, hogy a nemzetközi jog klasszikus szereplőivel azonos megítélés alá essen. A véleményalkotók két táborra oszlanak ebben a diskurzusban. Egyfelől vannak, akik az Európai Uniót klasszikus nemzetközi szervezetként ismerik el. Az e nézetet vallók elismerik ugyan az EU sajátosságaiból fakadó anomáliákat, ugyanakkor szerintük e jellegzetességeket a nemzetközi jog a mai eszközrendszerével is megfelelő módon tudja kezelni. Az ezzel ellentétes vélemény szerint viszont az EU speciális jogi entitás, egy olyan kihívás, amelyre a nemzetközi jog nincs felkészülve, ezért a jogfejlesztés mindenképpen indokolt mind az EU-n belül, mind pedig a nemzetközi jogi színterén.
A legnagyobb akadály a jogi felelősségre vonhatóság kérdése
A nemzetközi jogalanyiság előfeltétele a jogi személyiség megléte. Ha egy jogalany önálló jogi személyként felléphet, akkor cselekedeteiért önállóan felelősségre is vonható. Az EU nemzetközi jogalanyisága szempontjából a legfőbb anomáliát éppen ez a dilemma okozza. Ahhoz ugyanis, hogy az EU jogi szempontból önállóan felelősségre vonható legyen, a jogállamiság kritériumrendszerét elfogadva szükséges, hogy a tagállamok alkotmányosan is besorakozzanak az EU normatív ernyője alá. Ennek hiányában a tagállamok és az EU között érdekellentétek alakulhatnak ki, mivel az EU tagállamai maguk is rendkívüli jogalannyá válnának. A szuverenitás elsőbbségét preferáló tagállamok magatartása miatt kiemelendő, hogy az Európai Unió éppen a fenti problematika miatt tartózkodik attól, hogy önálló jogalanyként lépjen fel – fogalmaz Palchetti. Összességében tehát csupán azokban a jogviszonyokban mer önállóan fellépni az EU, amelyekben a tagállamoknak egyenként is lehetősége nyílna arra, hogy például egy nemzetközi szerződés hatálya alá szerződjenek.
A föderális Európai Unió csak elvi szinten jelentene megoldást
A szerző szerint kézenfekvő megoldást jelentene, ha az Európai Unió a föderális államiság irányába mozdulna el. Ehhez azonban – teszi hozzá a professzor – a tagállamok teljes körű egyetértése szükséges. A Bizottság működésén keresztül a föderális állam csírái megmutatkoznak ugyan, de továbbra is tényként rögzíthető, hogy a tagállamok nem kívánnak a mainál nagyobb mértékben lemondani szuverenitásukról.