Értetlenül áll a kilencvenéves férfi a Szaniszló-féle önkormányzat újabb húzása előtt

Újabb fordulatot vett a 90 éves Bagi Ferenc küzdelme a DK-s Szaniszló Sándor vezette Pestszentlőrinc-Pestszentimre önkormányzatával. Mint egy korábbi cikkünkben megírtuk, a hivatal nem hajlandó rendezni a bácsi lakásának tulajdonviszonyait.

Bagi és neje még 2005-ben kötött életjáradéki szerződést (hivatalos elnevezése szerint) Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzatával. Az utóbbi képviseletében eljáró Városgazda Nonprofit Zrt. havi életjáradéki összeget folyósított a házaspárnak, és vállalta a társasházi lakás közös költségének fizetését. Ennek fejében az önkormányzat 1/1 arányú tulajdonába került a X. kerületi ingatlan, míg a két idős ember javára életjáradéki, valamint holtig tartó haszonélvezeti jogot (továbbá az ilyenkor szokásos elidegenítési és terhelési tilalmat) jegyeztek be a lakásra.

ők viszont elméletileg halálukig továbbra is itt lakhattak volna benne, haszonélvezőként.

A történetet röviden összefoglalva: Bagi idén nyáron felmondta a szerződést, az önkormányzat nevében eljáró Városgazda Zrt. meg is küldte az elszámolást, a bácsi jókora családi segítséggel szinte azonnal elutalta a kért közel 19 milliót. A pénzt a hivatal befogadta, és – bár eltelt több mint négy hónap – a lakás tulajdonviszonyait azóta sem rendezték, vagyis az nem került vissza az idős bácsi nevére, ahogy a szerződés felbontásával logikus lett volna. Sőt: érdemben nem is tájékoztatják Bagit, illetve a nevében eljáró családtagokat. Valami hatása azért mégiscsak volt a szerződésbontásnak, ugyanis mindezzel párhuzamosan az önkormányzat nevében eljáró Városgazda Zrt. július elsejétől megszüntette az életjáradék és a társasházi közös költség folyósítását Bagi számára.

A bácsi ügyvédje szerint ez a lépés is azt mutatja: az önkormányzat nemcsak tudomásul vette és befogadta ügyfele teljesítését, de el is fogadta az életjáradéki szerződés felbontását, hiszen leállította a hivatalt terhelő fizetési kötelezettségét. Az önkormányzat képviseletében eljárók is észlelhették, hogy ezzel a hivatal szemszögéből nézve óriási hibát követtek el. Ám

amelyhez hasonlóról nem egy önkormányzat, hanem leginkább a lakásmaffia módszerei juthatnak az ember eszébe.

A napokban ugyanis az önkormányzat két munkatársa, két hölgy kereste fel a szépkorú férfit az otthonában, hogy megkíséreljenek neki átadni egy összeget „életjáradék” címén. A kilencvenéves férfi elmondása szerint éppen az ebédjére készült, egyedül volt a lakásban, amely visszaszerzéséért lassan fél éve harcol. Kinyitotta az ajtót, s mikor megtudta, mi járatban van a két hölgy, közölte velük, neki nem jár életjáradék, hiszen ő már kifizette a lakása visszaváltásához szükséges, a Városgazda Zrt. által meghatározott pontos összeget, majd udvariasan elköszönt az önkormányzat munkatársaitól.

Az említett összeg tartalmazta egyébként nemcsak az önkormányzat által az idős házaspárnak évek alatt kifizetett életjáradékot és a háznak kifizetett közös költséget – természetesen kamatostul –, hanem például olyan adminisztratív tételeket is, mint a nem hiteles tulajdoni lap másolata jelentkezéskor, vagy mint az életjáradéki szerződés megkötésének díja. Elszámolták az életjáradéki szerződés felbontásának díját, ahogy a földhivatali eljárásét is, a szerződés felbontásakor.

teljes mértékben kimeríti a Városgazda részéről a megtévesztő, jogszabályellenes magatartást és működést” – reagált a történtekre Bagi Ferenc unokahúga és meghatalmazottja, aki újabb levélben fordult az önkormányzathoz, és a legújabb epizódról értesítette azokat is, akiket szerinte az ügy érint. Ebben rögzítette: a szerződés, amire a Városgazda munkatársai a napokban életjáradékot szerettek volna fizetni, nagybátyja részéről június 20-án jogszerűen a Városgazda részéről pedig nem vitatottan felbontásra került.

„Ez alapján elképzelésem sincs, miért próbáltak meg átadni nagybátyámnak bármekkora összeget is, melynek elfogadása a nagybátyám részéről jogcím nélküli pénzátvételnek minősült volna (és csak remélni tudom, hogy nem ez volt a cél)” – írja Bagi rokona. A levélben felszólította az önkormányzat munkatársait arra, hogy csak és kizárólag a 90 éves férfi meghatalmazottjaihoz forduljanak. „Minden, a nagybátyámhoz közvetlenül, a jogi képviselő megkerülésével érkező személyes vagy írásos anyagot úgy fogunk értelmezni – és ennek megfelelően fogjuk a szükséges intézkedéseket is megtenni –, hogy meg kívánják őt téveszteni, esetlegesen olyan iratok/pénz átadásával, ami számára kedvezőtlen irányba fordítja az egyébként egyértelműen felbontott életjáradéki szerződés státuszát.” Rögzítette továbbá, hogy a szerződést felbontottnak tekintik, így a Városgazda részéről a felbontott életjáradéki szerződéssel kapcsolatosan semmilyen jogcímen, semmilyen összeget nem fogadnak el.

„Mélységesen felháborító, hogy egy szerződés felbontása során elkövetett mulasztásukat/hibájukat úgy kívánják megoldani, hogy

– olvasható az unokahúg levelében. „Azt pedig, hogy munkatársaik miért készpénzben próbáltak valamilyen összeget átadni, további aggályokat vet fel az Önök jóhiszeműségét és jogszerű eljárásukat illetően (főleg arra tekintettel, hogy a szerződés felbontását négy hónappal ezelőtt tudomásul vették, igaz, azóta sem készítették el az ehhez szükséges okmányokat). További kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy az ilyen típusú pénzmozgás (lakcímre való pénzkihordás) mennyire felel meg a jogszerű működésüknek. A mai napon tett látogatást – annak céljára tekintettel – kifejezetten zaklatásnak éli meg nagybátyám és én is, és remélem, hogy nem ismétlődik meg” – zárul a levél.

Nem sokkal azt követően, hogy az unokahúg elküldte levelét az önkormányzat képviselőihez, válasz érkezett Bagi ügyvédjéhez, arra a levélre, amelyben a jogi képviselő az életjáradéki szerződés felbontását kérte. Ebben az áll, hogy „Szaniszló Sándor polgármester úr megvizsgálta a szerződés és a felmondás körül kialakult helyzetet, melynek ismeretében felhívta a Városgazda Nonprofit Zrt.-t a szerződésszerű teljesítésre”.

Azt, hogy ez pontosan mit jelent, nem tudni. A család és jogi képviselőjük is értetlenül áll az események előtt: vajon jól értették-e, hogy az önkormányzat a személyes látogatással egybefűzőtt pénzátadási kísérletet gondolta szerződésszerű teljesítésnek, egy felmondott szerződéssel kapcsolatban?

A Városgazda mindössze annyit válaszolt megkeresésünkre, hogy „tekintettel arra, hogy az egy folyamatban lévő ügyre vonatkozik, sajnos egyelőre nincs módunk tájékoztatást adni”.

Nyitókép: Shutterstock.com