Folytatódik biztonságpolitikai szakértő, hadtörténész szerzőnk, Somkuti Bálint Háború, közelről cikksorozata az ukrajnai háború legfontosabb, legérdekesebb aspektusairól és tanulságairól.
***
Amióta az első harckocsi kigurult a gyártócsarnok ajtaján és létrejött egy új harcieszköz kategória, minden egyes lánctalpas szörnyeteg három tényező kompromisszumának eredménye. Ezek a mozgékonyság, a tűzerő és a védettség. Bár a páncélosok (nem tankok!) már az első világháború kimenetelére is jelentős hatást gyakoroltak, igazi aranykorukat a második világháború első évei hozták el. A világégés poklában a felgyorsult haditechnikai fejlődés sorra eredményezte a forradalmi változásokat, köztük az általános célú alapharckocsi feltűnését, vagy éppen a kumulatív lőszerek megjelenését.
Azonban a tömegpusztító fegyverek elterjedése nyomán sokan megkérdőjelezték az alig néhány évvel korábban még „mindenhatónak” és nélkülözhetetlennek gondolt harckocsik létét is. Hogy aztán a páncélosok helyi háborúk sorában bizonyítsák be kritikusaik tévedését.
Az irányított páncéltörő rakéták (ATGM) megjelenése és elterjedése után újból sokan kongatták meg a vészharangot a „lánctalpas koporsók” felett. Azonban a reaktív és kompozit páncélzat, a passzív és aktív ellenintézkedések megjelenése után a mérleg újból egyensúlyba került.
Az orosz-ukrán háborúban elvesztett jelentős számú orosz harckocsi miatt
újból fellángolt a vita a páncélosok jövőjéről.
Erre adott csattanós választ a Rheinmetall a nemrég bemutatott KF51 Pantherrel.
Mielőtt belemennénk a részletekbe, egy fontos kitérőt szükséges tennünk. Egy modern háború talán túlzás nélkül az emberiség legösszetettebb vállalkozása. Hibázni – egy szó szerint ellenséges környezetben – nagyon könnyű, és a hadtörténelem arra tanít, hogy mindenki követ el hibákat. Ráadásul sok esetben az elért siker az ellenség hibájának volt köszönhető, és nem a saját erők jobb tervezésének, felszerelésének vagy felkészültségének.
Éppen ezért, egy egyértelműen elhibázott koncepcióval megindított támadásban megsemmisült, sok szempontból elavult harckocsik veszteségeiből arra következtetni, hogy a páncélosok kora a lovasságéhoz hasonlóan lejárt, nos ez finoman szólva is naiv hiba. Minden harci eszköz, egy egymásra épülő doktrínákból, egymást támogató fegyvernemekből álló rendszer része. Ha a rendszer maga nem működik megfelelően, azért ritkán felelnek az egyes alkotóelemek. Fenti példát alapul véve olyan mintha a 2000-ben, a USS Cole ellen az ádeni kikötőben végrehajtott öngyilkos motorcsónakos támadás nyomán a rakétás rombolók korának végéről beszélnénk, a körülmények figyelembevétele nélkül. Persze a következtetéseket le kell vonni, de azért maradjunk a realitás talaján.