Századvég: Magyarország döntései nem függhetnek külső hatalomtól vagy erőközponttól

2020. február 20. 19:35

„Bár az EJEB döntései kötelezőek, az egyes államok szuverenitása mégsem sérülhet” – írja elemzésében az alapítvány.

2020. február 20. 19:35

A Századvég Alapítvány az MTI-hez csütörtökön eljuttatott elemzésében felidézte, a Magyar Helsinki Bizottság az elmúlt napokban tényként közölte a magyar nyilvánossággal, hogy Magyarország az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) által hozott „elvi jelentőségű ítéletek” 74 százalékát nem hajtotta még végre. A nem kormányzati szervezetként működő bizottság közleménye – a Századvég szerint – általánosító, negatív véleményt fogalmaz meg Magyarországgal szemben, állításaiban vitatható megállapítások és csúsztatások szerepelnek. Hozzátették: a Helsinki Bizottság közleményében azt is állítja, hogy az EJEB saját értékelése szerint a rendszerszintű problémákat feltáró döntéseket tekintik ilyen ítéletnek, amelynek nyomán az adott államnak intézkedéseket kell tennie ahhoz, hogy a további jogsértések előfordulását megelőzze.

Az alapítvány szerint a magyar államot bíráló közlés „erősen vitatható, részben csúsztatásokat tartalmazó állításokat fogalmaz meg”. Eszerint a magyar államnak azt is biztosítania kell, hogy az adott per tárgyához hasonló sérelem, hátrány később másokat már ne érhessen. Ennek érdekében még törvényalkotói lépéseket is szükségesnek tartanak, emellett a bírósági ítélkezési gyakorlat felülvizsgálását és képzések indítását. A Századvég úgy értékelt, az érvelés szakmai tekintetben „nem egészen koherens”, hiszen a sommás megállapítást tevő szakértők is elismerik, hogy a „lemaradás” valójában nem azt jelenti, hogy az állam Magyarországon ne fizetné ki az EJEB által a kérelmezőknek (panaszosoknak) megítélt kártérítéseket.

A kritika fő iránya ez esetben az, hogy Magyarország nem eszközöl szükséges változtatásokat ahhoz, hogy orvosolni tudja az „általánosabb problémát” – írták. A tények azonban ennek az általánosítóan negatív véleménynek ellentmondani látszanak; Magyarországon sokat javult a jogalkalmazó hatóságok döntéseivel összefüggésben álló, végrehajtói jellegű kötelezettségek teljesítésének gyakorlata is, ami a magyar állam jogkövető kultúrájának általánosan magas fokát tükrözik – állapítja meg az elemzés.

Úgy fogalmaztak: „az állam következetesen igyekszik fenntartani pozícióját azon evidencia tekintetében, hogy az EJEB jogot nem alkothat, és a testületnek minden egyes döntését az Emberi Jogok Európai Egyezményéből, illetve saját korábbi ítélkezési gyakorlatának következetes alapulvételével kell levezetnie”. Bár az EJEB döntései kötelezőek, az egyes államok szuverenitása mégsem sérülhet, ugyanis nem ered belőle kötelezően elvárt és előírt jogszabály-alkotás: a bíróság csak jogsértési tényt állapíthat meg, illetve fizetési kötelezettséget az államok részéről – rögzítette a Századvég.

Egyúttal megállapították, hogy az ügyben megszólaló ngo-knak, nemzetközi szervezetnek is tekintetbe kell venniük, hogy egy szuverén állam a nemzetközi élet független szereplője, amely felett nincs más hatóság, Magyarország döntései pedig nem függhetnek semmilyen külső hatalomtól vagy erőközponttól. Ez adja Magyarország szuverenitásának és nemzeti függetlenségnek lényegét – húzta alá a Századvég.

(MTI)
 

Összesen 14 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Emmanuel Goldstein
2020. február 21. 10:51
"Az egér és az elefánt együtt sietnek át az új vashídon. Az egérke büszkén néz föl az elefántra: - Hallod, Jumbó, hogy dübörgünk?"
Akitlosz
2020. február 20. 22:22
"azon evidencia tekintetében, hogy az EJEB jogot nem alkothat" Mert melyik bíróság alkot jogot? Azt sem tudják, hogy mire való a bíróság. A bíróság egészen konkrét ügyekben ítélkezik az éppen fennálló jogszabályok alapján. Nem azért fordulnak emberek a bíróságokhoz, mert nem jók a jogszabályok, hanem azért mert valaki nem tartotta be a jogszabályokat és ebből nekik hátrányuk keletkezett. S ha a hazájukban már minden jogorvoslati lehetőséget kimerítettek és mégsem kaptak elégtételt azután fordulhatnak a Strassburgi Bírósághoz. Az esetek nagyon nagyon nagy többségében oda is hiába.
Akitlosz
2020. február 20. 22:17
A strassburgi és minden egyéb nemzetközi bíróság eleve csak akkor illetékes, ha azt országok előzetesen elismerték. Magyarország ezt megtette, így pedig de köteles Magyarország elfogadni az ítéleteket és végrehajtani azokat. Ha félti a szuverenitását, akkor minek bízta meg a strassburgi bíróságot jogorvoslati lehetőségnek? Nem kötelező. De így meglehetősen álságos a Fidesz cég Századvég érvelése és elfogadhatatlan. Talán nem kellene a magyar államnak jogot sértenie és akkor nem vesztene pereket. Hát ha valami, akkor strassburgi bíróság messze nem vádolható azzal, hogy a felpereseknek kedvezne. Ennek éppen az ellenkezője az igaz, rendkívül csekély arányban ítél ez a bíróság az alperes államok ellen. Annál több is jogos lenne. Úgyhogy ha egy állam pert veszít Strassburgban akkor arra szinte mérget vehet venni, hogy jogos, mert határesetnél nem szoktak a felperesek javára ítélni. De mondom, egyik államnak sem kötelező elismernie annak a bíróságnak az illetékességét, önként tette az összes.
VakzKommondor
2020. február 20. 19:49
Ja nem. Csak egy kitartott közpénz tolvaj szerveződés (századvég) ácsingózik a seggnyalással megszerzett milliárdokra , amit a dagadék kénye kedve szerint osztogat. Remek
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!