Drága barátaim, megint házhoz megyek a pofonért
Én nem akarok egy pukkancs, sértett, nárcisztikus, hazudozós, bosszúálló, populista elnököt.
Ft
Ft
3°C
-1°C
Akták
AKTA
Háború Ukrajnában AKTA
Választás 2024 AKTA
Háború Izraelben AKTA
Lengyel választás AKTA
Egymillió Találkozás Napja AKTA
Foci Eb 2024 AKTA
Olimpia 2024 AKTA
Amerikai elnökválasztás 2024 AKTA
Árvíz 2024 AKTA
Magyar Péter botrányai Előfizetés
12. 15.
vasárnap
Az értelmiség volt, van és lesz
2010. március 12. 08:17
Az új politikának meg kell tartania politika autonómiáját, a politika tekintélyét. Másfajta felfogást kell érvényre juttatni, amiben az értelmiségnek sokkal inkább a saját dolgát kell elvégeznie. A Mandiner Lánczi András filozófussal beszélgetett rendszerváltásról, posztkommunizmusról, értelmiségről.
2010. március 12. 08:17
B.M.: Nemrég jelent meg egy kötet, amelyet közösen szerkesztettek G. Fodor Gáborral és A dolgok természete címet viseli. A kötet előszava a posztkommunizmus témáját boncolgatja. Több mint húsz évvel a rendszerváltás után mi értelme posztkommunizmusról beszélni?
Konszenzus van abban a politikatudósok között, hogy ez egy posztkommunista világ?
Azok között sincs feltétlen egyetértés, akik azt vallják, a rendszerváltással lezárult egy korszak. Van egy olyan olvasat, hogy a kommunizmusnak mindenki áldozata volt, nemrég viszont Herényi Károly azt mondta, az áldozatok is felelősek voltak. Hogy is van ez?
Nem ez a rendszerváltás paradoxona, hogy végül a rendszerelleneseket is integrálni tudta a rendszer?
Ha már a felelősség került szóba, megérkeztünk Demszky Gáborhoz. Vállalja a felelősséget, de nem mond le.
A döntésekért való felelősségvállalás azonban nyilvános.
A rendszerváltás utáni időszak egyik furcsasága az is, hogy tulajdonképpen visszaszavaztuk Horn Gyulát.
Ha demokráciában gondolkodunk, akkor népszuverenitásban gondolkodunk, és ha népszuverenitásban gondolkodunk, akkor megtörténhetett volna, hogy Pozsgay Imre legyen a köztársasági elnök. Hiába akartak rendszert váltani, ha a következő rezsim elfogadta a megelőzőt.
Értették a nyelvét?
Dehát az MSZP is rendszerváltó párt.
Az EU miért fogadta el ezt a posztkommunista elitet, kormányokat? Nem volt más választása?
A fent már említett előszó arról is szól, hogy az értelmiségnek meghatározó szerepe volt a kommunizmus idején, és azt követően is. Most, 2010 tavaszán nagyon úgy tűnik, hogy ez az értelmiségi elbeszélés, ami támogatta azt a rendszert, megbukott. Valóban megbukott, vagy ez egy átmeneti jelenség?
Ők szoktak hamar orra esni.
Akik jóval pragmatikusabbak voltak.
Pragmatikus alatt azt értettem, hogy képesek megtartani a hatalmat.
„á, ugyan, te is részt vettél benne, ki tudja megmondani, hogy mi itt a jó meg a rossz, miért kellene ilyen mereven megközelíteni ezeket az erkölcsi kérdéseket”„egyáltalán, az erkölcsi kérdésekkel nem is lehet mit kezdeni, ezek nem részei a politikának”
A Bajnai-kormány alatt sem volt szó erkölcsi kérdésekről, számokról inkább.
Megszoktuk az értelmiséget, később is biztosan lesz egyfajta igény rá. Reakcióként kaphatunk a nyakunkba egy ellenkező előjelűt.
Értelmiséginek lenni Magyarországon tulajdonképpen azt jelenti, hogy valamilyen politikai vagy politikaközeli állásban ülni és osztani az észt.
Ez szó szerint azt jelenti, hogy a politikus hülye, akit irányítani kell.
Ha a politikus hibázik, az értelmiségnek kellene lemondania?
Tehát egyrészt a felelősséget és a szerepköröket kellene tisztázni, másrészt az erkölcsi deficitet helyrehozni.
A humán értelmiség állandóan a piacról beszél, hogy az milyen jó dolog.
Másrészt benne van egy csodavárás a piactól.
Gyakorlatilag biztosra vehető, hogy a Fidesz fogja megnyerni a választásokat, a második helyre valószínűleg a szocialisták kerülnek. De mi a helyzet a szintén dobogó-esélyes Jobbikkal, posztkommunista párt-e a Jobbik?
A programjában rengeteg szociális elem van.
A Fidesznek úgy látszik, ellenzékből nem tudta kifejezően elmondani, artikulálni ezeket a problémákat.
Amikor Orbán Viktor a páncélautóval menekült a helyszínről.
A parlamentben egyből vissza is adhatják a mandátumukat, hiszen mindenképpen olyan erő fog nyerni, amelyik ellen voltak eddig.
Belülről bomlasztanak.
Az MDF és az SZDSZ végképp bebuktak?
Bokrost, aki végülis egy posztkommunista szimbólum volt, egész sikeresen gyúrták át egy másfajta branddé.
Nyolcvanas évekbeli technokrata volt.
Mi a helyzet a másik elitellenes párttal, lehet más a politika?
A választások után bizonyára lesz csodavárás, de hosszútávon hogy lehet visszabontani a posztkommunista struktúrákat, az erkölcsöt helyreállítani?
Konszenzus van abban a politikatudósok között, hogy ez egy posztkommunista világ?
Azok között sincs feltétlen egyetértés, akik azt vallják, a rendszerváltással lezárult egy korszak. Van egy olyan olvasat, hogy a kommunizmusnak mindenki áldozata volt, nemrég viszont Herényi Károly azt mondta, az áldozatok is felelősek voltak. Hogy is van ez?
Nem ez a rendszerváltás paradoxona, hogy végül a rendszerelleneseket is integrálni tudta a rendszer?
Ha már a felelősség került szóba, megérkeztünk Demszky Gáborhoz. Vállalja a felelősséget, de nem mond le.
A döntésekért való felelősségvállalás azonban nyilvános.
A rendszerváltás utáni időszak egyik furcsasága az is, hogy tulajdonképpen visszaszavaztuk Horn Gyulát.
Ha demokráciában gondolkodunk, akkor népszuverenitásban gondolkodunk, és ha népszuverenitásban gondolkodunk, akkor megtörténhetett volna, hogy Pozsgay Imre legyen a köztársasági elnök. Hiába akartak rendszert váltani, ha a következő rezsim elfogadta a megelőzőt.
Értették a nyelvét?
Dehát az MSZP is rendszerváltó párt.
Az EU miért fogadta el ezt a posztkommunista elitet, kormányokat? Nem volt más választása?
A fent már említett előszó arról is szól, hogy az értelmiségnek meghatározó szerepe volt a kommunizmus idején, és azt követően is. Most, 2010 tavaszán nagyon úgy tűnik, hogy ez az értelmiségi elbeszélés, ami támogatta azt a rendszert, megbukott. Valóban megbukott, vagy ez egy átmeneti jelenség?
Ők szoktak hamar orra esni.
Akik jóval pragmatikusabbak voltak.
Pragmatikus alatt azt értettem, hogy képesek megtartani a hatalmat.
„á, ugyan, te is részt vettél benne, ki tudja megmondani, hogy mi itt a jó meg a rossz, miért kellene ilyen mereven megközelíteni ezeket az erkölcsi kérdéseket”„egyáltalán, az erkölcsi kérdésekkel nem is lehet mit kezdeni, ezek nem részei a politikának”
A Bajnai-kormány alatt sem volt szó erkölcsi kérdésekről, számokról inkább.
Megszoktuk az értelmiséget, később is biztosan lesz egyfajta igény rá. Reakcióként kaphatunk a nyakunkba egy ellenkező előjelűt.
Értelmiséginek lenni Magyarországon tulajdonképpen azt jelenti, hogy valamilyen politikai vagy politikaközeli állásban ülni és osztani az észt.
Ez szó szerint azt jelenti, hogy a politikus hülye, akit irányítani kell.
Ha a politikus hibázik, az értelmiségnek kellene lemondania?
Tehát egyrészt a felelősséget és a szerepköröket kellene tisztázni, másrészt az erkölcsi deficitet helyrehozni.
A humán értelmiség állandóan a piacról beszél, hogy az milyen jó dolog.
Másrészt benne van egy csodavárás a piactól.
Gyakorlatilag biztosra vehető, hogy a Fidesz fogja megnyerni a választásokat, a második helyre valószínűleg a szocialisták kerülnek. De mi a helyzet a szintén dobogó-esélyes Jobbikkal, posztkommunista párt-e a Jobbik?
A programjában rengeteg szociális elem van.
A Fidesznek úgy látszik, ellenzékből nem tudta kifejezően elmondani, artikulálni ezeket a problémákat.
Amikor Orbán Viktor a páncélautóval menekült a helyszínről.
A parlamentben egyből vissza is adhatják a mandátumukat, hiszen mindenképpen olyan erő fog nyerni, amelyik ellen voltak eddig.
Belülről bomlasztanak.
Az MDF és az SZDSZ végképp bebuktak?
Bokrost, aki végülis egy posztkommunista szimbólum volt, egész sikeresen gyúrták át egy másfajta branddé.
Nyolcvanas évekbeli technokrata volt.
Mi a helyzet a másik elitellenes párttal, lehet más a politika?
A választások után bizonyára lesz csodavárás, de hosszútávon hogy lehet visszabontani a posztkommunista struktúrákat, az erkölcsöt helyreállítani?
„Örök szerelem, ettől nem lehet elszakadni” – így vallott a visszatéréséről a Mandinernek az olimpiai bajnok
Szász Emese a decemberi országos csapatbajnokságon a gyermekei előtt léphet ismét pástra.
Stumpf és Kéri barátok, de nagyon másként látják Magyarországot és a világot
A volt kancelláriaminiszter szerint a Fidesz nyeri a 2026-os parlamenti választást, a nyugdíjas politikai elemző nem akart tippelni, de abban biztos, hogy brutális kampány lesz.
Egyre kínosabb a helyzet: előkerült egy dokumentum, ami igazolja, hogy hazudott Magyar Péter (VIDEÓ)
Bizonyítékkal állt elő a Fidelitas elnöke.
Bevetették a nehéztüzérséget Orbán ellen: Lendvai és Csillag akcióba lendült
Kikészültek a balos megmondóemberek.
Karinthy Frigyes négy nappal a halála előtt adott, soha meg nem jelent interjúja bukkant fel 86 év elteltével
A 22 éves, kezdő újságíró cikke az író halála miatt nem került nyomtatásba.
„Hány arab gyilkolt?” – váratlan fordulatot vett egy előadás, Molnár Áron noÁr próbálta menteni a helyzetet (VIDEÓ)
A Loupe Színházi Társulás pilisvörösvári előadásán egy néző kérdéseket intézett a színészekhez.
A Tárgyalótermi Darwin-díj
A fickó az összes becsületsértő, dehumanizáló jelzőt napi szinten felvonultatja. Értsd: emberek halálát kívánva mocskos szájú gyalázkodást folytat.
Összesen 4 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
mép
2010. március 13. 04:26
Az interjú sok dolgot fogalmaz meg érthetően abból, amit eddig csak éreztünk.
Az utolsó kérdésre adott válaszban van szerintem az elmúlt nyolc év kényelmetlen érzéseink lényege: az - oszd meg és uralkodj - elv szerint kormányoztak.
Sosem értettem, hogy a mindenkori Gyurcsány beszéd legalább egyharmadát miért a FIDESZ elleni lázítás tölti ki.
Visszavárom az Orbán - interjúk hangnemét: a legbántóbb kérdésekre sem a replika volt a válasz. Mindíg megpróbálta megérteni a kérdező helyzetét - mintegy védve őt , akkor is, ha támadta - és válaszában a kérdező vélelmezett helyzetének várható javulása érdekében tett lépéseikről beszélt.
Ez nevezhető államférfiúi magatartásnak.
KurtaBetyar
2010. március 12. 13:37
Hosszú és érdektelen interjú. Mivel Lánczi András okos ember és általában ügyesen is beszél, ezért a bűnbak valószínűleg a szerző, Baranyi Márton.
Brutális testőrök és verőemberek támadnak Magyar Péterék ellenfeleire
origo.hu
Hont András az ATV-ben: Ne tagadjuk már el, hogy a 2022-t megelőző tíz évben mérhető reálbér-növekedés volt (VIDEÓ)
mandiner.hu
Ez a titok, amiért a dubai csokit aranyáron adják
mindmegette.hu
Mostantól erre is érdemes nagyon figyelni Olaszországban - akár ezer eurója is bánhatja
vg.hu
Balogh Tamásné kisebb vagyont adományozott az ünnepek előtt
ripost.hu
Célpont - Bukott szíriai elnököt fogott Magyar Péter + videó
hirtv.hu
Fegyveres zsoldoskaraván indult meg a főváros felé – élesedik a helyzet a magyar határ túloldalán
mandiner.hu
Hatgólos párbajban játszott döntetlent a Rayo Vallecano és a Real Madrid
nemzetisport.hu
Megkongatták a vészharangokat Bécsben: bepánikoltak Mészáros Lőrinc miatt az osztrákok
mandiner.hu
Bloomberg: Semmi sem állhatja útját Magyarországnak – új szövetségesével már az amerikai szankciókra is fittyet hányhat
mandiner.hu
Drága barátaim, megint házhoz megyek a pofonért
mandiner.hu
Csűrték-csavarták a felmérést, hogy leégessék Magyarországot, de csak Romániát sikerült
mandiner.hu
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.