Küszöbön az MDF!

Az MDF vegyes salátába túl sok gabona melléktermék került. Ami, mint azt jól tudjuk, nem oda való. Ibolyka évek óta hangoztatja egy nemzeti összefogás szükségességét, ami számára csak ábránd marad. Legfőképpen azért, mert a politikai és gazdasági helyzet jelenleg erre alkalmatlan, társadalmi fogadókészség minimális. Ráadásul, elhibázott húzás összegyűjteni a rostán kihullott ocsút, mert abból sosem lesz szellemi katalizátor. Választások előtt egy vagy több szétzilálódott párt összefogása hoz is a konyhára, de visz is a konyháról. A két relatíve "nagy" politikai csoportosulás, amelyik a most kibontakozó összefogás vezető erejének vallja magát évek óta küszködik a szervezeti háttér hiányával. Az SZDSZ nagy-Budapest határán túl megszűnt létezni. Az MDF belső torzsalkodásai eredményeképp sok vidéki szervezet szembeszáll a vezetéssel vagy megszűnik. Úgy nekiindulni egy kampánynak, hogy nincs megfelelő szervezeti háttér, a szimpatizánsok a szövetséges pártot eddig nem sokra tartották, bizony rossz előjel. Abban persze reménykedhet a parlamenti szerepre áhítozó pártszövetség, hogy Schmuck és (vagy) a Hitgyüli egységes szavazataival meglesz az 5 %.

Nem megszerezni lesz nehéz a hatalmat, hanem megtartani. Mondjuk az Mszp nagyon belehúzott az emberek összezavarásába. Lásd nyugdíj-gate, meg a harcos kiállás a fővárost felszántani és sóval behinteni szándékozó Orbán-Kósa banda ellen. De ezzel már csak kozmetikázni tud az eredményen. Az Mdf-nek meg szerintem bejön az újabb fordulat, pedig nem érdemelnék meg a túlélést ezzel a kaméleon taktikával.

"Közel fej-fej mellett áll az MSZP és a Jobbik..." Hát ne csodálkozzon az MSZP, amelyik csak a cigányok szavazataira hajt. (Meg egy kicsit a nyugdíjasokéra.) Nem akarok nekik ötleteket adni, de ha legalább kamuból beígérnének valamit, mondjuk "a rendőrség tekintélyének helyreállítására". Mivel a szentcigót nem szabad holmi büntetéssel riogatni. Na de így...? Az meg pláne a Jobbik malmára hajtja a vizet, hogy ezügyben a FIDESZ is lapít mint sz@r a gazban

Elég meddő ez a vita a közvélemény kutatási eredményekkel. Az 1000/1200/1500 főn végzett lekérdezésekről nyilván ki lehet mutatni (matematikailag), hogy pontosságuk mondjuk +- 3,1%, de ez csak elméletileg igaz. 1. A minta korban, nemben, végzettségben, Bp./város/falu-ban hiába fedi le az országos átlagot, nem mindegy, hogy Bp. az I. ker. vagy XIII. ker., a város Debrecen vagy Székesfehérvár, a falu az Vas megye vagy Csongrád, mert nem azonos a párthívek eloszlása az országban. 2. A kérdéssor összeállítása befolyásolja a határozatlanokat. 3. A kérdezőbiztos fellépése befolyásoló tényező lehet. 4. A kérdezés körülményei befolyásolók tudnak lenni. Hiába vannak erre szabályok, a gyakorlatban nem mindig tarthatók be. Különösen a kis pártok esetében (10% alattiak) a bizonytalanság már akkora, hogy az eredmény legfeljebb indikátornak (+- 15%)tekinthető. A közvélemény kutatók ebbe azért bele szoktak férni, kivéve a Jobbik EP választási esetét. Az bizony nevetséges volt. A legutolsó felmérésben - vagyis a választás előtt 8 nappal kibocsájtottban - valószínűsítettek kb. 5%-ot, vagyis 1 mandátumot, az összes korábbiban 2-3%-ra (vagy kevesebbre) tették a Jobbikot. Ez bizony köszönő viszonyban nem volt a választás eredményével. A rejtőzködő szavazókkal való takaródzás komolytalan. Az utolsó felmérésnél miért voltak kétszer annyian, mint előtte? És még ez is a valós eredménynek csak az 1/3-a volt!