„A fideszeseknek ellenzékiek, néhány ellenzékinek fideszesek vagyunk” – Németh S. Szilárd a Mandinernek

Kacsoh Dániel interjúja a Mandiner hetilapban

Egy interjúban azt mondta, az ATV az utca embere szerint inkább a kormánykritikus oldalra sorolható, ám a „hiteles és kritikus középmezőnyhöz” akar tartozni. Mit jelent ez? Miért mozdulnának el?
Az ATV-nek van egy fejlődéstörténete. Régen az aktivista, ellenzéki felfogást a szereplőgárda is sugározta, dolgoztak itt kollégák, akik választások előtt akár nyilvánosan is felvállalták a politikai szimpátiájukat. Az évek alatt megváltoztattuk, megfiatalítottuk a műsorvezetői csapatot. Olyan munkatársakat szerződtettünk, akiktől legfeljebb értékalapú elköteleződést várunk el, pártkötődést semmiképp.

Vagyis lehet fideszes is a műsorvezetők között? Ki lenne az?
Ezt döntse el a néző. Az ellenzéki érzelmű követőink szerint amúgy már az fideszes, aki kritikát fogalmaz meg az ellenzékkel szemben, a kormánypártiaknál pedig ez fordítva érvényes. A fideszeseknek ellenzékiek, néhány ellenzékinek fideszesek vagyunk, nincs ezzel semmi gond.

Gulyás Márton, Bolgár György vagy éppen Vágó István mintha az egész csatornát fideszesnek tartaná.
Továbbra is az élni és élni hagyni szabályát követjük. Én nem szoktam minősíteni a nevezett urak munkásságát, ők azonban mintha szeretnék megfejteni az ATV működését – sikertelenül. Ezeket a próbálkozásokat hallva legfeljebb elmosolyodok. Megjegyzem, annyira erős a közösségünk, hogy a kollégákat sem zökkentik ki az ilyesfajta vélemények. A nézettségünket pedig soha nem befolyásolta negatívan az efféle kritika, ezt el kell tűrnünk. A 18 és 49 esztendő közötti korosztályban az elmúlt évben még erősíteni is tudtunk, ami igazolja: van jövője ennek az iránynak. Egyébként az online felületen elérhető tartalmainkat inkább a fiatalok, illetve azok követik, akik a teljes rendszerrel, tehát a kormánnyal és az ellenzékkel szemben egyaránt kritikusak. A televíziónál az a réteg van erősebben jelen, amelyik közelebb érzi magát az ellenzékhez. Egy kutatás nyomán arra jutottunk, az elsődleges elvárás az ATV-vel szemben az, hogy bármilyen műsort készítünk is, bármilyen műfajról vagy témáról legyen szó: legyünk okosak és intelligensek. Azokkal a kritikákkal nem tudok mit kezdeni, hogy bulvárosodunk, mert az ellentétes lenne az érdekeinkkel.

Ha már elfogultság: például Simon Andrást, korábban pedig Kálmán Olgát is az ATV adta a hazai baloldalnak, az egykori műsorvezetők ma már a politikának dolgoznak. Beszédes.
Ez az ő döntésük volt. András úgy érezte, mást akar végezni, feladja a munkáját, Olga esetében pedig volt egy Hír TV-s kitérő, aminek a végén elveszítette az állását. Arról, hogy egyébként milyen megkeresései voltak, nem tudok, de nemzetközi szinten sem példátlan, hogy a média világából mennek át egyesek a politika térfelére. Hovatovább sokat hallunk ma egy olyan állami vezetőről, aki a sorozatszínészek köréből emelkedett fel.

Alighanem Volodimir Zelenszkij ukrán elnökre gondol. Apropó, az ATV miért nem áll ki látványosan az ukránok ügye mellett?
Az ATV nem foglal állást politikai kérdésekben,

Nekünk az a feladatunk, hogy tényeket mutassunk a nézőinknek, akik ezek alapján dönthetnek arról, mit gondolnak a világról. A visszajelzések szerint egyébként nem egyoldalú az álláspontunk a témában.

Vagyis lehet igény a társadalomban arra, hogy legyen vita, és több nézőpont is megjelenjen?
A nézettségünk alapján egyértelmű, hogy van rá igény. Nekünk az önazonosság a fontos, mi ebben vagyunk jók, így tudunk és akarunk dolgozni. Kétségtelen, akadnak olyan újságírók más médiumoknál, akik képesek pártokért vagy politikusokért harcolni. Szívük joga, nem becsmérelném őket sem, sőt többükkel kifejezetten jó az emberi viszonyom. Mi mások vagyunk.

Azért az ellenzéki előválasztás mellé jelöltbemutatásokkal és eszmecserék szervezésével látványosan odaálltak. Ez is megfelel a függetlenségnek?
Mi ezt úgy fogtuk fel, hogy csinálunk egy show-t. Az Egyesült Államokban szintén nagy látványosság ez a műfaj, így álltunk hozzá mi is. Nem akarom leminősíteni a procedúrát, de rengeteg szórakoztató pillanat volt benne, különösen a színes személyiségekből fakadóan. Végső soron a televízió üzlet, a nézettség fontos nekünk, márpedig azt láttuk, ebből a szempontból van potenciál az előválasztásban. Nagyon élveztük, mondhatni, lubickoltunk benne, ahogy az egész kampány is roppant szórakoztató volt számos ismételhető pillanattal, megmondással. Izgalmas adások születtek.

Volt azért, aki a végén, április 3-án nem volt túl vidám.
Az a jó, hogy érzelmeket váltott ki a folyamat. Végül is a sportot is ezért szeretjük – van, aki padlóra kerül, másnak a végén felemelik a kezét.

Azért ha a közéleti műsorok vendégeit nézzük, ott továbbra is inkább baloldaliakat találunk.
Egyre több fideszes politikus is megfordul a stú­diónkban. Navracsics Tibor például szinte minden héten eljön. Ő most egy központi figura, sok múlik a teljesítményén az ország szempontjából.

rá hivatkozva továbbra is arra biztatnék minden politikust, bátran jöjjön be hozzánk, vitázzon. Azon dolgozunk, hogy ehhez korrekt feltételeket teremtsünk. Például az olyan tisztességtelen interjúszituációkat kifejezetten kerüljük, amikor a műsorvezető az első mondat után belevág az interjúalany válaszába. Úgy vélem, egy jól sikerült beszélgetéssel mindenki csak nyerni tud.

Az utóbbi években nyereséges volt a csatorna. Fenntartható ez a pálya?
Miután a kereskedelmileg fontos korcsoportban folyamatosan erősödünk, nőnek a reklámbevételek. Nyilván nehezebb időszak következik, de drámára nem számítunk a mérlegben. A válság miatti pluszkiadások, a rezsi növekedése, a forintárfolyam és a katás adóváltozás nehézségei ellenére stabil lehet a működésünk. A reklámadót viszont jó lenne megúszni, úgy gondolom, ez a sarc az egész gazdaság szempontjából inkább káros.

Lobbiznak ezért?
Nyilván minden érintett próbálkozik a maga eszközeivel; aminek semmi értelmét nem látom ebben a helyzetben sem, az a hisztéria. Megértjük, hogy a költségvetésnek bevételekre van szüksége, de ez a teher nem alkalmas a cél elérésére.

Néhány éve indult a Spirit FM rádiócsatorna, amely immár a Klubrádió frekvenciáján érhető el. Ez nagy vitákat generált a balliberális nyilvánosságban, egyesek még bojkottot is hirdettek.
Többször jeleztem: nincs olyan, hogy a Klubrádió frekvenciája. Ahogy olyan sincs, hogy a Spirit FM frekvenciája. Mindegyik frekvencia a magyar államé, amelynek megvannak a kiosztásra hivatott intézményei. Bár ezek tevékenységét lehet bírálni, ettől még a hullámhosszok senkinek nem járnak automatikusan. Ha a független magyar bíróság úgy dönt, hogy kiírható egy pályázat, akkor mindenkinek joga van elindulni rajta. Amennyiben a vesztes fél úgy érzi, igazságtalan döntés született az adott frekvencia odaítélésekor, megteheti a szükséges jogi lépéseket, ha pedig ezek nyomán a bíróság neki ad igazat, a Spirit FM kulturáltan eleget tesz majd az ítéletnek. Csakhogy ilyesmiről szó sincsen egyelőre. Egyébként a Spirit FM egyértelműen sikertörténet, a médiahatósági statisztikák szerint folyamatosan nő a hallgatottságunk, ami igaz a YouTube-csatornánkra is. Ráadásul az egyik legtöbbet idézett médium lett a magyar rádiós piacon, amire külön büszkék vagyunk, noha még mindig csak az út elején járunk. A szájkaratéba azonban nem szállunk be.

„A televíziózás alkonya egy jól csengő elitista baromság” – mondta nemrég. Az internet, a közösségi média és a streaming korában mire alapozza ezt a sommás véleményt?
Vegyük az utolsó területet. Az évekkel ezelőtt evidenciaként kezelt berobbanás mintha kezdene lendületet veszíteni, egyes streamingszolgáltatók kénytelenek korlátozni a működésüket. Egy hazai kutatás szerint egy magyar háztartás átlagosan egy-két előfizetést enged meg magának, pedig már hat lehetőség is van a magyar piacon. Ez a működési modell nem fenntartható, a tévé viszont továbbra is jól teljesít. Az össznézettségi szám korántsem mutatja a válság jeleit, nincs csökkenés, annyi a változás, hogy a nézőkön jóval több, húsz helyett nagyjából százötven csatorna osztozik. Egyedi körülmény egyébként, hogy nagyobb országokban is kevesebb televíziós médium van, mint itthon. Soha nem volt annyi lineáris csatorna, mint most. A tévé kizárólagossága kétségtelenül megszűnt az internet és a kapcsolódó platformok megjelenésével, ám a kutatások szerint

A politikának ma is fontosak vagyunk, nem rogyott térdre a műfaj.

Mondjuk egy politikusnak jóval egyszerűbb, sőt akár hatásosabb is célzott Facebook-videókon keresztül kommunikálnia, mint egy stúdióban kellemetlen kérdésekre válaszolnia.
Így azonban csak a saját buborékjának tud üzenni, ha viszont a műsorvezető és ő egyaránt felkészült, olyanokhoz is szólhat, akik amúgy nem figyelnek rá. Például Szöllősi Györgyi olyat is ki tud hozni a vendégeiből, amire a politikus nem gondolt volna, s még jól is jár vele. Az élő adás varázsa, az azzal járó adrenalin révén nagyot lehet nyerni politikai értelemben – igaz, láttunk már nagy bukásokat is. Ami a műsorkínálatunkat illeti: misszióként tekintünk rá, de van abban üzlet, hogy kulturális és minőségi szórakoztató tartalmakat is készítünk. Kiemelném A géniusz című kvízműsort, amelynek kifejezetten élveztük a gyártását, Gundel Takács Gáborral élmény együtt dolgozni. Ráadásul olyan embereknek tudunk így nyereményt adni, akiknek talán ez az egyetlen útjuk a nyilvánossághoz. Nagyon megérdemlik, a teljesítményükkel pedig jó példát adnak a fiatalságnak az érvényesülésről.

Mennyire szól bele a napi munkába Németh Sándor tulajdonos, a Hit Gyülekezete vezetője?
Mindig jókat derülök a bel-pesti legendán, miszerint Németh Sándor paktumot kötött a kormánnyal, s napi szinten a szerkesztők fülébe súgja, milyen üzeneteket szeretne viszontlátni a képernyőn. Ezzel szemben a valóság az, hogy a tulajdonos a magyar médiapiacon egyedülálló szabadságot ad a dolgozóknak, nem szól bele a tartalomba, sőt akár a személyes véleményétől eltérő álláspontok is megjelenhetnek az ATV-n. Azért is jó ez a hely, mert különböző orientációjú emberek békében tudnak együtt dolgozni. Senkit nem érhet hátrány vagy előny a személyes meggyőződése, a hite vagy a pártszimpátiája miatt.

Kapcsolódó

Fotó: Mátrai Dávid