Az élet és a jogállam egyidejű védelme a tét Amerikában

Dobozi Gergely írása a Mandiner hetilapban.

Két, az abortusz liberalizációja területén jelentős precedens (Roe kontra Wade, Planned Parenthood kontra Casey) szövetségi szintű vívmányait fordíthatják meg az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán – írta meg a Politico múlt héten egy, a testülettől kiszivárgott dokumentumra hivatkozva. Jelenleg az abortusz szabályozása Egyesült Államok-szerte egységesen liberális; mivel az amerikai jogrendszer precedensekre épül, az egység biztosítéka a jelenleg pengeélen táncoló két ítélet. Ha ezeket felülírják, a tagállamok szabályozhatják a kérdést, a szabályozás pedig eltérő irányokat vehet a liberális, illetve a konzervatív többségű államokban – utóbbiakban akár az abortusz teljes tilalma is bekövetkezhet. Akárhogy is, a változás esélye nagy: a testületben a konzervatív és liberális világnézetű bírák 6:3 arányban foglalnak helyet.

A szóban forgó dokumentum a Thomas E. Dobbs és mások kontra Jackson Women’s Health Organization nevű ügyben kidolgozás alatt álló ítélet tervezete. Az ügy egy 2018-as mississippi törvény miatt indult. Az államban elfogadott Gestational Age Act nevű törvény a várandósság 15. hetét követő időszakra vonatkozóan – néhány kivétellel – megtiltotta az abortuszt. Az állam azért a 15. hétnél vonta meg a határt, mert egyfelől ekkorra a magzat jelentős fejlődésen ment keresztül, másfelől a művi abortusz ilyenkor már az anyára nézve is veszélyesebb. Ezt a Jackson Women’s Health Organization az államban egyedüliként működő bejegyzett abortuszklinikaként alkotmányellenesnek találta, ezért bíróság előtt támadta meg a jogszabályt. Első és másodfokon az abortuszklinikának adtak igazat, Thomas Dobbs azonban Mississippi képviseletében 2020 júniusában a legfelsőbb bírósághoz fordult. Most kiderült, hogy az irányadó gyakorlatot a testület egyes bírái „kezdettől fogva égbekiáltóan helytelennek” tartják, emiatt pedig úgy vélik, hogy a „Roe-t” és a „Casey-t” felül kell bírálni”.

Sokféleség az egységben?

„Ideje megvédeni az alkotmányt és visszaadni az abortusz ügyét a nép által választott képviselők kezébe” – áll a döntéstervezetben. Ha tehát a precedens átfordul, az abortusz megközelítésének kérdése a tagállamokhoz tartozik majd. Ez azt jelenti, hogy a déli és a közép-nyugati államok lakóinak feltehetően igen sokat kell majd utazniuk ahhoz, hogy hozzáférjenek a terhességmegszakítás lehetőségéhez.

Már fel is röppentek az első sajtóhírek: Texasban akár teljesen be is tilthatják az abortuszt. Hasonlót szorgalmaznak Floridában, ott egyes szervezetek szerint a szivárogtatás új lendületet adott az életpárti mozgalmaknak. Sőt, az államban tevékenykedő Florida Voice for the Unborn nevű jogvédő szervezet a magzatelhajtás szinte teljes tilalmát szorgalmazza. Louisianában még ennél is messzebbre mennének: az állam törvényhozó szakbizottsága egyenesen emberölési tény­állássá minősítené át az abortuszt, amelyben mind az anya, mind az őt az eljárás során segítők vádolhatóvá válnának.

Más a helyzet New Yorkban, az államot a demokraták a „nemzet biztonságos kikötőjévé” tennének az abortusz területén. A tervezett szabályozási koncepció jogalkotási és kormányzati lépések egyvelegéből állna. Így például államilag támogatottá válhatna a művi vetélés azok számára is, akik az államon kívülről érkeznek, a rendőrség pedig nem nyújthatna jogsegélyt azon nyomozóknak, akik az „abortuszturizmus” területén vizsgálódnak.