Ebben az országban Szálasi óta kényszerpályán van mindenki, aki szeretne beszélni arról, hogy milyen is maga az ember. Illetve, hogy milyenek az emberek. Még akkor is, ha ésszel, racionálisan és építő jelleggel, akár a saját, akár a nemzeti közössége érdekében teszi azt bárki. Miközben bátran kimondhatjuk, hogy elhanyagolható azoknak az őrülteknek a száma, akik még mindig klasszikus fajvédőként látják magukat.
A második világháború után a kommunista világnézetbe és a szocializmus egységesített emberképébe közel fél évszázadon át nem fért bele a cigány, a zsidó, a hívő, illetve megtett mindent azért az államhatalom, hogy ezek az emberek ne látszódjanak. De az ember attól ember, hogy lássa, észrevegye, megélje a másik embert, és legyen véleménye, tapasztalása is róla. Az emberek családokat, csoportokat, közösségeket és kultúrákat alkotnak szerte a világon, és a globalizmusnak köszönhetően immár ezek a családok, csoportok, közösségek és kultúrák minden korábbinál közelebb vannak hozzánk, és minden korábbinál közvetlenebb kapcsolatba kerülhetnek velünk. Akár akkor is, ha mi ezt nem feltétlenül akarjuk, vagy nem úgy, ahogyan azt ők szeretnék, és esetleg még kevésbé úgy, ahogyan azt a világra erőltetett túlzott politikai korrektség elvárná.
Persze az, hogy egy nemzet, illetve egy nemzetközösség mennyire befogadó, illetve saját kisebbségeivel szemben mennyire elfogadó, sok mindentől függ. És nagyon komoly felelősség terhel mindenkit (adott kisebbség bármely tagját, a miniszterelnököt, pártvezetőt, taxist, sarki fűszerest, Mandiner-kommentelőt), aki alakítani, formálni tudja azt, hogy mi magunk, a saját nemzetközösségünk milyennek is lásson másokat. Akik pont attól mások, hogy egyszerűen csak mások. Ahogyan mi magunk is mások vagyunk a világ más részein, illetve mások családjai, csoportjai és nemzetei számára.
A saját belső, leginkább releváns kisebbségeink kapcsán pedig szeretném leszögezni:
egyértelműen elfogadóbb lett a magyar társadalom az elmúlt egy évtizedben a meleg közösség és a cigányok felé, mint ahogyan a zsidókkal szemben is sokkal inkább a nyitottság, mint az elutasítás élhető meg.
Nem, ez nem szubjektív dolog, ez a hétköznapok gyakorlata.
A miniszterelnök beszéde pontosan az volt, amit nagyon sokan vártak. Egy olyan vezető politikus okfejtése, aki szeretne 2030-ig látni, és szeretne még legalább 2 cikluson keresztül politikai irányt mutatni – értsd: kínálni – annak a politikai közösségnek, amelynek folyamatosan tartozik ő maga azzal, hogy a beléje fektetett bizalomért cserébe világképet, régiós politikát, gazdaságilag megvédhető jövőt, és ami a legfontosabb, biztonságot kínál. Akár azzal, hogy próbálja alacsonyan tartani a rezsit, akár azzal, hogy megemeli a határkerítést. Felesleges ezt ennél jobban cizellálni, hiszen százak írnak ebben a pillanatban is dühös, kétségbeesettnek tűnő, de leginkább politikai bosszú ihlette sorokat arról, hogy a kétharmad minden eleme náci, valamint, hogy aki most nem szólal meg a hétvégén elhangzottakkal szemben, az maga sem jobb azoknál, mint akik vonatra tették csendben és belegyezően a zsidókat nyolc évtizeddel ezelőtt.