A tényleges életfogytiglan a tét a soroksári futónő gyilkosánál

2022. június 16. 15:00
A brutális gyilkosság elkövetésével vádolt, megbánást egyszer sem tanúsító, többszörösen büntetett férfi másodfokú pere pénteken kezdődik a Fővárosi Ítélőtáblán. A vádlottat a bíróság első fokon életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélte azzal, hogy legkorábban harmincöt év múlva szabadulhat feltételesen. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség azonban azt indítványozta, hogy teljesen zárják ki az elkövetőt a feltételes szabadulás lehetőségéből.

Pénteken kezdi tárgyalni a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla a 2013-as soroksári gyilkossággal vádolt R. Szilveszter perét, így a brutális emberölés ügyében csaknem tíz év elteltével születhet jogerős ítélet. Mindez azért történhetett így, mert a rendőrség évekig nem tudta beazonosítani a feltételezett tettest.

Az egész országot megrázta a hír, amikor 2013 szeptember 26-án hajnalban a rendőrség megtalálta annak a nőnek a holtestét, aki előző nap este tűnt el Soroksáron. A 36 éves Kardosné Gyuricza Krisztina szokásos esti futására indult szeptember 25-én este, de nem érkezett haza. Családja egy idő után – értesítve a hatóságot – a kutatására indult, de este nem jártak sikerrel.

A rendőrök a nő lemeztelenített és összekötözött holttestére már másnap, hajnali egy óra körül találtak rá egy bicikliút mellett.

Az áldozatot brutális körülmények között megerőszakolták és megfojtották.

A rendőrség azonban hiába kezdte meg azonnal nagy erőkkel a nyomozást, sokáig csak sötétben tapogatóztak.

Öt évet kellett várni a megoldásra

A gyilkosságról számos elmélet és feltételezés látott napvilágot az évek alatt, a rendőrség egy ideig azt sem zárta ki, hogy a nő férje volt az elkövető. A DNS minták körül is volt kavarodás, a holttesten ugyanis két idegen mintát is találtak, ezért volt egy olyan feltételezés, hogy a támadók ketten voltak. 

Csaknem öt évnek kellett eltelnie, míg bekövetkezett a fordulat. Petőfi Attila, a Készenléti Rendőrség kiemelt ügyeket felderítő főosztályának vezetője 2018. szeptember 8-án közölte, hogy megtalálták a feltételezett elkövetőt, akit a DNS mintája alapján azonosítottak.

A rendőrség először a nő környezetét derítette fel, 240 embert vizsgáltak át, de ez nem hozott eredményt. Majd olyan férfiakat kerestek, akik a helyszínhez köthetők, és ad-hoc módon követhették el a gyilkosságot. A gyanúsítottak száma így jelentősen csökkent, de még így sem jutottak el a megoldásig.

A Nemzeti Szakértői és Kutató Intézet azonban egyszer csak jelezte, hogy

talált egy egyező mintát egy olyan férfinál, akit a helyszínhez lehet kötni, és részese volt már hasonló bűncselekménynek.

A férfi a gyilkosság helyszínének közelében töltötte gyerekkorát, majd asztalosnak tanult, de nem dolgozott a szakmájában, később hajléktalan lett, lopásokból tartotta fenn magát.

A rendőrség ezek után gyanúsította meg az akkor 40 éves – akkor is szabadságvesztését töltő – R. Szilvesztert, aki tagadta a gyilkosság elkövetését, de azt nem, hogy a helyszínen volt az eset idején. Akkor azt vallotta, hogy éppen ő mentette meg a nő életét, amikor egy másik férfi bántalmazta, így találhatták meg ott a DNS-ét.

Szomorú tény, hogy az igazságügyi vizsgálatok rámutattak: a rendszeresen sportoló édesanya minden erejével próbált védekezni, ezért is tudott sebet ejteni az elkövetőn, ami később segített a beazonosításban. Gyuricza Krisztinának azonban így sem volt esélye a nálánál jóval erősebb, csaknem két méter magas támadójával szemben. 

A vádlott életszerűtlen történettel állt elő

R. Szilveszter a vádemelést követően, a bíróságon sem ismerte el bűnösségét, bár az első fokú ítélet kihirdetése előtt végül váratlanul írásban vallomást tett. Ebben azt állította, hogy az áldozat már halott volt, amikor a helyszínen megtalálta. Ékszereket keresett nála, de miután nem talált, csak a mobiltelefonját vitte el.

Ezt a telefont először nem is kereste a rendőrség, és csak sokkal később derült ki, hogy hol is volt valójában: R. Szilveszter ugyanis a gyilkosság után pár nappal egy betörés miatt rács mögé került. A személyes tárgyai letétbe helyezésekor a bv-intézetben négy mobiltelefont adott le, amelyek között ott volt a Gyuricza Krisztinától elrabolt készüléke is. Amíg viszont a DNS-e alapján R. Szilveszter nem került képbe, a készüléket sem vizsgálták. Az elemzés után természetesen a mobilon talált nyomok már újabb bizonyítékul szolgáltak.

R. Szilveszter egyébként egy ideig cellatársa volt a nemrég elhunyt M. Richárdnak, de egy idő után keményebb bűnözővel – a csantavéri gyilkosként elhíresült Dér Csabával – kellett megosztania a celláját, aki a hírek szerint még a büntetőpere megkezdése előtt alaposan helyben hagyta.

A Fővárosi Törvényszék 2021 október 15-én hirdetett ki első fokú ítéletét, amelyben a semmilyen megbánást nem tanúsító vádlottat bűnösnek mondta ki

aljas célból elkövetett emberölés, szexuális erőszak és kifosztás bűntettében.

Ezért R. Szilvesztert halmazati büntetésül mint többszörös visszaesőt életfogytig tartó szabadságvesztésre és tíz év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés büntetésből legkorábban harmincöt év elteltével bocsátható feltételes szabadságra.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosabb büntetés meghatározása, a feltételes szabadság lehetőségének későbbi időpontban történő meghatározása érdekében, a vádlott és védője az élet elleni cselekmény és a szexuális erőszak bűntette vonatkozásában felmentésért, a kifosztás bűntettét érintően enyhítésért jelentett be fellebbezést.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a Fővárosi Ítélőtáblához benyújtott indítványában az ügyészi fellebbezést fenntartva a vádlottal szemben tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabását és a védelmi fellebbezések elutasítását indítványozta.

A Fővárosi Ítélőtábla két tárgyalást tűzött ki az ügyben június 17-re és 22-re.

A nyitóképen: R. Szilveszter a Fővárosi Törvényszéken 2019. október 7-én. (Fotó:MTI/Balogh Zoltán)

 

Összesen 32 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Nem értem a telefont a cellainformációk alapján a rendőrség forró nyomon miért nem kereste?

Valószínűleg pont ezért tették mellé...

Megvolt az, a vádlott elvitte, be is vallotta.
Csak nem kereste a nyomozó hatóság.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés