„Nem láttunk semmilyen arra utaló jelet, hogy a voksok leadásánál bármi olyan szabálytalanság lett volna, amely a választások kimenetelét befolyásolta volna” – mondja lapunknak az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlésének választási megfigyelő küldöttségének egyik tagja. Lord James Wharton, a brit Konzervatív Párt politikusa, volt parlamenti államtitkár, Boris Johnson korábbi kampánymenedzsere, a Lordok Háza tagja vasárnap megfigyelőként volt jelen a magyar választáson. Interjúnk.
Mennyi szavazóhelyiséget látogatott meg személyesen, merre járt?
Több mint egy tucat szavazókörben jártam, Budapesten kívül is megfordultunk, több órát vezettünk vidéken, majd több fővárosi szavazóhelyiséget is megnéztünk. Egy csoportban mozogtunk mint az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlésének választási megfigyelői, és folyamatosan kapcsolatban voltunk más kollégáinkkal is.
Milyen kollégákkal?
Más külföldi választási megfigyelőkkel, akik más helyeken, de hasonló sűrű programot bonyolítottak le vasárnap. Én személyesen
Van tehát egy nagyobb, általánosabb képem a választások menetéről, leszűrhető egy általánosabb benyomás.
És mi volt az ön tapasztalata, illetve a kollégáinak a benyomása?
Ezt nemsokára egy formális módon is közzé tesszük majd, lesz egy átfogó jelentésünk a magyarországi parlamenti választásokról. Nem tudtam mindenkivel beszélni, nem volt idő ezeket a tapasztalatokat részletesen összehasonlítani, de nagy általánosságban a benyomásom az volt, hogy nyugodt, normális módon zajlott a választás. Először jártam Magyarországon, és meglepetéssel nyugtáztam, mennyire hasonló a voksolás módja a brit rendszerhez.
profi módon dolgoztak a szavazóköri bizottságok, a lebonyolítás flottsága impresszív volt.
Lord James Wharton
Bármilyen választási csalásra utaló jelről, bármilyen választási abnormalitásról volt-e a nap során tudomásuk?
Az egyetlen abnormális, vagyis nem várt jelenség az általunk meglátogatott szavazókörökben a mi jelenlétünk volt – a szavazóköri bizottság tagjait meglepte az érkezésünk. Mindenki, akivel találkoztunk, beszéltünk, nagyon elkötelezetten végezte a munkáját, professzionális volt a hozzáállásuk.
a szavazás menetét ezek a delegáltak ellenőrizték. Minden szavazókörben, ahol jártunk, normális módon zajlott a voksolás, és minden kollégám, akikkel nap közben tudtam beszélni, ugyanezt mondta el.
A brit voksolási rendszer régi hagyományokkal bír, érdekes, hogy úgy látja, a magyar szisztéma, gyakorlati lebonyolítás nagyban hasonlít az önökéhez. Mégis, a magyar választást sok bírálat érte előzőleg, az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ) időközi jelentése több ponton problémásnak nevezte azt. Ön az érveiket megalapozottnak látja?
Nem az én tisztem megítélni ezt, sem azt, hogy az EBESZ bírálatai mögött milyen indítékok húzódhatnak. Én csak arról tudok felelősen beszélni, amit én személyesen láttam, tapasztaltam az általunk megnézett szavazóhelyiségekben. Én azt láttam, hogy ezek a szavazókörök professzionálisan működtek, a szavazóbizottság tagjai gondosan végezték a munkájukat, a voksolás menete egyértelműen szabadon zajlott,
amely a választások kimenetelét befolyásolta volna.
A brit sztenderdek alapján az ön által látott választási működés megfelelő volt, szabad és tisztességnek tűnt a magyar választás?
Vannak különbségek természetesen a brit és a magyar rendszer gyakorlata között, de ezek praktikus különbségek, nem lényegiek; egy brit számára a magyar választás lebonyolítása nagyon is felismerhető jegyekkel bír tehát. Ugyanazon sztenderdek alapján működik a magyar választási rendszer.
A magyar politikai élet polarizált, a kampány is feszült volt, a tét is nagy volt. Ön meglepődne, ha a vesztes fél csalást emlegetne az eredmények ismeretében?
Sajnos, nem. Ez egy tendencia nemcsak önöknél, de a nyugati demokráciákban is. Ez történt a brexit esetében nálunk, az Egyesült Királyságban, és ezt láttuk az amerikai elnökválasztást követően is. Amikor valaki veszt egy választáson, minden módon megpróbálja menteni a helyzetet, és ebbe beletartozik az is, hogy a választás lebonyolításának módját próbálja hitelteleníteni, a választás tisztaságát próbálja megkérdőjelezni. Éppen emiatt jöttem én is ide, Magyarországra. Azt egyikünk sem tudja megmondani, hogyan szavazzanak a magyarok az országuk jövőjéről, sem azt, hogy a választási rendszerük a legideálisabb-e vagy sem, de azt a vasárnap látottakból igen, hogy
a voksolás professzionálisan zajlott le.
fotó: Gyurkovits Tamás
Senki nem mentegetheti magát azzal majd 2026 után, hogy ő erre nem gondolt volna, mert nem ezt ígérték. Minden világos – tájékoztatott a házelnök.
A brüsszeli lap szerzője próbálja megérteni miért fordult Románia lakossága a liberálisok helyett a radikális jobboldaliak felé.
Az elemző szerint a Tisza Párt vezetését mutató közvélemény-kutatások az ellenzéki tábor reményének fenntartására szolgálnak.
Az emberiség történelme 2024-ben sem ért véget. Szerencsére. A változások azonban drámaiak, világrendünk recseg-ropog, s az év végén is látszik: senki nem tudhatja biztosan, mit hoz a közeljövő.
Ki vezet valójában a közvéleménykutatások alapján? Milyen hibákat követ el a Tisza Párt vezetője? Mit szólnak Menczer Tamás és Magyar Péter csörtéjéhez? Mráz Ágoston Sámuel, a Nézőpont Intézet vezetője és Závecz Tibor, a Závecz Research ügyvezetője értékelte az év politikai eseményeit.
Az elnökség, mint 2011-ben, most is kiválóan teljesített, de csak zárt ajtók mögött kapott bárminemű elismerést, pedig számos, a legfelső politikai szinten elért eredménnyel büszkélkedhet.
A műhelyekben bármilyen járművet átalakítanak frontszolgálatra, a felesleges karosszériaelemeket eltávolítják és helyükre vaslemezeket, rácsokat hegesztenek vagy gumiabroncsokat aggatnak.
Óriási változás állt be január óta az orosz-ukrán háborúval kapcsolatos közhangulatban.
