Hogy milyen az emancipatorikus szex?

2021. április 30. 8:06

Martin Ethelwolf
Facebook
Csak azt szeretem, amikor ezek rinyálnak, hogy a jobboldal beleszól az intim szférába.

„»Hogy milyen az emancipatorikus szex? Ez csak annyiban képzelhető el, mint bármi más emancipatorikus gyakorlat kapitalista körülmények között. A trükk pont az, hogy a fantáziánk is a kapitalista körülmények terméke. Emancipált szexualitás csak az általános emberi emancipáció részeként képzelhető el, viszont az általános emberi emancipáció programjának a szexualitást is magába kell foglalnia. Tehát a szexnek a baloldal politikai programjának részét kell képeznie, és közel sem csak a kriminológia, a jog és a gyerekvédelem tekintetében.«

A szerző azt is fejtegeti, hogy nincsenek természetes vágyak, hiszen minden társadalmi konstrukció. Ergo, nincs szép és nem szép, vonzó és nem vonzó, mert ez mind kapitalista termék. Egy másik cikk ebben a sorozatban (érdemes ám végigolvasni!) azt fejtegeti, hogy hazug, hamis a beleegyezés mítosza, mármint, hogy attól még erőszak lehet valami, ha a másik fél beleegyezik, hiszen az is a társadalmi körülmények függvénye.

Elgondoltam tehát, milyen is az emancipatorikus szex, ha minden elvetendő kapitalista termék. Minden irónia nélkül, pusztán logikai alapon két megoldás marad:

1. Az, amit a Párt majd meghatároz (de az érintkezés konkrét részleteire vonatkozóan, hogy mely póz vagy aktuselem nem patriachális elnyomó)

2. Nincs szex. Betiltva. És ezt elnevezik emancipációnak, ami a baloldalon régi hagyomány (ti. hogy mindent az ellentétének neveznek)

Csak azt szeretem, amikor ezek rinyálnak, hogy a jobboldal beleszól az intim szférába.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 35 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A baloldalnak ez a mániája, hogy minden társadalmi konstrukció, a szexualitás is. Abból a megfontolásból, hogy ha valami társadalmi konstrukció, akkor meg lehet változtatni, van helye a társadalmi fejlődésnek.

Ebből a szempontból pont ugyanolyan tudománytagadók, mint azok, akik tagadják az evolúciót. A jobboldalon jellemzően evolúció tagadók vannak, a baloldalon viszont evolúció-pszichológia tagadók.

Ismét felhívnám a figyelmet, hogy a szerző (a mércés cikké) szociológus. És hogy a szociológia manapság az egyik legkorruptabb tudományág, az összes vadhajtásával együtt (gender-studies, critical race-theory, women studies stb)

Osztom álláspontod. Nálatok, a baloldalon józanságot, racionalitást már nyomokban sem lehet találni. Ennek egyszerű oka, hogy divatos, neomarxista ideológiák mentén alakított elméleteitek köszönő viszonyban sincsenek a valósággal. Ugyanakkor a kognitív disszonancia sem feszít benneteket, mert annak előfeltétele a kognitív funkciók megléte.

Abban igazuk van, hogy a társadalomnak is van ráhatása, mit szabad, mit nem, stb... Csak ugye ebből átváltanak arra, hogy :

"
Mivel természetes szexualitás nem létezik, szexuális felszabadulásról sem beszélhetünk abban az értelemben, hogy a természetes szexualitás felszabadul az elnyomó (tradicionális) normák alól.
"

Ex-has kijelenti, hogy tehát akkor nem létezik természetes szexualitás. Igen, ezek szerint az állatok is egymástól tanulják.

És ezt nevezik manapság szociológiának.

"Ja, és az állatok is társadalmi konstrukcióban szaporodnak".
A Jóisten a legnagyobb társadalommérnök. :-)

Nem ballibsi. A ballibsik LMBTQ-znak, térdelnek, embercsempésznek

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés