Megszólalt a Magyar Sportújságírók Szövetségének elnöke a Hrutka-ügyről

2021. március 23. 12:38
Nagy port kavart Hrutka János megnyilvánulása a közéletben.

Hrutka János nyíltan kiállt Gulácsi Péter azon bejegyzése mellett, melyben támogatását fejezte ki a szivárványcsaládok iránt. Hrutka a többi közt a WMN hasábjain írt arról, hogy „Gulácsi Péter bejegyzésével fittyet hányt a szurkolói közeg elvárásaira, mert és tudott autonóm lenni, független, miközben tudta, hogy lesznek következményei”.

Néhány hét múlva Hrutka a Facebookon közölte, távozik a Spíler TV-től. A csatorna ezzel kapcsolatban azt írta közleményében:

„A Spíler TV az indulása óta figyelmet fordít arra, hogy az egyes sportágak, különösen a futball szakértői csapatát időről időre megújítsa. Hrutka Jánosnak köszönjük a munkáját, a téves feltételezésekkel szemben az igazság az, hogy a közeljövőben új szakértőket köszönthetnek a képernyőn a sportcsatorna nézői.”

Az Index arról számol be, hogy a Hrutka elbocsátásáról szóló cikknél a Telex Facebook-oldalán egy fejjel lefelé néző mosolygós szmájlit kommentelt Lukács Viktor, az M4 Sport korábbi kommentátora, aki szintén eltűnt a képernyőről. A portál sem Lukács Viktortól, sem az MTVA-tól nem kapott választ az ügyben, Szöllősi György, a Magyar Sportújságírók Szövetségének elnöke viszont válaszolt, ezt az Index teljes terjedelemben közölte:

„Hogy Hrutka János és Lukács Viktor esetében pontosan mi és miért történt, arról nagyon kevés hiteles információ áll a rendelkezésünkre, és eddig senki sem fordult egyik ügyben sem az MSÚSZ-hez. Csak az előbbi kérdésben kiadott Spíler TV-közleményt ismerem, amely cáfolja, hogy a nyílt politizálás vezetett volna a szerződésbontáshoz Hrutka János esetében.

A kérdésben rejlő idea, miszerint egy médiacég közismert „arca” hadd képviseljen magánemberként olyan önálló véleményt a közéletben, amely akár ellentétes az adott sajtóorgánum által képviselt vagy fontosnak tartott értékekkel, üzenetekkel, első hallásra vonzó, ám a hazai és nemzetközi gyakorlatban is elvétve találni rá példát. Olyan azonban gyakran előfordul, hogy egyenesen szerződésben rögzítik, a sportmédia egy-egy ismert személyisége nem nyilváníthat politikai véleményt, vagy olyat, ami ütközik az adott médiavállalat üzleti érdekeivel, különös tekintettel egyes szélsőséges nézetek hangoztatására.

Az mindenesetre elgondolkodtató, hogy a Digi Sport reggeli műsorát hosszú évekig vezető Szombathy Pállal tudomásom szerint azonnal megszüntette az együttműködést a sportcsatorna, sőt, a jegyzeteit korábban rendszeresen közlő Új Szó napilap is, amint markáns szerepet vállalt a politikai viták kereszttüzébe kerülő Indexnél, az önök újságjánál. Az pedig tény, hogy a Sport Klub szakkommentátorát, Urbán Flóriánt kimondottan azzal az indokkal nem foglalkoztatta tovább az RTL, mert 2006-ban részt vett egy politikai tüntetésen, de tudnám még sorolni a hasonló példákat. Mindez világossá teszi, hogy a kérdés sokkal árnyaltabb annál, hogy elhamarkodottan igennel vagy nemmel feleljünk rá, az viszont fontos lenne, hogy próbáljunk meg egyenlő mércével mérni a hasonló esetek vizsgálatakor.

A Magyar Sportújságírók Szövetsége elnöksége és etikai bizottsága szívesen kialakítja az álláspontját akár ebben, akár más ügyben, ha valamelyik tagunkat érintő, konkrét kérés érkezik hozzánk. Az állásukat elveszítő sportújságíróknak rendelkezésére áll a szerény mértekben, de anyagi segítséget kínáló Szombathy István-ösztöndíjprogramunk, és az informális támogatásunkra is számíthatnak, ahogyan számíthattak korábban a Népszabadságtól, a Magyar Nemzettől vagy bármely más sajtóorgánumtól elbocsátott kollégáink.”

Nyitókép: Hrutka János Facebook-oldala

Összesen 111 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"mert és tudott autonóm lenni, független, miközben tudta, hogy lesznek következményei”.
Dehogy. Megfelelési kényszerből tette. Ma annak kell vállalni az egzisztenciális következményeket, aki nyíltan ki mer állni a genderlobbi térhódítása ellen.

Magyarország kis sziget a téboly tengerében. Ezért is támogat benneteket a genderlobbi is. A széllib. uralma ekkor lenne teljes Európában. (Esetleg még Lengyelország.)

Ami a posztból kimaradt itt olvasható.
Hogyan vitte majdnem csődbe a Fradit Hrutka János – kétszer is
https://www.fourfourtwo.hu/dog..

Elnézést. Most vettem észre, hogy te is kiszúrtad.

Nem lájkolt, hanem véleménycikket írt és nyilvános vitát vállalt Gulácsi mellett. Nincs ezzel semmi probléma, csak számolni kell a következményekkel. Aki megosztó politikai kérdésekben százezrek, milliók elé áll a véleményével, az politizál. Attól kezdve őt és a foglalkoztatóját erről ítéli meg a közönség. A foglalkoztatónak joga van úgy dönteni, hogy ebbe a politikai térbe nem akar beleállni. Korrektebb, ha előre közli vagy belefoglalja a szerződésbe, mit tart foglalkoztatást kizáró viselkedésnek, de a versenysport és az azzal foglalkozó szolgáltatások világában a politika kizárása vagy a politikai semlegesség érthető elvárás, hiszen a sport iránt érdeklődő társadalom értelemszerűen politikailag megosztott. Éppen ezért, a sportrajongók egységének fenntartása érdekében, az élsportolóknak is morális kötelessége lenne kerülni a megosztó politikai állásfoglalásokat. (A jótékonykodás, szponzorálás természetesen nem ilyen, kivéve a politizáló szervezetek támogatása.) Természetesen nekik is joguk van politizálni, ettől a jogtól nem foszthatók meg, ám ha nem gyakorolnak önmérsékletet, akkor ne csodálkozzanak a következményeken sem, legyen az állásvesztés vagy a szurkolók egy részének haragja.

A lenyúlásos történet - mint mindig - nem ilyen egyszerű.
Hrutka okos gyerek volt már akkor is, a Fradi pedig, Furulyásék - amatőr.
Hrutka úgy jött a Fradihoz, hogy megígérte, amilyen gyorsan lehet, a Fradi továbbadja majd, jó pénzért.
Csak éppen ezért Hrutka már semmit nem tett, mármint a továbbadásáért, így aztán rajtuk maradt, a szerződése meg ugye, alá volt írva...

Aki egykori játékosként újat mondott, de nem is újat, "csak" megpróbált reális lenni, Urbán Flórián és Sebők Vilmos.

Igen, utólag lehet okos tanácsokat adni, de ne felejtsd el: a magyar sport, benne a legalacsonyabbra süllyedt labdarúgás a 80-as évektől egészen 2014-15-ig: EGYSZERŰEN NEM LÉTEZETT.
Tervezésről szó sem lehetett, mindenki a koldus egereként próbálta kiügyeskedni az újabb és újabb kölcsönöket, amit, ha megkapott, felét vissza kellett osztani a kölcsönadónak, majd rohanás újabb kölcsönökért, a játékosok, a magyar NB I-ben, akár hiszed, akár nem: ÉHEZTEK ÉS ez nem városi legenda...
Totális káosz a pénztelenség sivatagában, ez volt a "futballunk" és még ma is a 10-es skálán, az elmozdulás kb. 5-6 lehet, pedig a 10-es elérése korrekt, a korhoz alkalmazkodó, tanulásra-fejlődésre és elsősorban emberi minőségre épített személyi háttérrel simán megoldható lenne.
Ha nem tettek volna mindent tönkre a kádári sportirányítók, már a 60-as évektől, kitervelten... (hogy tudniillik: nincs szükség a magyar futballban nemzetközi szintű munkára sem eredményekre, el kell focizgatni, ezt engedik, és mindenki úgy ügyeskedik, ahogy tud).

Mondom, nem lájkolt, hanem politikai cikket írt, amely bejárta a nyilvánosságot, ahogy Gulácsi állásfoglalása is. Rajtad kívül aligha van olyan az országban, aki ne tudná, mi történt.

A televíziós hirdetés ellenben nem politizálás. Azért fizetnek. Ugyanakkor valóban lehetséges, hogy cégeknek politikai véleménye van és azzal azonosuló munkatársakat alkalmaz vagy az azzal szemben álló politikai véleménnyel azonosuló munkatársaitól megválik. Szerintem ez sincs rendben, de ha a neked nem tetsző politikai véleményt támogató cég elítélendő, akkor a neked tetsző politikai véleményt támogató cég ugyanilyen magatartásával sem azonosulhatsz. Vagy mindkettő rendben van vagy egyik sem.

Az élsportolók és sportújságírók politikai önkorlátozásáról szóló véleményemet pedig akkor is fenntartom, mert a sport nem kívánja meg a politizálást és káros, ha a szurkolótábort politikai veszekedések osztják meg.

Ez rothadt rossz logika, egyszerűen arról van szó, hogy a sport politika mentes. Siman benne van az átlag tévénézőben, hogy egy - egy műsort azért néz, mert tetszik neki, akkor is, ha nem az ő politikai oldalának megfelelő tv- ben van. Ezért nem lehet a sportba politikai állásfoglalást tenni. Én is hagytam már ott sajtóterméket, csak azért, mert politikát kevert a témába, ami érdekelt. Politikában csak a saját oldalamat fogyasztom, de minden másban érdekel a teljes spaletta. És igen, a fogyasztásom megszüntetése kár az adott vállakozásnak.

Hát nem az eszedről vagy híres. Én, mint sportfogyasztó fogok elkapcsolni és ebben egészen biztos lehetsz, hogy megteszem.

Mivel van választék, tudok menni egy nem politizáló csatornára is... Nem a csatorna politikai hovatartozásával van a baj, hanem az értéksemlegességgel. Ha meccset nézek, abba ne türemkedjen bele semmilyen politikai állásfoglalás.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés