Milyen „rendszerváltás” az, mikor a gyilkosok büntetlenek maradnak?

2020. február 14. 22:58

Aristo
Tutiblog
A régi bűnök hosszú árnyékában ugyan azok a baljós kísértetek járnak.

„Ne gondoljuk, hogy ez valamiféle baleset, vagy kivételes dolog. A többiek is itt járkálnak közöttünk, az Aprók, Bauerek és mások kölkei pöffeszkedve oktatnak ki bennünket a »demokráciáról«, sőt, horribile dictu az »emberi jogokról«. Így fordulhat az elő, hogy 2022-ben, minden bizonnyal az egyik legaljasabb gyilkos unokája lesz a miniszterelnök-jelölt, az igazság nagyobb dicsőségére.

Vajon milyen »rendszerváltás« az, mikor a gyilkosok büntetlenek maradnak és a retyerutyájuk pedig hangadó lesz?
Akik azt mondják, hogy a „történelem” igazságot szolgáltat, azok hatalmasat tévednek. Nem a „történelem”, hanem az emberek szolgáltatnak igazságot és ha nem teszik, újra megtörténik velük mindaz amit elmulasztottak megtorolni, mert – sajnos azt kell mondani – megérdemlik.

Tudom, úgy mondják, az utódok nem felelősek az apák bűneiért. Csakhogy vegyük észre, ezek nem utódok, hanem ugyanazok. Minden pökhendi, kioktató megnyilvánulásuk azt sugallja, hogy ha tehetnék, pontosan úgy viselkednének, mint a szüleik.

Az alapvető módszerük, a csőcselék alantas  irigyelésének felébresztése is, ugyanaz, mint a felmenőiké. Nem is csinálnak titkot ebből, hiszen nap mint nap fenyegetnek bennünket börtönnel, lámpavassal, golyóval. Jól láthatóan gyűlölnek bennünket, amiért emlékezni merészelünk, és mert még ők vannak megsértődve, ha emlékeztetik őket kétes származásukra. 

A régi bűnök hosszú árnyékában ugyan azok a baljós kísértetek járnak. Jobb lesz ha figyelünk.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 139 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Tisztelt Aristo!

Nem vitatom az írásában megfogalmazottakat, de van hiányérzetem. Elsősorban a mikénttel és Joseph de Maistre idézet értelmezésével kapcsolatban, mivel hiányzik a szövegkörnyezet.

Mivel a Mandiner olyan jól megoldotta, hogy az idézőjeleket, gondolatjeleket stb a program nem fogadja el, ennek következtében nincs mód az általam írtak magyarázatára.
Az alábbi linken található írásban a, De Maistre Franciaországról való elmélkedései, bekezdéstől kapcsolódik az általam írtakhoz.
https://epa.oszk.hu/01300/0132..

Te Apró Antal munkásságát teszed egyenlővé Orbán Viktor nagyapja Orbán Mihály munkásságával?
Szerinted mi a közös bennük?

ki volt orbán nagyapja? - kérdezed.

Orbán Mihály állatorvossegéd és állattenyésztési brigádvezető a második világháború után került Alcsútdobozra, ahol gazdálkodással foglalkozott.

Ki volt és mit csinált Apró Antal?

Várom a választ tőled.

A volt szocialista országok egyikében sem volt megfelelő elszámoltatás a volt vezetők tekintetében. Megtörténtek a rehabilitációk, de az azokért való felelősök elszámoltatása nem történt meg. Pedig ha voltak ártatlanok, akiket elítéltek, akkor bűnösöknek is kell lenni, akik által szerzett vagyont az utódok élvezik.

Elsősorban nem az ügynökökkel kellet volna és kel napjainkban is foglalkozni, hanem azokkal akik ezt a hálózatot üzemeltették és döntést hoztak. Ebbe azonban nemcsak az állami vezetők, hanem az igazságszolgáltatás vezetői is beletartoznának.

A négy igenes népszavazás kérdése helyett azt a kérdést kellett volna népszavazásra bocsájtani, hogy legyen e elszámoltatás és milyen legyen. Így aki azt állítja, hogy az elszámoltatás elmaradása miatt hibásak a rendszerváltó pártok, egyetértek velük. Egyetértek azzal, hogy mindenkit a cselekedete alapján kellett volna elszámoltatni és nem úgy ahogy 1945 után, vagy a francia forradalom során történt.

Szerintem az elszámoltatásért és a félresiklott rendszerváltozásért az MDF és az SZDSZ a hibás.
Abban az időszakban sok személlyel beszéltem és kivétel nélkül mindenki azt várta a két párt nagykoalíciós kormányt alakít és megtörténik mindaz ami elmarad. Ennek a lehetőségét az 1990 évi országgyűlési választás eredménye lehetővé tette.
Az MDF-nek 164, az SZDSZ-nek 93 mandátuma volt, amely több mint kétharmad. Amennyiben a FIDESZ 21 mandátumát is hozzávesszük akkor már majdnem négyötöd.
Ezzel szemben mi történt?
Az SZDSZ házasságot kötött az MSZP-vel, az MSZMP-ből kivált utódpárttal, hatalomra segítve Horn Gyulát a kádár rendszer személyét és a többieket.

ez azt jelentené, hogy dobrev klárából lesz a dk miniszterelnökjelöltje 2022-ben úgy, hogy kint ül az EP-ben? menj már a hülyeségeiddel...
.......................

Miért ne lehetne jelölt és ha megválasztják visszaadja az EP mandátumát és helyette kimegy más.

Jut eszembe!

1994 választás eredményeképpen a Horn kormánynak (MSZP+SZDSZ) kétharmados többsége volt.
Az SZDSZ mandátumaira nem is volt szükség, mert az MSZP egyedül is kormányt alakíthatott az 54,15 százalékos mandátumaránnyal.

Válaszok:
Kvasztics Fedor | 2020. február 15. 9:03

Pokorni későbbi életében, pályafutása során nem élvezte nyilas nagyapja egykori érdemeit, nem arra építette politikai pályafutást. Nagyapja múltjával megzsarolt apja pedig példája annak, hogy a rendszer még az utódoknak is utánuk nyúlt, zsarolásként használva azt amiről ők nem tehettek

De miért nem sírt Dobrev Klára, vagy Bauer Tamás, akik haszonélvezői voltak a kádári rendszernek? Miért azzal kezdődött a rendszerváltás, hogy a liberálisok egyből védelmükbe vették a Kádár rendszer működtetőit, boszorkányüldözésnek nevezve a felelősségre vonás követelését?

Válaszok:
ÁrPi | 2020. február 15. 9:06

:D
Egyébként nem értem ezt a nagy rácsodálkozást, amikor az EU ideológiája már-már a kommunista határokat súrolja.
Emlékezzünk csak Merkel patronáltjára Junckerra akit konzervatívnak aposztrofálva Marx szobor avatáson vesz részt.
Idézet: Jean-Claude Juncker, az Európai Bizottság elnöke pénteken, Trierben elmondott beszédében méltatta Marxot azt hangoztatván, hogy ő maga nem volt felelős a nevében elkövetett rémtettekért.
https://nepszava.hu/1159159_vi..

Nem felejtem. Ezt is számításba vettem. Ez azonban nem változtat azon a tényen amit írtam.

Melyik más déká-kiválóságra tippelsz,
Vagy dk-n kívüli személyt fognak megjelölni ME jelöltjüknek?

Amit írsz csak megerősíti amit írtam.

Az SZDSZ nem gondolta, hogy olyan jól sikerül az előző választáson még csak 11 százalékot szerző, az MSZMP-ből átvedlett MSZP szalonképessé tétele, hogy ez a párt 1994-ben patrónusait jóval túlszárnyaló eredménnyel abszolút többséget szerez.

Lehet, hogy az SZDSZ-esek szóltak Horn Gyulának, ha ők is elkezdik a pufajkás múltat emlegetni, akkor neki vége. Horn pedig megértette a fenyegetést

Válaszok:
Berecskereki | 2020. február 15. 9:43

Éles a Pokorni vs Dobrev distinkció, de János bácsit nem hat meg semmi.

"Milyen „rendszerváltás” az, mikor a gyilkosok büntetlenek maradnak?"

Magyarországon nem is volt rendszerváltás.

Csak nőtt a korrupció, a befolyással üzérkedés, a hatalommal való visszaélés, strómanozás, devizahitelezés és potenciális ellenfelek kiüldözése az országból.
Másik nevén a jobbanteljesít.

Lámpavas esetleg?

Látod, addig jó, amíg csak ilyen tehetetlenül vicsorgó kommentekre futja tőletek.

Horn pedig megértette a fenyegetést
...............

Milyen Horn? Gyula?
Ezt ugye viccnek szánnád?

Amiről én írtam az a választási eredmények. Így az ezzel kapcsolatos általad írtak nem passzolnak.

Válaszok:
Kvasztics Fedor | 2020. február 15. 10:57

Én is így gondoltam és ezt rögzítettem.

Az Antal kormányra jellemző, hogy mindent félig csinált, félig oldott meg. Ilyen az elszámoltatás kérdése is, amely helytett az ügynöktörvény, amely III/III ügynököket érintette.
Ez is csak annyi volt, mint halottnak a csók.

Nem azt írtam, hogy Merkel választotta, hanem azt Merkel patronálta. A kettő között lényeges különbség van.
Merkel nagyon is értette és több húron játszott és játszik ma is. Ez azonban nem mentesítette, hogy ne "botoljon" meg néhanapján.

Te szerencsétlen ember, te úgy gondolod, hogy a zsarolással, megfélemlítéssel kényszerhelyzetbe hozott besúgókat azzal jutalmazták, hogy gyerekeik egyetemre mehettek? Az ő "jutalmuk" az volt, hogy nem lehetetlenítették el őket, nem vették el a megélhetésüket. Oltári nagy logikátlanságokat tudsz mondani. Persze voltak olyanok is, akik hitből, lelkesedésből lettek besúgók, ezért aztán te mindenkit ebbe a kategóriába sorolsz, anélkül, hogy bárkiről bármit tudnál.

Az pedig szintén emeletes marhaság, hogy egyetemre csak a szülők politikai megfelelősége mellett lehetett bejutni.

Ha Hornnak nem volt szüksége koalíciós partnerre, akkor miért állt össze az egykor vadul kommunistázó SZDSZ-szel? Mi szüksége lehetett erre? Azt írtam, hogy lehetett ebben némi nyomásgyakorlás, főleg azok után, hogy a Demokratikus Charta hozta ki az MSZP-t a karanténból.

Válaszok:
Berecskereki | 2020. február 15. 11:18
Berecskereki | 2020. február 15. 11:24

A kérdésedre a válasz nagyon egyszerű. Lepaktáltak egymással már 1994 választások előtt.
Ezért távoztak többen az SZDSZ vezetéséből és a Fidesz is ezért távozott el liberálisoktól.
Nem nehéz ám ez, csak a történéseket kell logikusan követni.

A Demokratikus Charta egy nagy színjáték volt, amely alapja lett az SZDSZ MSZP paktumnak.
Ha elolvasod a Beszélőben megjelent Bozóki írást és lefejeted róla a mázréteget, akkor erre te magadtól is rájössz.
http://beszelo.c3.hu/cikkek/a-..

@nick89
"Igazad van okostojás, esetleg kipróbálod a lámpavasat magadon ? Járj elől a jó példával. Az állításaid, gondolom a Jákob/Fletó féle elvtársaidra vonatkoznak. Meg persze rád."

fletó rendben.
A lölő is

Milyen? Félresikerült.

Talán nyilvánosságra kéne hozni az ügynökaktákat és kiderülne, hogy kinek van elszámolnivalója és kin kell számonkérni az elkövetett bűnöket.
De a Párt ezt nem hagyja és minden erre irányuló kezdeményezést leszavazott.
Vajon miért??
Csak nem kellemetlen lenne az a lista a harcosantikommunista Fidesz számára?????????????????

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés