„Ez egy sokkal jobb ország lehetne” – Orosz Anna a Mandinernek

2019. szeptember 13. 8:20
„A Momentum nem neoliberális párt. Egyformán fontos számunkra a három értékünk: a szolidaritás, a teljesítmény és a nemzet.” Orosz Anna egy év kihagyás után tért vissza a közügyekhez a Momentum 11. kerületi képviselőjelöltjeként. Oroszt a Momentum mibenlétéről, az ellenzéki összefogásról, a vállalható és a vállalhatatlan politikusokról, a NER-ről, Gyurcsányról és Greta Thunbergről is kérdeztük. Interjúnk!

Ön fog adományt gyűjteni a Planned Parenthoodnak, mint Cseh Katalin?

Nagyon fontosnak tartom, hogy mindenkinek megadjuk a tudást és anyagi lehetőséget, hogy ha nem akar teherbe esni, mert épp olyan életszakaszban van, akkor meglegyen erre a lehetősége, mert sok ember számára ez sajnos anyagi kérdés is. A fogamzásgátló tabletta és az óvszer is olyan drága, hogy nem mindenki számára elérhetőek. A kérdésnek van egy információs oldala is:

a szexuális felvilágosítás nincs minden iskolában azon a szinten, ahol lennie kellene.

Így rengeteg tennivaló van ezen a területen Magyarországon és nemzetközi szinten is. 

Amikor Cseh Katka kiposztolta ezt az adománygyűjtést az oldalára a születésnapján egy itthon ismeretlen amerikai szervezet számára, nem is elsősorban az szexuális felvilágosítás vagy az abortusz kérdése került előtérbe, hanem a Planned Parenthood kétes ügyei, amelyek miatt mind az FBI, mint az amerikai igazságügyi minisztérium nyomoz ellene. Szerencsés behozni a magyar közéletbe egy itthon ismeretlen szervezet ügyeit?

Szerintem Cseh Katalin orvos-nőgyógyászként elég sokat beszél arról, hogy az általam említett probléma milyen súlyosan érinti a hátrányos helyzetű magyarokat. Sokszor még betétre, tamponra sincsen pénz, sok olyan gyűjtéssel találkozunk, ahol ilyen termékekkel segítik a rászorulókat. Ez a lényeg, erről kell beszélni, hogy eközben Cseh Katalin a saját Facebook-oldalán a születésnapján milyen civil szervezetnek gyűjt, az az ő személyes ügye. 

Csak eközben e szervezet ellen nyomoz az FBI és a washingtoni igazságügyi minisztérium.

Értem. Szerintem az egész kérdéskör fontos Magyarországon, épp amiatt, amit korábban mondtam, és Cseh Katka ezzel is sokat foglalkozik.  

 

Miért tért vissza a Momentumba a Political Capitalhoz tett kitérője után?

2016 nyarán léptem be a Momentumba, bő fél évvel a NOlimpia előtt, és 2018 nyaráig dolgoztam a pártban. Azért kezdtem el politizálni, mert azt gondoltam, hogy ha elégedetlenek vagyunk a magyar politikával, van tudásunk és elkötelezettségünk, esetleg még valamennyi tehetségünk is, hogy közügyekkel foglalkozzunk, akkor cselekedni kell, nem ülhetünk otthon a kanapén. Ez a meggyőződésem továbbra is, de az első két év a Momentumban meglehetősen intenzív volt, főleg hogy nem főállásban foglalkoztam politikával, hanem volt mellette szinte végig egy piaci munkahelyem. Amúgy is fontos nekem, hogy ne függjek a politikától.

Magyarországon nagy probléma, hogy a politika sokaknak egyirányú zsákutca,

ahonnan nincs visszalépés a piacra. 

Vagy csak nem akarják otthagyni a politikusok a politikát.

Szerintem ez azért sok esetben egy nagyon erős kényszer is. Van egy erős határ a politika és a piac között, ami nem jó. Nekem kimondottan tudatos döntésem, hogy nem szeretnék elszakadni a munkaerő-piactól; szakmailag is szeretnék fejlődni, és anyagilag sem szeretnék függeni a politikától. 

Ez később is tartható lenne, mondjuk akkor, ha a Momentum nagy párttá válna? Csak mert akkor lehet, hogy annyi meló lenne, hogy édeskevés lenne rá a szabadideje. 

Ez a kérdés egy rendes demokráciában helytálló,

a mostani rendszert nem tartom egy olyan plurális demokráciának, amiért akár a Fidesz is küzdött 1989-ben.

Én  baloldali családból származom, de a 2000-es években sokszor volt szó nálunk arról, hogy például Pokorni Zoltán egy megbecsült pedagógus, ha nem akar tovább politizálni, bármikor visszamehet  tanítani. Én úgy látom, hogy ma ez a határ a politika és a civil lét között sokkal élesebb. Egyébként nem fenyeget az a veszély minket, hogy nagyon sok pénzt keresnénk a politikából, így szinte mindenki dolgozik valahol a Momentum mellett.

Ha végignézek a nyugati világ országain, egyikre sem jellemző, hogy a sikeres pártok politikusai tömegesen térnének vissza a munkaerőpiacra.

Melyik országra gondol?

Szinte bármelyikre. 

Nyilván, ha arról lenne szó, hogy a Momentum kormányra kerül, az egészen más helyzet lenne. Egyébként

a Momentum már most sem kis párt

a maga 10 százalékával. Azt gondolom, hogy a jelenlegi rendszerben nagyon nagy baklövés lenne azon elkezdeni gondolkodni, hogy ki lesz államtitkár és ki lesz miniszter, mert nem tartom demokráciának azt, amiben most élünk. Jelenleg egyébként nem dolgozom a Momentum vezetőségében, hanem Lágymányos képviselőjelöltje vagyok. Nyilván egy pártelnök vagy egy parlamenti képviselő nem engedheti meg magának, hogy emellett mást is dolgozzon. 

Visszatérve a témára: miért hagyta ott a Momentumot, és miért tért vissza?

Mint említettem, nagyon intenzív időszak volt, és szükségem volt egy évre, hogy eldöntsem, akarom-e ezt csinálni, ha igen, milyen formában, milyen intenzitással. Kellett ez az egy év ahhoz, hogy rájöjjek, nem vagyok rendben azzal a döntéssel, hogy ülök a számítógép mögött, és fontos kérdésekkel foglalkozom ugyan, de nem vagyok ott a harcostársaimmal, nem dolgozom velük együtt azért, hogy ez egy jó ország legyen. Mert

abban továbbra is hiszek, hogy ez egy sokkal jobb ország lehetne.

És abban is hiszek, hogy ha az olyan emberek, mint mi, akiknek van rátermettsége, tettvágya, tehetsége, nem kelnek fel és vesznek részt a közös ügyeink alakításában, akkor nem lesz változás. 

Mit csinált a Political Capitalnál?

Főleg operatív és kommunikációs feladatokkal foglalkoztam, projekteket koordináltam, illetve már elkészült elemzések kommunikációján dolgoztam, hogy ne maradjanak az asztalfiókban, hogy eljussanak azokhoz, akiket érdekelhetnek. 

Hasznos volt ez az időszak?

Természetesen. Korábban egy szakpolitikai elemző intézetnél dolgoztam, ahol olyan kérdésekkel foglalkoztam, hogy miként tud jól működni egy iskola, egy családsegítő, egy munkaerőpiaci szakpolitikai intézkedés. Mindebből nagyon sokat tanultam arról is, hogy hogyan érdemes vezetni egy önkormányzatot. Egyébként nagyon tanulságos látni a magyar thinktank-szektort is. 

 

Annak idején, mielőtt távozott, úgy tűnt, mintha hatalmi harc dúlt volna a Momentumban, például egy Indexhez kiszivárgott levél szerint, amelyben az állt, hogy „Tomi legfőbb politikai célja, hogy leváltsa Andrist”. Volt hatalmi harc a Momentumban?

Nem. Elnökségi tag voltam, nagyon sokat dolgoztam, és úgy éreztem, rendezni kell a saját gondolataimat. Amikor eldöntöttem idén nyáron, hogy visszajövök a politikába, már tudtam, hogy mitől lesz ez más. Tudtam azt, hogy szeretnék elkezdeni helyben dolgozni. A változás helyben is kezdődik. Itt, Lágymányoson kopogtatva, az emberekkel beszélgetve a piacon: itt van az élet sűrűje. Ami a számítógép előtt ülve, elemzőként statisztikáknak, Excel-táblázatnak, hosszú számsoroknak látszik, az itt megjelenik a való életben: hogy milyen nehézséget jelent, ha nincs elég hely a bölcsődében, hogy nem lehet leülni egy parkban, mert tele van szeméttel. Hús-vér emberek mindennapi problémái vannak itt jelen, ami nekem személyesen nagyon sokat jelent, és szeretném is ezt a fókuszt tartani. 

Volt főpolgármester-jelöltjük, Kerpel-Fronius Gábor nyilatkozta azt, hogy szerinte a Momentumban sok minden megvan az SZDSZ-ből. Gyakori kérdés: a Momentum az új SZDSZ?

Az SZDSZ-hasonlat zömmel kormánypártiaktól származik.

Az ellenzékiektől inkább az a kérdés szokott érkezni, hogyan nem lesz a Momentum az új Fidesz?

Szerintem ezek a kérdések azért merülnek fel, mert ez az élményanyagunk az országról, és itt egy új párt, amit még nem teljesen tudunk behatárolni, és szeretnénk magyarázatot kapni rá, hogy ez tulajdonképpen micsoda, és akkor visszanyúlunk az SZDSZ-hez, a korai Fideszhez, és szeretnénk leegyszerűsíteni erre a Momentumot is. Szerintem a Momentum  egy új történet, részben éppen azért, mert ismerjük az SZDSZ, a Fidesz, az MSZP és a többi párt történetét, hogy miként váltak sikeressé, vagy épp hogyan buktak el, esetleg hogyan lettek korruptak. Láthattuk, melyek azok a hibák, amelyeket el kell kerülni. Nyilván mi is fogunk hibázni, illetve már hibáztunk is, de mi igyekszünk elnézést is kérni azért, ha hibázunk, utána pedig  megyünk tovább.

Mikor hibáztak?

Itt volt legutóbb a debreceni volt jobbikos képviselőjelölt esete, amiért Fekete-Győr András elnézést is kért. Hisz'

ez az eset történelmi sebeket tépett fel sok emberben,

és ezért, a közös jelöltségével kapcsolatos döntésért nekünk is felelősséget kellett vállalnunk. 

Ha a debreceni jelölttől elhatárolódtak, akkor Nemes Balázstól miért nem?

Nemes Balázs sokkal fiatalabb volt, amikor az ő esete történt. Emellett azért azzal büszkélkedni, hogy a Duna-parti holokauszt-emlékműbe beleköpünk, az minősített esete az antiszemitizmusnak. Nemes Balázs emellett a Momentumban politizál évek óta, ami elég erős kifejeződése annak, hogy nem ért egyet a korábbi nézeteivel.

Ön hogyan határolná le a Momentumot?

2015 körül, tehát a Fidesz kormányzása alatt jöttünk létre, és sok olyan ember csatlakozott hozzánk, akik egy normális demokratikus rendszerben különböző pártokban politizálnának, de úgy érzik, ami ma történik Magyarországon, az elfogadhatatlan, és ha baloldali, ha konzervatív elköteleződésűek, támogatják a Momentumot, mert a jogállamiság, a demokrácia, a sajtószabadság, az emberi jogok védelme felülírják az esetleges ideológiai különbségeket. Én magam nagyon boldog lennék egy tisztességes jobboldali kormánnyal, bár fontosak számomra a baloldali értékek.

Az emberi jogok kérdése azért például mostanában eléggé ideológiai kérdés is.

Lehet, de a sajtószabadság nem lehet ideológiai kérdés.

Az emberi jogok kérdése is le van fektetve nemzetközi szerződésekben,

amiket Magyarország is elfogadott. Ezek közös alapok, amikre a magyar demokrácia is épült. Magyarország jelenleg hatályos Alaptörvénye is kimondja, hogy ,,az ember sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait tiszteletben kell tartani. Védelmük az állam elsőrendű kötelezettsége.”

Sok emberi jog eléggé gumiszabály. Például évtizedekkel ezelőtt senkinek nem jutott eszébe úgy értelmezni az egyenlőséget, hogy abba beletartozik a melegházasság bevezetése. 

Magyarországon jelenleg nem ilyen kérdések vannak az asztalon, hanem olyanok, hogy ha kikerül egy plakátra két, a saját neméhez vonzódó ember, akik még csak nem is csókolóznak, akkor a kormányzati irányítású médiában megjelenik egy cikk, hogy elviseljük ugyan a fogyatékkal élőket, de plakátokon nem szeretnénk őket látni, és főleg nem akarjuk eltörni a gerincüket. Ezek egyszerűen elfogadhatatlan megnyilatkozások. És sajnos kormányzati képviselők részéről is egyre több az LMBTQ-közösséget támadó  megnyilvánulás. Szerintem elfogadhatatlan azon az alapon elítélni valakit, hogy kihez vonzódik, kit szeret, és elfogadhatatlan hergelni ellenük. Arról nem is beszélve, hogy

nem csak az ellenzéki szavazók közt vannak a saját nemükhöz vonzódó emberek.

A szerző emlékeim szerint elnézést kért a szerencsétlen párhuzam miatt. Ugyanakkor jó kérdés, hogy miért fontos egy cégnek, hogy az ilyen irányú meggyőződését plakátokon hirdesse. Ön szerint miért fontos?

A Coca-Colának nyilván vannak marketingesei, akik úgy gondolták, hogy Magyarországon és azokban az országokban, ahol ez a plakát kint volt az utcákon, ott ez szimpátiát fog kelteni a Coca-Cola iránt. Ettől függetlenül jó akciónak tartom, és nem hiszem, hogy azok, akik kiálltak a Pesti Srácok cikke kapcsán, a Coca-Colát támogatnák, hanem ezt a konkrét akciót. Egyébként pedig olyan felháborodást keltett a cikk hangneme, hogy teljesen természetes, hogy az emberek felhasználták a legegyszerűbb szimbólumot arra, hogy kiálljanak a kisebbségek mellett.

 

Ön szerint a Coca-Cola plakátkampánya a cég meggyőződését tükrözte, vagy pusztán marketingfogás volt?

Ezt nekem nem tisztem eldönteni, de valószínűleg ez a cég meggyőződése.

És a Coca-Colának tiszte nyilvánosan állást foglalni egy kérdésben, amiről jogászok, filozófusok, pszichológusok vitatkoznak, szóval egy összetett és komoly tudományos kérdés, miközben az emberek csak szürcsölgetni szeretnék a termékeit?

Hát, ezt eldöntik majd az emberek.

Ha ők úgy érzik, hogy a Coca-Cola ezzel átlépett egy határt, akkor nem fognak többet Coca-Colát inni.

Nem gondolom, hogy ez a helyzet. De miért ne fejezhetné ki akármilyen szervezet, egyesület, vállalat a véleményét bármiről is?

Cseh Katka és Donáth Anna nagy médiafigyelem közepette ment ki vonattal Strasbourgba, az Európai Parlament első ülésére, a zöld gondolat jegyében. Visszafelé azonban már repülővel jöttek. Nem visszatetsző ez egy kicsit?

Azt hányja Cseh Katalin és Donáth Anna szemére, hogy nem mindig vonattal utaznak az Európai Parlament üléseire?

Hát, ha csak egyszer mentek vonattal, akkor az csak marketingfogásnak volt jó.

Szerintem többször is mentek vonattal, és hogy néha meg repülővel közlekednek, az teljesen érthető. Hány óráig tartott az a vonatút? Hányszor kellett átszállni, talán ötször? Ennek az akciónak pontosan az volt a lényege, hogy bemutassák azt, hogy nem várhatjuk az emberektől, hogy ők lépjenek fel egyes egyedül a környezetvédelem érdekében, hanem a kormányoknak kell nagyon határozott lépéseket tenniük például azzal, hogy tesznek azért, hogy a legtöbb európai nagyvárosba a lehető legkisebb akadályokkal lehessen eljutni Budapestről. 

Megoldhatják a légitársaságok is.

Szerintem a kormányok feladata, hogy ösztönözzék a cégeket, hogy azok zöldebben, a környezetre kevésbé káros módon működjenek, és hogy határozott lépéseket tegyünk abba az irányba, hogy visszafogjuk a globális felmelegedést.

A klímaváltozás nem áll meg Hegyeshalomnál. 

Egyetért Greta Thunberggel abban, hogy repülni nem jó?

Egyetértek vele, de ettől függetlenül

nem várhatjuk el mindenkitől, hogy ötször-tízszer annyi időt töltsön közlekedéssel.

A kormányoknak, az EU-nak és a nemzetközi szervezeteknek kell megkönnyítenie az emberek számára azt, hogy a természetet a lehető legkisebb mértékben károsító módon éljenek. 

Lehetséges megszüntetni a repülést mint utazási módot?

Nem gondolom, hogy egyetlenegy csatornára kéne összpontosítani. A környezetvédelem egy összetett rendszer, amiben ezer csatorna, ezer tényező járul ahhoz hozzá, hogy 2019-ben már mindenki érzi, hogy elég nagy baj van. 

Például a tengerentúli utak esetében meglehetősen nehézkes lenne lecserélni a repülőt. 

Egyetértek, és nem is ez a kívánatos cél. 

Hol helyezkedik el a Momentum egy sötétzöld-világoszöld skálán?

Szerintem a Momentum egy olyan párt, amely felismeri a jövő kihívásait, ellentétben mondjuk a Fidesszel. Nem lehet kérdés az, hogy a környezetvédelemmel és a klímaválsággal foglalkozni kell.  Hogy a világoszöld-sötétzöld skálán hol helyezkedünk el, hát… Szerintem sokkal többet kell annál tenni, mint hogy az egyes ember ne szemeteljen, ne fogyasszon túl, ne vegyen minden másnap új ruhát azokban a boltokban, amelyekbe nyomorúságos körülmények közt dolgoztatott nők és gyerekek által készített árut lehet kapni. Itt

kormányzati és kormányokon átívelő cselekvésre van szükség. 

Moldován László, az LMP egykori budapesti elnöke az Élhető Erzsébetváros Egyesület és az Állampolgárok a Centrumban Egyesület támogatásával indul a hetedik kerüli polgármesterségért, azt nyilatkozta nemrég, hogy az ellenzéki összefogás egymás zsarolását takarja. Egyetért vele?

Nem. A 11. kerületben 17 egyéni jelölt indul, ez Budapest legnagyobb kerülete. Itt munka folyik, a jelöltek kopogtatnak, kint vannak a piacon, aláírást gyűjtenek, megpróbálják feltérképezni a problémákat. Nem tudom, mi történik a hetedik kerületben, de akik külön indulnak, azoknak nyilván érdekük, hogy a lehető legrosszabbat mondják el az ellenzéki együttműködésről.

Ha önök az új politikai generáció, akkor ebbe mennyire fér bele az MSZP-vel és a DK-val való összefogás?

Nem azért működünk együtt az önkormányzati választásokon más pártokkal, mert mindenben egyetértünk. Ugyanakkor a Fidesz által létrehozott választási rendszerben valamilyen szintű együttműködésre szükség van az ellenzéki pártok között. Fontos árnyaltan nézni Magyarország politikatörténetét is. Minden pártban vannak olyan emberek, akik Magyarországért dolgoztak és dolgoznak. Mellettük sajnos sok olyan politikus is van, akik eljátszották a választók bizalmát. 2019-ben, kilenc év NER után viszont

fontos az, hogy együtt tudjunk működni.

A vállalhatatlan politikusokkal nem tudunk együttműködni, és nekünk, helyi momentumosoknak teljesen egyértelmű az, hogy a korrupcióval és a közvagyonnal való visszaélésekkel szemben fel kell lépni, és ezek akármilyen pártzászló alatt is történjenek, elfogadhatatlanok számunkra. 

Gyurcsány Ferenc elfogadható politikus?

Sokak számára elfogadható. Én azt gondolom, hogy kicsit többet beszélünk Gyurcsány Ferencről, mint arról, hogy milyen mindennapi problémákkal küzdenek az emberek. Miközben a Fidesz családbarát országot hirdet, sok szülő azért nem tud visszamenni dolgozni, mert nincs elég bölcsődei hely; nem épületből nincs elég, hanem nem tudjuk megfizetni a bölcsődei, óvodai dolgozókat. Ugyanez van a szakrendelőben is. Épp a múlt héten beszélgettem egy megváltozott munkaképességű férfival, aki nem tudott elmenni vizsgálatra itt, a Szent Kristóf rendelőbe, elküldték Budafokra azzal, hogy itt elromlott a vizsgálathoz szükséges gép; de Budafokon kiderült, hogy nem a gép romlott el, hanem egyszerűen nem volt orvos, aki elvégezte volna a vizsgálatot.

Én nem Gyurcsány Ferenccel, hanem az emberek problémáival szeretnék foglalkozni.  

Csak Gyurcsány Ferenc is itt van köztünk, mint prominens politikai szereplő, így az ő személye is érdekli mind a médiát, mind az embereket. 

Én azt gondolom, hogy az emberek azt szeretnék, hogy az ő valódi problémáikkal foglalkozzunk, ne a politikai belharcokkal.

Említette, hogy Magyarországon ön szerint nincs demokrácia vagy nincs normális demokrácia. Akkor mi van?

Erről ugye szakértők már elég sok cikkben értekeztek, van szó hibrid rezsimről, kompetitív autoriter rendszerről. A lényege mindegyik magyarázatnak az, hogy bár vannak választások, a pártok nem egyenlő feltételek mellett indulnak. Szerintem például az, hogy a sajtónak túlnyomó többségét a kormány uralja, a legsúlyosabb probléma. 1989-ben volt egy közmegegyezés, hogy pluralizmust és többpártrendszert szeretnénk. Ha vannak olyan települések, ahová kizárólag a kormány üzenetei jutnak el, az szerintem nagyon durván csorbítja a demokráciát és a pluralizmust. De említhetnénk az alkotmánybírák kinevezésének szabályait, az állami és pártfinanszírozású hirdetések közötti határ elmosását, Polt Péter legfőbb ügyész szerepét.

Az Indexet, a 444-et, a Hvg.hu-t és a 24.hu-t mindenhonnan meg lehet nyitni.

Az internetet mindenhol meg lehet nyitni,

de nagyon sokat számít, hogy mit ír a helyi lap, ki szólal meg a tévében és a rádióban. Itt, a 11. kerületben is muskátliosztogatással és tésztaosztással próbálja megnyerni magának a szavazókat a polgármester. Ott a közmunka problémája: attól rettegnek sokan, hogy ha nem a fideszes polgármester marad hatalmon, akkor egyik napról a másikra megszűnik a munkájuk. Ők egzisztenciálisan függnek a helyi polgármestertől. Ott a választási rendszer, ott vannak a kamupártok, amelyekkel nem nagyon kezd semmit a kormány, nyilvánvalóan nekik hasznot hajt, hogy összezavarják a szavazókat.

2018-ban attól volt hangos a média, hogy betiltják a kamupártokat. 

Ott van a gerrymandering, a választókerületi határok igen érdekes cikkcakkban futnak a 11. kerületben is. Ott a pártfinanszírozás kérdése, amelyről rengeteg nemzetközi szervezet firtatja, hogy miért nem teszik átláthatóbbá. Rengeteg olyan faktor van, ami már a választást sem teszi fairré. De leginkább a médiahelyzet az, ami súlyosan torzítja a játékteret.

A 2010 előtti húsz évben balos médiatúlsúly volt, a megyei lapok balos kézben voltak, és a Népszabadságban is jelentős részesedése volt az MSZP médiaalapítványának.

Nem kifogás, hogy mi volt akkor,

a Fidesznek kilenc éve volt, hogy felépítsen egy normális demokráciát.

Ehelyett felépített egy olyan rendszert, amelyben emberek csak azért, mert négyévente a szomszédjuk más párt logója mellé húzza az ikszet, le tudnák köpni egymást. Ebben a Fidesznek óriási felelőssége van.

Ez mindig is így volt, 2010 előtt is, például az egész kilencvenes évek így telt el. 

Szerintem ez nem volt így 2010 előtt, s ez nagyon fontos különbség. 2019-ben nem is álmodhatunk arról, hogy a helyi újságban egy hárommondatos bemutatkozót írjunk az ellenzéki képviselőjelöltekről, a mostani polgármester neve és fényképe viszont minden oldalon legalább háromszor visszaköszön. Én ezt nem tartom normálisnak. Ha az önkormányzati választások után itt a helyi önkormányzatot ellenzéki polgármester fogja irányítani, biztos, hogy a fideszesek is helyet kapnak a lapban, és az nem Dr. László Imre propagandalapja lesz, hanem egy olyan újság, amelyben a helyi ügyekről lehet beszélgetni. 

Mi alakította Orosz Anna politikai gondolkodását?

A családi hátterem eléggé kevert. Zömmel baloldali érzelműek a rokonaim, de sokféle történelmi élmény keveredik a családban. Édesapám oldalán a nagymamám Kárpátaljáról menekült át az ötvenes években, nagyapám Sátoraljaújhelyen nőtt fel kilenc testvérével. Édesanyám és az ő szülei oldalán a holokauszt volt a meghatározó történelmi élmény. Személyes küldetésem, hogy ezekről a traumákról, amelyekre a politika elég erősen rájátszik,

lehessen normálisan beszélgetni,

és ne méricskéljük, hogy melyik trauma volt a súlyosabb. Tompa Andrea Omertáját olvastam legutóbb, ami Erdélyben játszódik a Ceaușescu-korszakban, és személyes történeteken keresztül mutatja be a korszak emberi sorsait. Az omerta szó jelentése hallgatás. Számomra a regény fontos üzenete az, hogy mennyire sokat árt az, ha nem lehet beszélni közös történelmünkről, közös fájdalmainkról. Szerintem ebben is hatalmas felelőssége van a jelenlegi kormánynak. Most például az Andrássy úti ’89-es kiállításon gyakorlatilag Orbán Viktor személyi kultuszát építik tovább, és úgy csinálnak, mintha más ellenzéki szereplők nem vettek volna részt a rendszerváltásban. Nem értem, erre mi szükség van. 

Közgazdászként milyen irányzathoz áll közel, mely művek a fontosak a számára? Azért is kérdezem, mert a Momentumot neoliberálisként szokás leírni.

A Momentum nem neoliberális párt. Egyformán fontos számunkra a

három értékünk: a szolidaritás, a teljesítmény és a nemzet.

Közgazdászként szakpolitikai elemzésekkel foglalkoztam, s eközben azt láttam, hogy mindig van egy olyan megoldás, ami kellően szolidáris, és közben vannak ösztönzői is. Például segítenünk kell, hogy a munkanélküliek vissza tudjanak térni a munkaerőpiacra, igenis kell nekik szakmai és pszichológiai segítség, egészségügyi támogatás, de közben ösztönzőkre is szükség van. Én inkább ezen a gyakorlati szinten tudom megfogni azt, hogy közgazdászként mit hozok a politikába.

***

Fotók: Ficsor Márton
 

Összesen 461 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"A Momentum nem neoliberális párt."

Az induláskor nem akart annak mutatkozni, ennyit elismerek.

Azóta? A 2018. áprilisi választások óta? Egyértelműen a hardcore, MSZP-szövetséges SZDSZ szellemi/erkölcsi örököseként viselkednek, DE még az SZDSZ-nél is radikálisabban szállítva a neoliberális kliséket. Nulla nemzeti érzékenység + 100% hasonulás a nyugati ballib őrjöngéseihez...

Válaszok:
pollip | 2019. szeptember 13. 14:16

"„Ez egy sokkal jobb ország lehetne” – Orosz Anna a Mandinernek"
neked biztos, meg a kebelbarátnőidnek, barátaidnak.
30 cm-es fekete bránerrel a ...
"a szexuális felvilágosítás ...rengeteg tennivaló van ezen a területen Magyarországon és nemzetközi szinten is. "
Hogy a 30 cm kurta, min. 35?
De komolyan: lehetne, persze, alapjövedelemként minden naplopónak, semmirekellőnek, az Orosz Anna baráti társaság tagságának hetente egy lottóötössel.

...és qrvára határtalan szabadsággal...

Helyes arcocskák, egytől egyig, ill. voltak valaha.
Mára eljutottak oda, hogy nem hitelesek, sem a szövegük.
Általános elvi-elméleti okoskodások, buszvárótermi színvonalon.

A hölgyet jól kiképezték mellébeszélésből, terelésből és ideológiai panelok használatából.

Milyen párt a MOMENTUM?

Nos ilyen.

"Eddig több mint 16 millió forintot keresett hallgatói érdekvédelemből a Momentum Mozgalom több tagja. Soproni Tamás, a párt alelnöke, aki korábban trágárságával hívta föl magára a figyelmet például több mint másfél millió forintot tett zsebre a höközéssel. A nyilvános adatok végigböngészése után gyakorlatilag kiderült, hogy a Momentum nagyrészt a budapesti egyetemi vezetőkre épül. És már korábban jól éltek a mozgalmárkodásból, azelőtt, hogy kitalálták volna olimpiaellenes klubjukat, és hogy megjelent volna a háttérben Soros György.
[....]
Mécs János vidékieket becsmérlő írásának nyilvánosságra kerülésével.

Mécs Imre, volt SZDSZ-es és MSZP-s képviselő fia többek között a következőket írta: "Istenkém, hogy rühellem a vidékieket, pedig nem kellene szegényeket, mert liberális vagyok meg minden, szóval melegek, cigányok, hajléktalanok, meg egyébként mindenki okés, na de a vidékieket nem tudom megszokni."

Mindez rámutat, hogy milyen attitűddel rendelkezik a MOMENTUM pártként. Továbbá az is meghatározó ahogy a KÁOSZ koalícióban tevékenykedik.

Ami pedig a riportot illeti, gyengének tartom. Hiányolom a keresztkérdések, a riportalany egyes állításainak a további "boncolását".
Példaként: Orosz Anna 1989-ben született. Honnan szerezte, miből, kitől az 1990 előtti, 1990-2000 időszakra vonatkozó állításait.

Tiszta itt a piros, ott a piros játék, amit az ellenzék fölajánl az országnak, akárcsak valamelyik aluljáróban volt divat valaha. A belbecs és a külcsín nem okvetlenül van összhangban.

Ez a fiatal nő maga a csalás és ámítás. A felmenőik elintézték ezt a szerencsétlen országot, ők szeretnék folytatni ott, ahol az elődök abbahagyták.

Elég csak a Gyurcsány kormány "eredményeit" számbavenni. Azt a nemzeti vagyonvesztést évtizedek, míg az ország kiheveri.

Poltical Capital mint munkahely. Vicces.

Ehhez képest a Momentum már elég sokat rontott az országon.

Nemdemokrácia, nemjogállam, nemsajtószabadság. Roppant eredeti.

Momentum nélkül is elég jól megvoltunk. Sőt mi több, sokkal jobban megvolt ez a szép és jó ország.

Te eljutottál eddig? Én a tampon, betét, ja és a koton
megfizethetetlenségénél feladtam.

"Tudom, nehéz dolog két évvel ezelőtti dolgokat fejben tartani, de az olimpiai pályázat visszavonásáról nem a Momentum döntött, hanem bizonyos Orbán Viktor."

Hazudsz.

Nem Orbán Viktor és nem Tarlós István pályázott, hanem Budapest vidéki városokkal. A pályázatot a politikai pártok támogatták és az Országgyűlés is támogatta. 2016 évben "Az Országgyűlés 149 igen, 24 nem szavazattal és 5 tartózkodás mellett elfogadta a XXXIII. nyári olimpiai és XVII. nyári paralimpiai játékok pályázatáról és rendezéséről, kormánypárti képviselők által benyújtott törvényjavaslatot"

A MOMENTUM pedig akkor kezdeményezett a Fővárosban népszavazást (nem országosat!!!) amikor már döntés folyamata elkezdődött a NOB-nál.
A civil(?) szervezetekkel olyan kampányt rendeztek, amely azt a látszatot keltette, hogy a többség nem támogatja a megrendezést, és maga az olimpia eszme sem szimpatikus Magyarországon.
A NOB is végeztet felméréseket és ilyen körülmények között nagy valószínűséggel nem kaptuk volna meg a rendezés jogát. A B variáns ez lett volna a MOMENTUM részéről, mert akkor lehetett volna azt kommunikálni, hogy a NOB sem tartja demokratikus államnak a Fidesz/KDNP által kormányzott országot.
Így nem maradt más lehetőség csak a visszavonás a Főváros részéről.

A részletesebb cáfolatot tartalmazza az Eurósport írása, melynek a címe félrevezető, de tartalmában cáfolja az állításodat.
https://eurosport.hosszabbitas..

A zsidók és a magyar történelem kontextusában sok árny vetül a zsidóságra is, s persze a magyarokra is. Mindenkinek a saját szenvedése fáj legjobban, s ezt ne is vitassuk el, de elfogadva, hogy ismerjük el egymás fájdalmát azonos traumaként.

Tanácsköztársaság, Rákosi, majd Kádár, Gyurcsány, Bajnai , a zsidóság vezető szerepe megkérdőjelezhetetlen, a bűnei is - a másik oldal gaztetteire most szándékosan nem térek ki - , de a zsidóság sajnos nem tanult a múlt hibáiból, bűneiből , miként a magyarság sem igazán .

De ugye most az egyik térfélről szól a történet. Az SZDSZ keretében reinkarnálódott az a zsidó szellemiség, ami megveti, lenézi a többséget, ami rendkívül irritálja az embereket, s szétesésükhöz alapvetően ez vezetett. A társadalmi bázis hiánya, a többségi magyarság lenézése, lebunkózása.

Ezt a szellemi vonulatot viszi tovább az újabb SZDSZ, a Momentum. Mécs fia ugye világossá tette, s megadta a Momentum szellemi genezisét, hogy a vidéki Magyarország egyenlő a bunkókkal, a büdös lábú parasztokkal. Ti is, fővárosba költözött, vidéki gyökerű több százezer lakótelepi barátunk. Ti vagytok a balliberális "ágyútöltelék", Titeket küldenek a harcba, az első vonalba "meghalni", Ti kell, hogy vigyétek a voksokat a hatalomra kerülésükhöz. Ugyanis nincs annyi zsidó liberális, hogy önmagukban győzzenek.

A Momentum a balliberális anarchiát, a gyökértelenséget, a nemzeti identitás nélküliséget, minden normális erkölcsi értékrend támadását, a család, a vallás, mindenfajta társadalmi kötőszövet lebontását jelenti.

A zsidóságnak ma más küldetése kell, hogy legyen. Elsőként a nemzeti egység megteremtése, a kölcsönös értékek elismerésén alapuló párbeszéd kialakítása, az önmérséklet a politika, a kultúra területén, a paritásokra való törekvés, egy olyan ország összegyúrása, amely erős gazdasága révén képes lesz megvédenie magát az Európára váró, leselkedő óriási veszélyekkel szemben. Mindenkit, zsidót és nem zsidót. Amit ma a Momentum és a többi balliberális párt művel itthon és Brüsszelben, tényleg büntetőjogi kategória, mégpedig a hazaárulásé. veszélyeztetik a többségben lévő, józanul, nemzetben, zsidó vallási, kulturális reneszánszban hívő zsidókat is.

Ti egyszerű Soros zsoldosok vagytok, ezt nem tudjátok magatokról soha sem mosni, idegen érdekek szolgálatában dolgoztok.

Azért én bízom a nem zsidó honfitársaink józanságában, s elfogadják Reményik Sándor, Petrovics ítél című versének utolsó két sorát:

""Mi legfőbb bíránk minden faji perben:
A vér: semmi. A Lélek: a Minden."

S azért a zsidóság legtöbbje lélekben is ezzel a hazával azonosul.

"Látom, nemcsak az emlékezés, de a gondolkozás is kemény feladat így péntek délután."

Neked biztos, és jó alkalom a hazudozásra.

A MOMENTUM és a mögöttük álló szervezeteknek az volt a célja, hogy Magyarország a Fidesz/KDNP kormányzása alatt ne kapja meg az olimpia rendezés jogát. Kivárták az alkalmas pillanatot, amikor a NOB is felméréséket, szondázást végez és elindították a kampányt. A népszavazást is csak a Fővárosban akarták megtartani, holott a pályázatban résztvevő vidéki városok és közvetve mindannyian érdekeltek vagyunk. A Fővárosra való korlátozás is tisztességtelen számítás eredménye. Abban bíztak, hogy a Fővárosban könnyebb kampányolni és ha a támogatás is győz, akkor ez sokkal kisebb lesz, mint egy országos népszavazás esetén.

A népszavazás eredménye viszont már nem befolyásolta volna a NOB döntését, mert mielőtt megismerté vált volna a népszavazás eredménye a NOB döntése megtörténik a MOMENTUM és mögötte álló szervezetek nagyarányú tiltakozásának figyelembevételével.

Egyetlen kérdés merül fel: Ezek a szervezetek miért nem 2016-ban tiltakoztak ilyen elánnal, amikor az Országgyűlés tárgyalta?

"Másrészt catalina elvtársnő olimpiáról álmodó milliókról hallucinált, szóval a népszavazás eredménye nem volt kétséges: elsöprő többség támogatta volna a rendezést."

Te szerencsétlen! Saját magaddal kerülsz ellentmondásba, amikor azt állítod "catalina elvtársnő olimpiáról álmodó milliókról hallucinált"
majd "nem volt kétséges: elsöprő többség támogatta volna a rendezést".

Egy országos népszavazásnál ez utóbbi állítás milliókat jelent, akkor nincs szó hallucinálásról.
Ha viszont igaz, hogy a többség, milliók támogatták volna, akkor minek a népszavazás?

Ne haragudj, de a logikátlanságoddal, butaságaiddal, ellentmondásaiddal egyre nevetségesebbé válsz.

Nem kell hamis krokodilkönny.
Elmentél, ott jó, oké, nincs ezzel nagy gond, nem kell hozzá a rizsa-ideologia.
Majd visszajössz, de akkor már itt lesz neked idegen.
Mert kívülálló vagy, de nem azért, mert elmentél.
A magyarokon vagy kívülálló, és a liberálnáci hontalanok között vagy belülálló.

Igazad van, és a lényeg is megvan: kiváló olimpiára készülünk, nem máshol, Budapesten, ami fantasztikus.
Ezzel elődeink, a több mint százéves magyar olimpiai mozgalom álma valóra vált, köszönhetően a nagyvonalú, a kormányt ebben a kérdésben tehermentesítő fiatal magyar nemzedéknek, ellenzéknek.

Igen pontosan leírják, hogy mit csinál az úgynevezett baloldal, és az miért veszélyes.

Ó, ettől nem kell félni, nekik csak az az állam nem tetszik, amelyiket nem ők találták ki.
Már a jakobinusok, kommunisták, fasiszták, nácik óta az megy, hogy a hagyományokat és a vallást el kell törölni, és mindenkiről az Állam fog gondoskodni.
Szóval ez a privatizálás, individualizmus, leépítés csak addig folytatódna, amíg a mostani struktúrák teljesen leépülnének, és utána kezdenék pedzegetni, hogy a problémákra (amelyeket ők teremtettek) csak szigorú törvényekkel és központi ellenőrzéssel lehet megoldást találni.
A baloldal mindenben az amerikai progresszívokat követi, érdemes megnézni, hogy ott milyen erős központosítás volt.

Pontosan. Induláskor elhatárolódtak mindenkitől, aztán össze és S feküdtek a komplett ellenzékkel. Már az induláskor hiteltelen.

"Az általad nem ismert szó: gúny."

Ezek szerint te lennél a gúny. Én inkább mekegő kecskének tudlak elképzelni.

A bolsevik eszem a forradalomról szól, arról, hogy a szerintük érdemteleneket egyszerűen el kell tüntetni a társadalomból, és akkor majd megnyílik a lehetőség a többiek számára. A bolsevik eszme semmi másról nem szól, csak a hatalomról, és arról, hogy ők akarják a hatalmat, és hogy minden eszközt megengedettnek tartanak, hogy ezt elérjék. Ha a bolsevizmus nem veszélyes, akkor a fasizmus vagy a nácizmus sem az.

Mert nincs is különbség. Ideológiailag tökéletesen kompatibilisek egymással, és az utóbbi időben a mondanivalójuk is elég egyívásúvá degradálódott. Ez a honi ellenzék. Egy rakás dörzsölt posztkomcsi, meg egy másik rakás fiatal, többnyire tökkelütött idióta, akik valahogy mégis egy ideológiát hirdetnek.

Megint hazudsz és mellébeszélsz.

"Görcsösen próbáljátok a döntés felelősségét olyanokra tolni (Momentum, NOB), akik nem döntöttek, valamiért csak pont az nem felelős, aki döntött."

Számos tényező van ami egy döntést befolyásolhat.
2016-ban az előterjesztők döntését befolyásolta be, hogy a közvélemény-kutatások 63 % feletti támogatást jeleztek. Az Országgyűlés döntését ezen túl befolyásolta, hogy a nagyobb pártok egységesen támogatták a pályázatot.
A pályázat beadása után szerveződtek a különböző olimpiát ellenző mozgalmak. Közöttük a MOMENTUM.
A kampányuk lejárató, hazugságokkal megtűzdelve folyt. A kampányból politikai kampányt csináltak. Mielött a népszavazási kezdeményezésükkel a 63 %feletti támogatás 53 %-ra csökkent és a korábbi támogató pártok is kihátráltak és segítették a MOMENTUM mozgalom kampányát.

A NOB-nál van egy elfogadott álláspont, ha egy pályázó országban nincs meg a 66 %, vagy e feletti támogatás az országot hátra sorolják. Erről nem nyilvános szondázással, közvélemény-kutatással győződnek meg. Az olimpiát ellenzők kampányának hatására a támogatás a kritikus mélységbe csökkent, itt várható volt, hogy Budapest pályázatát hátra sorolják. Így nem maradt más lehetőség, mint a pályázat visszavonása.

Mindezek figyelembevételével egyértelmű, hogy a döntést a olimpiaellenes mozgalmak befolyásolták, és az ő tevékenységük miatt bukott el a pályázat.

Adtam egy linket a korábbi hozzászólásomban amely mindezt részletesen taglalja, figyelembe véve a 2016 előtti időszakot is.

A Momentum magába ötvözi a DK-t, SZDSZ-t, Jobbikot és az MSZP-t. Így ezeknek a ifi szervezete, ahogy a Fidesz volt a nagy változások hajnalán. Orbán azonban hamar átlátott a szitán és változtatott, aminek meglett az eredménye. A törpepárból egy kétharmaddal támogatott párttá vált.

Ezt szeretnék a mostani pártok elérni, de igencsak hadilábon állnak a szervezéssel, a közös ideológiával, a saját belső hatalmi kérdéseikkel.
Megjegyzem: ez az immár közel tíz éves összefogás kísérletezéssel csak kudarcokat értek el és ez a jelenben és a jövőben sem lesz másként.
A MOMENTUM is az elődök sorsára fog jutni, ha másokhoz kötik a szekerük rúdját.

Egyébként már a belépőjük a politika színpadára is meglehetősen ellentmondásosra sikerült. A NoOlimpiára gondolok. A NoOlimpia akkor lett volna jó kezdeményezés, ha a társadalom többsége egyértelműen elutasította volna a magyar olimpia megrendezését, csak a hatalom akarta volna ráerőltetni az országra.

Ehhez képest a magyar olimpia egyáltalán nem volt annyira elutasított, nagyon is megoszlottak a vélemények. És most meg a kis köcsögöknek, meg a félbites szimpatizánsaiknak sír a szájuk, hogy a társadalom egy része utálja őket!

És most majd amiatt fog sírni a szájuk, hogy a különféle ne szülj gyereket, ne egyél húst, ne repülj, csak ha EP képviselő vagy témák miatt nem ők lesznek a legnépszerűbb politikai formáció az országban.

Felesleges minden vita.
A MOMENTUM címere a botmixer. Ők csak azért születtek meg, mert a szülők olyan rossz anyagi körülmények között voltak, hogy nem tudták megvenni a botmixert.
;-)

Valóban. Sokkal. De azt a győztes Antant örökre tönkretette.

"a Fidesznek kilenc éve volt, hogy felépítsen egy normális demokráciát."
Micsoda beismerés, hogy az előtte lévő baloldali kormányok rom-demokráciát hagytak maguk után.
Lassú a felfogás, hogy erre kilenc évet kellett várni.

Új Zélandon, mint Ausztráliában az a tapasztalat, hogy a két váltópárt közül, a jobboldali rendbehozza és túlszárnyalja, amit a bal felélt, majd a bal újrakezdi a herdálást, ami azt a látszatot kelti, hogy mindenre futja.

„Ez egy sokkal jobb ország lehetne”
Valóban. Az ilyen áskálódó, rosszindulatú balliberális balfácánok nélkül.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés