Hamisítvány lenne a torinói lepel?

2018. július 18. 21:10
Egy most nyilvánosságra hozott kutatás szerint igen.

A legnagyobb valószínűség szerint középkori hamisítvány a Krisztus halotti lepleként számon tartott torinói lepel, amelyet ezúttal törvényszéki vizsgálatnak vetettek alá a kutatók, kizárólag a vérnyomoknak vélt vörös foltokra koncentrálva a relikvián.

Az egyebek között vérnyom-elemzést alkalmazó, valamint egy önkéntes és egy próbababa bevonásával végzett nyomozás eredményeit a Journal of Forensic Sciences című folyóiratban publikálták.

A torinói lepel néven híressé vált ereklye a legenda szerint Názáreti Jézus halotti leple: az evangéliumok tudósítása szerint Krisztus testét gyolcsba csavarták az után, hogy levették a keresztről, majd ebben is temették el. A 4,37 méter hosszú és 1,1 méter széles, halszálkamintásan szőtt lenvásznon egy körülbelül 1,75 méter magas, szakállas férfi testének lenyomata rajzolódik ki, akit láthatóan megkínoztak: erre utalnak a fején, a kezén és a lábfején található sérülések, valamint egy szúrt seb a szív tájékán.

Az ereklye eredetiségét mindazonáltal eddig nem sikerült kétséget kizáróan bizonyítani, a tudósok a mai napig vitáznak róla. Az mára biztossá vált, hogy nem festmény a lenyomat, az azonban továbbra is kérdéses, hogy pontosan mely korból származik. A római katolikus egyház nem foglalt hivatalosan állást a relikvia eredetiségét illetően.

A szkeptikusok szerint a vászon egy mesterien kivitelezett középkori hamisítvány. Az 1988-ban elvégzett szénizotópos kormeghatározás szerint 1260 és 1390 közöttről származik, ám sokan megkérdőjelezik ezen eredmények pontosságát.

A mostani vizsgálat kizárólag azokra a vérnyomoknak vélt vörös foltokra koncentrált, amelyek az áldozat bal kezén és alkarjain lévő sebekből, valamint a Biblia szerint egy lándzsa okozta oldalsó sérülésből származhatnak. A vizsgálat során az önkéntes csuklójára illesztett apró cső segítségével szimulálták a keresztre feszítésnél használt szög okozta sebből csepegő vért. A lándzsa okozta oldalsó sérülésből származó vér folyási irányát pedig a próbababán vizsgálták.

A különböző eszközökkel végzett elemzések azt mutatták, hogy a sebekből eredő vér folyási iránya nem egyezik meg a lepelről készített nagyfelbontású képeken látható foltokkal, hiába vett fel különböző fekvő pozíciókat az önkéntes.

Az amerikai, nagy-britanniai és svájci egyetemek kutatói által elvégzett 1988-as tesztek eredményét a hívők egy része megkérdőjelezi, arra hivatkozva, hogy a leplen végzett helyreállítási munkálatok az elmúlt évszázadokban befolyásolhatták az eredményeket. Az olaszok által La Sacra Sindoneként emlegetett leplet a torinói Keresztelő Szent János székesegyházban őrzik és csak különleges alkalmakkor tárják a nyilvánosság elé.

(MTI)

Összesen 173 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Amíg nem tudjuk, hogy mi is valójában a Feltámadás, addig nem lesz hiteles a vizsgálat sem.

Ennek mi a jelentősége? Krisztus életénél sokkal távolibb
múltban játszódó eseményeket kezelnek tényként néhány
cserépdarab alapján, Jézus életét ezzel szemben írásos anyag
rögzíti. A turini lepelnek alig van jelentősége, ha Krisztus
korából származna, akkor sem lenne sokkal nagyobb.

Amit vizsgálni kéne az az, hogy van-e használható DNS-nyom
a lepelen.

Ja, még annyit, nyilván egyfajta tudatos legendátlanításról van
szó. egyelőre Jézust tagadni nem merik, de az érzékenyítési
kurzus megkezdődött. Próbálná meg valaki ezt tenni a
kábakővel, vagy tagadni a frigyládát.

Krisztus nem volt napokig a kereszten.

Elvben logikus a fémöntvény, de ehhez egy legalább Ghiberti kaliberű szobrász kellett volna, aki egy kicsit később élt. Ráadásul nincs nyoma annak, hogy ilyen bronzszobrot készített, pedig biztos lejegyezték volna, hiszen ez a még későbbi Donatello szinvonala.

A lepelről annyit, hogy egy rakás cikket végig olvastam, megnéztem több erről szó filmet, meghallgatva a szakértőket etc. és nem lettem okosabb. Még arról sincs meggyőző, elfogadott bizonyíték, hogy hogyan készült vagy jött létre....

Azért írtam a végén, hogy " jött létre" azaz nem bizonyított, hogy készítették....

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés