Hamisítvány lenne a torinói lepel?

2018. július 18. 21:10
Egy most nyilvánosságra hozott kutatás szerint igen.

A legnagyobb valószínűség szerint középkori hamisítvány a Krisztus halotti lepleként számon tartott torinói lepel, amelyet ezúttal törvényszéki vizsgálatnak vetettek alá a kutatók, kizárólag a vérnyomoknak vélt vörös foltokra koncentrálva a relikvián.

Az egyebek között vérnyom-elemzést alkalmazó, valamint egy önkéntes és egy próbababa bevonásával végzett nyomozás eredményeit a Journal of Forensic Sciences című folyóiratban publikálták.

A torinói lepel néven híressé vált ereklye a legenda szerint Názáreti Jézus halotti leple: az evangéliumok tudósítása szerint Krisztus testét gyolcsba csavarták az után, hogy levették a keresztről, majd ebben is temették el. A 4,37 méter hosszú és 1,1 méter széles, halszálkamintásan szőtt lenvásznon egy körülbelül 1,75 méter magas, szakállas férfi testének lenyomata rajzolódik ki, akit láthatóan megkínoztak: erre utalnak a fején, a kezén és a lábfején található sérülések, valamint egy szúrt seb a szív tájékán.

Az ereklye eredetiségét mindazonáltal eddig nem sikerült kétséget kizáróan bizonyítani, a tudósok a mai napig vitáznak róla. Az mára biztossá vált, hogy nem festmény a lenyomat, az azonban továbbra is kérdéses, hogy pontosan mely korból származik. A római katolikus egyház nem foglalt hivatalosan állást a relikvia eredetiségét illetően.

A szkeptikusok szerint a vászon egy mesterien kivitelezett középkori hamisítvány. Az 1988-ban elvégzett szénizotópos kormeghatározás szerint 1260 és 1390 közöttről származik, ám sokan megkérdőjelezik ezen eredmények pontosságát.

A mostani vizsgálat kizárólag azokra a vérnyomoknak vélt vörös foltokra koncentrált, amelyek az áldozat bal kezén és alkarjain lévő sebekből, valamint a Biblia szerint egy lándzsa okozta oldalsó sérülésből származhatnak. A vizsgálat során az önkéntes csuklójára illesztett apró cső segítségével szimulálták a keresztre feszítésnél használt szög okozta sebből csepegő vért. A lándzsa okozta oldalsó sérülésből származó vér folyási irányát pedig a próbababán vizsgálták.

A különböző eszközökkel végzett elemzések azt mutatták, hogy a sebekből eredő vér folyási iránya nem egyezik meg a lepelről készített nagyfelbontású képeken látható foltokkal, hiába vett fel különböző fekvő pozíciókat az önkéntes.

Az amerikai, nagy-britanniai és svájci egyetemek kutatói által elvégzett 1988-as tesztek eredményét a hívők egy része megkérdőjelezi, arra hivatkozva, hogy a leplen végzett helyreállítási munkálatok az elmúlt évszázadokban befolyásolhatták az eredményeket. Az olaszok által La Sacra Sindoneként emlegetett leplet a torinói Keresztelő Szent János székesegyházban őrzik és csak különleges alkalmakkor tárják a nyilvánosság elé.

(MTI)

Összesen 197 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Amíg nem tudjuk, hogy mi is valójában a Feltámadás, addig nem lesz hiteles a vizsgálat sem.

Különös még, hogy
János evangéliumában az áll,
hogy Jézus fejét egy KÜLÖN KENDŐ fedte:
"Nem sokkal később Péter is odaért, bement a sírba, s ő is látta
az otthagyott gyolcsot, meg a kendőt, amellyel a fejét befödték.
Ez nem a gyolcs közt volt, hanem külön összehajtva más helyen."

Ennek mi a jelentősége? Krisztus életénél sokkal távolibb
múltban játszódó eseményeket kezelnek tényként néhány
cserépdarab alapján, Jézus életét ezzel szemben írásos anyag
rögzíti. A turini lepelnek alig van jelentősége, ha Krisztus
korából származna, akkor sem lenne sokkal nagyobb.

Amit vizsgálni kéne az az, hogy van-e használható DNS-nyom
a lepelen.

Ja, még annyit, nyilván egyfajta tudatos legendátlanításról van
szó. egyelőre Jézust tagadni nem merik, de az érzékenyítési
kurzus megkezdődött. Próbálná meg valaki ezt tenni a
kábakővel, vagy tagadni a frigyládát.

Krisztus nem volt napokig a kereszten.

Komolytalan kérdés.

FEL SEM VETŐDHET,
hogy Veronika kendője lenne az a kendő,
amelyet János evangéliuma szerint Jézus sírjában,
"külön összehajtva más helyen" találtak,
és amellyel korábban, a temetéskor "a fejét befödték".

Veronika kendője történetének
http://lexikon.katolikus.hu/V/Veronika%20kend%C5%91je.html
egyik változata sem hozza kapcsolatba azt a kendőt
a Jézus sírjában talált kendővel.

Elvben logikus a fémöntvény, de ehhez egy legalább Ghiberti kaliberű szobrász kellett volna, aki egy kicsit később élt. Ráadásul nincs nyoma annak, hogy ilyen bronzszobrot készített, pedig biztos lejegyezték volna, hiszen ez a még későbbi Donatello szinvonala.

Válaszok:
Gregorius | 2018. július 19. 16:25

A lepelről annyit, hogy egy rakás cikket végig olvastam, megnéztem több erről szó filmet, meghallgatva a szakértőket etc. és nem lettem okosabb. Még arról sincs meggyőző, elfogadott bizonyíték, hogy hogyan készült vagy jött létre....

Azért írtam a végén, hogy " jött létre" azaz nem bizonyított, hogy készítették....

A szénizotópos mintát véletlenül a lepel széléről vették, amely középkori toldás.
A lepel ugyanis tűzvészben korábban sérült, és a leégett szélén pótolták.
A központi rész: eredeti, abban semmi középkori nincs, ellenben Jézus korabeli közel-keleti szövés.

Az, hogy a kendő kívül, vagy belül volt-e, akkor lenne perdöntő, ha maga a kendő rendelkezésre állna.
Mivel nincs, így a felvetésed értelmetlen.
Miért?
Mert ez a sugárzás, ami a lepelen látható, nyilvánvalóan, ha természetfeletti, nem áll útjában semmiféle kendő.
Másfelől, a duzur-vitához, annamanna a lényegre tapint:
"Nincs zsidó vallás, csak farizeus megtévesztés."
Igen, szerintem a farizeus megtévesztés bibliáját úgy hívják: Talmud.
Ellenben, a zsidó vallásét úgy hívják: Ószövetség.
Nem kétséges, vannak a zsidóságnak tagjai, akik hittel hiszik, a Megváltó még nem érkezett el, és várják.
Itt az a kérdés, vallás-e az:
az ószövetségi zsidók, akik Jézust kurafiként, hamis prófétaként állítják be, aki emberi ürülékben fő a pokolban, vagy
Jézust egy prófétaként ismerik el, akit a rómaiak - és a velük ebben egyetértő farizeusok hatására a nép meggyilkolt - ami hiba volt.
Ezekben a lényeges dolgokban nagy a hallgatás, úgy Rómában, mint a zsidó rabbiknál és főrabbiknál.
Érdekelne, Schreiber Sándor pl. hogyan látta a dolgot, egyáltalán volt-e álláspontja.
Mindenesetre, ahogyan nincs tisztázva, sőt, még a felvetés is bűn a MIÉRT-nek, a vészkorszakkal kapcsolatban, ezek a kérdések is szőnyeg alatt.
Csak a Holokauszt, a Soha többet, az Antiszemitizmus ecetera.
Ami azt jelzi: a kérdésben maga a zsidóság van legnagyobb kutyaszorítóban.
Mint mindig, amikor a valós narratívakényszereket álnarratívákkal helyettesítjük.

Szép munka, pedig csak végtelenül egyszerű törvényszerűségre mutatsz rá.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés