Mindenkinek van egy Áronja

2014. augusztus 5. 7:26

Farkas Melinda
MNO
Skrabski Fruzsinának nagy szerepe volt abban, hogy a „villamosos gyilkosságból” társadalmi ügy lett.

„Az értelmetlen gyilkosság után a sarki zöldségestől a jogászdoktorig mindenki azonnal elkezdett »lipótozni«, természetesen joggal. Az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézetet (OPNI) 2007-ben záratta be a szocialista kormány arra hivatkozva, hogy a betegek jelentős része járóbeteg-ellátás keretében is kezelhető. A valóságban persze ez – bocsánat a kifejezésért – ordas hazugság. A skizofréneknek ugyanis általában nincs betegségtudatuk. Aki egészségesnek érzi magát, annak esze ágában sincs kezelésekre járni, és ahogy lehetősége nyílik rá, azonnal eltűnik az orvosok látóköréből. Egy évvel az OPNI bezárása után maga a minisztérium hozta nyilvánosságra a taj-számok nyomon követése alapján, hogy a korábban kezelt skizofrének közül 87-en az adott évben egyáltalán nem kaptak gyógyszert, vagyis eltűntek a rendszerből.

A »Lipót« szocialista kivégzése azonban csak az egyik oka annak, hogy a betegek egy része kezeletlen marad. Legalább ilyen fontos a jogszabályi háttér furcsasága is, amely szerint a betegek kényszergyógykezelését csak a bíróság rendelheti el, erre pedig csupán a súlyos bűncselekmény megtörténte után kerül sor. Vagyis ahelyett, hogy az évek óta másokat zaklató, sokszor törő-zúzó embereket intézetben kezelnék, megvárják, amíg a tragédia bekövetkezik, és csak utána vonják ki őket a társadalomból.

A harmadik ok pedig – és általában erről a legnehezebb beszélni – az emberek közönye. Tény, hogy amikor az utcán, villamoson, megállóban egy zavart ember inzultálni kezd valakit, a legtöbben lehajtják a fejüket, beavatkozás helyett passzivitásba süllyednek. Viselkedésünkben persze szerepet játszik a félelem is, hiszen nem szívesen visszük vásárra a bőrünket. Pedig több ember közös, határozott fellépésével valószínűleg sok hasonló tragédia megelőzhető volna. Szinte mindenkinek a környezetében él egy zavart ember, mindenkinek van egy »Áronja«, akit nagy ívben elkerül, amikor meglátja az utcán. Talán érdemes lenne elgondolkodnunk azon is, szeretteink védelmében tehetünk-e ezen kívül mást is.”

 

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 18 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Oda túl jó lenne : Fruzsina keresztény...

Akkor adott a feladat:
1. Tessék a "jogszabályi hátteret" megváltoztatni : mondjuk , az MN-szerkesztőség szóljon be az igazságügyi-Minisztériumba , s ne engedje alaludni az ügyet .
2. Lehet "lármázni" az Emberi Erőforrások Minisztériumában is : nem elég a járóbeteg ellátás .
3. Az iskolában/gimnáziumban lehetne tanítani annak a pszichológiáját , hogy miként kell közösen fellépni , improvizálva , idegenséget legyőzve .
4. "Mindekinek van egy Áronja" : " amit egynek a legkisebbek közül tettetek , Nekem tettétek " / Jézus mondja el ismét , de akkor már az Utolsó Ítéletkor ... / . A megelőzés-gondozás keresztény módját , nekünk hívőknek is sokkal aktívabban kell gyakorolni .

1. Ezt nem tudom .
2. A köztudottan hívő Pilinszkyt megkérdezték , hogy keresztény-e : " nem , csak szeretnék az lenni "...

1. Mindenki keresse meg a maga SZEMÉLYES lehetőségeit ez ügyben / pl. az egyszeri, szép segítés , ott és akkor , a strandon /.
2. A SZAKEMBERK / politikusok , jogászok , orvosok stb / pedig nézzék meg , INTÉZMÉNYESEN hol lehet az eddiginél hatékonyabban kezelni a problémát .
3. Minden tragédiát kiszűrő rendszer - e betegek kiszámíthatatlansága miatt - aligha valószínű , de ettől még a TÖREKVÉS a lehetséges optimum elésére , kötelesség .

Az, hogy ez a helyzet kialakult hathatos tevöleges szerepe Volt a jogvédöknek és a szientologusoknak.

Emlékezünk mikor Tarlós fellépett a hajléktalan utcán fetrengő sok esetben beteg őnmagukról gondoskodni nem tudó embereket el akarta helyezni a megfelelő helyre állapotuknak megfelelően, akkor hecckampányt inditottak ellene a megélhetési jogvédök és felheccelve a hajléktalanokat, hogy joguk van ott élni ahol akarnak, nem lehet őket a közterületről kitiltani.

Egész az unióig mentek a kormány hajléktalan ellenes, természetesen diktaturát épitő modszerei ellen. Sőt az AB-hoz is fordultak aminek hatására születek a jogszabályok. Arról már nem is szólok, hogy Straszburgig rohanva a biroság kártéritésre kötelezte a kormányt egy eszetlen kényszerkezelése miatt.

Hol voltak azok a médiák és aggodok, hogy leállitság a devianciákat védelmező megélhetési külföldről pénzelt jogvédőket és a kormány Tarlós és a Psyhiáterek mellé álltak volna. Egy félreértelmezett szabadságjogra hivatkozva szorják az észt ami trendi lett a liberális demokrácia nevében.
Mikor Mikola a parlamentben dokumentumokat mutatott be és tiltakozott az OPNI szétverése ellen a ballib oldal korusba köpködte.

Nem kéne elfelejteni az ősbünt. Nagyon könnyü akár egy nap alatt szétverni egy nemzetközi hirü mühelyt, a humánerőforrást elzavarni az évdizedes kutatási eredmények dokumentációját az enyészetre hagyni. Felépíteni főleg olyan nemzetközi és hazai jogi háttér mellett ami jelen pillanatba is hatályos nem lehet és nem könnyü a most is. müködő ellenszélben Úgy látszik, hogy több tragédiának kellett ahoz megtörténie, hogy a mostan is müködő ellenzök is belássa a helyzet türhetettlenségét.

Az elmúlt ídőben történt családi és egyébb tragédia elkövetői szinte minden esetben korábban psyhiátriai kezelésben részesültek, rendszeresen jelentek meg gondozáson. Az OPNI bezárása után megzavarodva nem tudták, hogy hova menjenek, mert a megszokott kezelő orvosuk eltünt a szemük elől. Ez a terület az ahol orvos-beteg egy különleges bizalmi viszonyban van. A változás már maga traumát okoz sokaknál, s nem keres ujabb segitséget. Nem szedi a gyógyszereit, mivel legtöbb esetben nincs betegségtudatuk.

Remélem, hogy hadják most az egészségügyi kormányzatot, hogy támadások nélkül végeze a dolgát a szakmával közösen.

Most hallottam egy nagyhirü psyhiáter profeszortól aki korábban szintén OPNI-s Volt, hogy a Magyar lakoság kb 5%-a mániákus depreszióban szenved mely külömböző mértékü, de ha nem kapnak megfelelő ellátást akkor a csendes anonim betegek is kitörhetnek. Megfelelő ellátás mellett nem okoz problémát Sem mentális Sem életvitelükben élhetik az egészségesek életét. A veszély abban rejlik, hogy idözitett bombaként vannak a társadalomban és nem lehet tudni, hogy és mikor tör ki rajtuk a kor ami tragédiákhoz is vezethet.

1. Nyilván a betegséget többféleképpne lehet definiálni : eleve , a teljesen egészséges ember határeset .
2. Viszont , praktikusan : az anomáliákat/abnormitást valahogy el kell hárítani . Például : lehet , hogy a skizofrénia nem "betegség" , de a negatív hatását akkor is tapasztaljuk , s védekezni kell ellene .

1. Így van : a MI JOGAINKAT / épségre , biztonságra stb. / ki védi meg a "jogvédőktől" és szektás ál-vallásoktól ?
2. Azt tehetjük , hogy - önvédelemből és lelkiismeretből - a magunk legjobb tudása szerinti kritkus-konstruktív nézetet éljük-valósítjuk-terjesztjük .

1. Ezzel egyetértek : megértés kell , mert a "félelem megeszi a lelket / Rainer Fassbinder / .
2. Az anomália szerintem nem csak nézőpont kérdése , hanem TÁRSADALMI definícióé . Sok egyéni "anomália"-értelmezés van ,de az együttéléshez kell EGY KÖZÖS magyarázat . Ahol ez nincs meg , ott még az "elhajlást/anomáliát" sem tudjuk , mint ilyet észlelni : Anomália az , amikor VALAKI ELTÉR a közös-megszokott-általánosan elfogadott értelmezéstől .
3. Aztán ha - akármiért - változik a "normalitás"-definícó , változik annak megítélése is , mi "beteges" .
4. Viszont : éppen attól vagyunk emberek , hogy létezik az abszolut / Szentháromság / megtapaszatalása : EZÉRT nem mindegy a "definíció" , s ezért vitázunk a meghatározásaink érvényéről , mert TUDJUK , hogy felelősek vagyunk a lEGJOBB eléréséért !

Ez így van : tehát a felelősségnek vannak fokozatai . A legnagyobb a családé , aztán a távolabbi rokonoké-ismerősöké , s végül a társadalomé .

1. Itt nincs elég hely, hogy orvosi-pszichiátriai-szociológiai-teológiai összefüggésekről beszélgessünk /pl agy és tudat különbözősége és kapcsolata ; Ádám és Éva története stb /.
2. A "mai állapot" / szerintem / alapvetően rend-ellenes is , meg nem is . Ha csak "anomália" volna , akkor még az anomáliát mint anomáliát sem tudnánk felfogni , mert nem volna / normális / viszonyítási alap , amihez képest az anomália anomália .
3. Ha valaki nem fogja fel a / saját / anomáliáját , arra mondjuk , hogy megőrült ...

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés