Szépen vagyunk

Soha sincs senkinek sem igaza, csak Schiffernek. Tudálékos, lenéző, áhitatos, mossa a kezét Pilátus módra, de mindenbe beleszól. A jogász/ügyvéd fajtának a selejtjéből.

"Magyarországon törvényhozók kritizálnak bírói ítéleteket és bírák a törvényhozást." Mint kb. minden országban a világon. Ha abszurd az ítélet, akkor vagy a törvény a hülye vagy a bíró... ezzel nehéz vitatkozni. De Bandi mit kéne szerinted csinálni? Pingvinezni, mert az ugye mindent IS megold???!!! Jogászként először is ne képzeljük magunkat mindenhatónak.

Nem jó, hogy így van, de miért kellene ezeket tabuvá tenni? Az USA-ban politikai nézeteik, jobb esetben értékrendjük alapján választják a bírókat. Nálunk a bírók értékrendje és politikai nézetei gyakran kifejeződnek az ítéleteikben, természetes, hogy ilyenkor bírálják őket. Ezekben a vitákban talán illene, de van úgy, hogy nem tudják megtenni, hogy csendben maradjanak a törvényhozók, mert kérdezik őket a párttagok és a választók. És úgy tűnik újabban a bírák egy részének sem elegendő, ahogy a munkájuk során politizálhatnak. Tegyük hozzá rögtön, hogy ellenzéki nézetű bírókról van szó. Ez elsőre magától értetődőnek tűnik, ám ha a 2006-os eseményeket követő bírói eljárásokra gondolunk, akkor látszik, hogy ugyanazon a politikai- és értékalapon álló bírók kormányt támogatva is képesek politizálva bíráskodni. - Várom a hasonló példákat, amelyek azt mutatják, hogyan politizálnak a 'jobboldali' bírók.

Van itt más baj is a bírókkal, és a törvényhozókkal. Van néhány ultraliberális bíró, de a többség a kormány irányítása alatt áll, és ha mégis olyan ítéletet hoznak, ami nem tetszik a hatalomnak, akkor ott a kúria. Valójában a teljes "igazságszolgáltatást" sikerült szétrombolni, a jogállamiság már árnyéka sem önmagának.