Délutánra a férfi ellopott egy taxit, majd a forgalommal szemben hajtott fel az Árpád hídra.
„A jogrendszernek olyan eszközöket kell biztosítania, amelyek lehetővé teszik a gyors és megelőző beavatkozást akkor is, ha az eljárás korai szakaszában még nem minden részlet tisztázott.
Kapcsolódó vélemény
Hiába szeretne valaki mártír lenni, valójában szégyellni fogja majd egyszer mindazt a talicska taknyot, amire most a színpadon végtelenül büszke.
A Magyar Hírlap 2025. április 16-án megjelent cikke szerint két férfi, akiket jelentős mennyiségű kábítószer előállításával és terjesztésével gyanúsítanak, szabadlábon védekezhet.
A bíróság úgy ítélte meg, hogy a gyanúsítás nem tartalmaz elég konkrétumot a letartóztatás elrendeléséhez. Noha a döntés jogilag alátámasztható lehet, a közvélemény számára sokkal inkább riasztó: a súlyos bűncselekményekkel gyanúsított személyek szabad mozgása egy olyan rendszer
képét festi, amely nem képes időben és határozottan reagálni.
E döntés kritikája azonban nem önmagában a konkrét ügy ellen szól, hanem egy tágabb problémára világít rá: arra, hogy a jelenlegi jogszabályi környezet gyakran nem tudja biztosítani a társadalomvédelmét a potenciálisan veszélyes elkövetőkkel szemben.
A legmegrázóbb példa erre a 2024. júliusi Árpád hídi tragédia. A 43 éves férfit, aki halálos balesetet okozott, még aznap hajnalban állították elő a rendőrök, mivel zavartan viselkedett, és kábítószert találtak nála. A gyorsteszt igazolta is, hogy drogot fogyasztott, amit ő maga is beismert. Ennek
ellenére elengedték, mivel formálisan nem álltak fenn az őrizetbe vétel törvényi feltételei.
Ezt is ajánljuk a témában
„Ezért kellenek a megkerülhetetlen és szigorú törvények: ilyen többé nem fordulhat elő!” – fogalmazott Horváth László.
Délutánra a férfi ellopott egy taxit, majd a forgalommal szemben hajtott fel az Árpád hídra, ahol frontálisan ütközött két másik járművel. A balesetben ő maga és két vétlen ember életét vesztette.
Három család élete omlott össze, és mindez olyan eseménysorozat következménye volt, amely megelőzhető lett volna, ha a hatóságoknak lehetőségük van a gyanúsított őrizetben tartására mindaddig, amíg a helyzetet teljes körűen fel nem mérik.
Ez az eset nem egyszerű rendőri hiba, hanem jogalkotási hiányosság következménye. A rendőrség saját bevallása szerint nem tehetett mást, mert a jelenlegi szabályozás nem biztosít kellő mozgásteretolyan esetekben sem, ahol a veszély nyilvánvaló.
A kábítószer hatása alatt álló, instabil személyek potenciálisan közvetlen veszélyt jelenthetnek a társadalomra, és ezt a veszélyt nem lehet figyelmen kívül hagyni pusztán formai kritériumok miatt.
Ezért különösen aggasztó, hogy újabb, kábítószerrel kapcsolatos súlyos ügyekben ismét szabadlábra kerülhetnek a gyanúsítottak. Bár az ártatlanság vélelme alapelv a jogállamiságban, nem szabad elfeledni: a közbiztonság nem másodlagos kérdés.
Jelenleg az előzetes letartóztatás szigorú formai feltételekhez kötött. Ilyen például a szökés, bűnismétlés vagy bizonyítékok eltüntetésének veszélye. A jogalkotó megfontolhatná, hogy ezek mellé bekerüljön a »közvetlen társadalmi veszélyesség«, mint önálló indok. Ezt lehetne alkalmazni
kifejezetten a kábítószer, pszichoaktív szer befolyása alatt álló, vagy zavartan viselkedő személyek esetében.
Újabb javaslat, hogy ideiglenes őrizetbe vonható legyen az a személy, akit kábítószer hatása alatt állónak tartanak. Legyen lehetőség egy rövid, 48-72 órás »közérdekű megfigyelési őrizetre«. Ez idő alatt el tudják végezni a szükséges toxikológiai és pszichológiai vizsgálatokat, valamint a
hatóságoknak több idő jut a megalapozott döntésre a további intézkedésekről.
A jogalkotó bevezethetne egy újabb fogalmat: »kiemelten veszélyes ideiglenes állapotban lévő személy«. Ez lehetőséget biztosítana arra, hogy nem csak elkövetett bűncselekmény, hanem rendszeres veszélyeztető viselkedés alapján is korlátozható legyen az illető mozgásszabadsága.
(kötelező megfigyelés, felügyelet vagy elektronikus nyomkövető)
Ezek a javaslatok nem az ártatlanság védelmét sértik, hanem a társadalom biztonságát szolgálják, olyan esetben, amikor a gyanúsított állapota vagy viselkedése közvetlen veszélyt jelenthet.
A csepeli droglabor és az Árpád hídi tragédia két különálló ügy, de ugyanarra a rendszerszintű problémára mutatnak rá. Olyan jogszabályi környezetre van szükség, amely nemcsak a gyanúsítottak jogait védi, hanem a társadalom egészének biztonságát is garantálja. Ha ez nem történik meg, újabb
tragédiák válhatnak elkerülhetetlenné. Ha nem cselekszünk időben, az emberi életekbe is kerülhet.
Kapcsolódó vélemény
Drogkutató Intézet
Az utolsó órában vagyunk, hogy megakadályozzuk a tőlünk nyugatabbra már mindennapossá vált erőszakos drogbűnözés magyarországi elterjedését.
Ezért indokolt és sürgető a törvényi szigorítás. Nem megtorlásként, hanem megelőzésként. Azártatlan áldozatok emléke, és a jövőbeli hasonló esetek elkerülése érdekében.”
Nyitókép:Pixabay
***
Emlékezetes: az idei Ozora fesztiválon egy izraeli férfi megkéselt egy másik izraeli férfit.
Minden ember élete felmérhetetlen kincs. Egyedi és megismételhetetlen. Ezért minden élet elvesztése felfoghatatlan tragédia. De egy gyermek elvesztése az egész társadalmat megrázza.
Mit tehet egy szülő, ha meg akarja óvni a fiatal gyermekét a kábítószerektől.
Ha most nem állítjuk meg, a következő évtized egyik legnagyobb egészségügyi és társadalmi kihívásává válhat.
Julien Moinil szerint az utcákon járva bárki áldozatul eshet egy eltévedt golyónak.
Évek óta csak ígérgetik a Népliget környékének rendezését: így néz ki most.
A jobboldali szavazók lényegesen lelkesebbek és magabiztosabbak, mint tavasszal, a Tisza lendülete kifulladt.
Tarr Zoltán felbátorodott Manfred Weber kijelentésén, miszerint „nem létezik olyan, hogy nemzeti szuverenitás”, de Magyar Pétertől is hallottunk már ilyet.
