Az alkotmányjogász hangsúlyozta, „Varga Judit exférje fejében személyes bosszúk hálózata épülhetett ki”.
Nyitókép: Attila KISBENEDEK / AFP
Ifj. Lomnici Zoltán alkotmányjogász a Kontextus Youtube-csatorna egyik legutóbbi videójában sorra vette Magyar Péter viselt dolgait. Többek között elmondta a komoly médiavisszhangot kiváltó szórakozóhelyi dulakodással összefüggésben, hogy garázdasággal, lopással vagy rablással vádolható-e inkább a Tisza párt alelnöke.
Mint ismert, Magyar Péter arrogáns és erőszakos viselkedéséből kaphattak ízelítőt pár hete egy pesti éjszakai szórakozóhely látogatói. Magyar ittasan viselkedett botrányosan, amelynek nem is lehetett más a következménye, mint hogy
a szórakozóhely biztonsági emberei kivezették a helyiségből.
Ezt is ajánljuk a témában
A Ripost értesülései szerint biztonságiak vezették ki a Tisza-párti politikust Budapesten hajnali négy óra tájban egy fővárosi klubból. Az ügyben Magyar Péter is megszólalt.
A szakértő kijelentette, annak ellenére, hogy kitört a nyár, úgy tűnik, a klasszikus értelemben vett uborkaszezon elmarad. Lomnici felidézte, Magyar incidense kapcsán még a sajtót is megtámadták:
Magyar Péter propagandának minősített minden olyan orgánumot, amely átvette a rendőrség közleményét
vagy bármilyen módon beszámolt az Ötkertben történtekről.
Ennek egyik legújabb fejleménye, hogy megtalálták azt a telefont, amelyet Magyar megkaparintott egy idegen személytől, és a Dunába hajította. „Állítólag perdöntő bizonyítékok vannak rajta. Ez azt jelenti, hogy
olyan videófelvételek lehetnek a készüléken, amelyek nem feltétlen támasztják alá a Magyar Péter által elmondottakat”
– ismertette az alkotmányjogász.
Ezt is ajánljuk a témában
Egy csokorba szedtük Magyar botrányait, aki láthatóan a VIP-érzést keresi minden helyzetben.
Ifj. Lomnici Zoltán kiemelte, többféle bűncselekmény gyanúja is felmerül a történtek kapcsán, „de a lehető legobjektívebb módon kell közelíteni az esethez. Az egyik az egy önös ok: nem jó, ha az ember nagyokat mond, aztán a hatóság az orrára koppint (...) Ha esetleg pedig még bírósági szakaszba is kerül az ügy, akkor is a büntetőjogi felelősség megállapításának monopóliuma az igazságszolgáltatáson belül a bíróságé”.
Ezt követően az elvi lehetőségre tért ki. Ismertette: a garázdaság kapcsán a Btk. úgy fogalmaz, „aki erőszakosan olyan cselekményt hajt végre, amely kirívóan közösség ellenes, alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, akkor azt büntetni kell. (...)
Garázda cselekmény, ha valaki tör, zúz, ha valaki fenyegetőzik, kiabál, elfogadhatatlanul viselkedik.
Nem kell, hogy bekövetkezzen károkozás, nem kell, hogy megvalósuljon feltétlen testi sértés” – sorolta a szakértő, majd hozzáfűzte, hogy ezt a „kocsmai dulakodásos” esetekben általában megállapítják. „Meglátjuk, hogy hogy alakul ebben az esetben” – fogalmazott Lomnici.
Elhangzott továbbá, hogy a másik törvényi tényállás, – ami a rendőrség közleménye mellett a sajtóban is megjelent – az a rongálás. A harmadik pedig, ami Lomnici elmondása szerint vitákat generált szakmai berkekben is, hogy „lopás vagy rablás történik-e akkor, ha valaki elvesz egy mobiltelefont a másiktól, és mondjuk után történetesen a Dunába hajítja”.
Az alkotmányjogász itt aláhúzta, hogy „ez izgalmas kérdés bünetőjogilag, és az az egységes, bírói gyakorlatból fakadó mondanivalóm, hogy
ha megérinti az elkövető a sértetettet, és úgy veszi el az adott tárgyat, akkor az már erőszakos bűncselekménynek minősül.
Ebben az esetben rablásról beszélünk. (...) Ha csak kikapja a sértett kezéből, az lopásnak minősül. (...)”
Ezt is ajánljuk a témában
Nem csupán a belvárosi szórakozóhelyen történtek ügyében, a Dunába dobott telefon miatt is nyomozást indított a rendőrség. A készüléket időközben megtalálták a búvárok.
Az alkotmányjogász részletesen elemezte a Magyar-féle hangfelvétellel kapcsolatos nyomozás eredményét is. Leszögezte:
Varga Judit exférje fejében személyes bosszúk hálózata épülhetett ki,
miután kiesett abból a közösségből, ahová ő maga kéredzkedett be. Ifj. Lomnici Zoltán emlékeztetett, hogy Deutsch Tamás hajdan nem vette fel egy asszisztensi pozícióra Magyart, ez pedig „egy mély, személyes ellentéthez, csalódottsághoz vezetett” a Tisza Párt jelenlegi alelnökénél.
A teljes műsort alább tekintheti meg:
Ezt is ajánljuk a témában
Nem számít semmi: akiben szemernyi esélyt lát az O1G-tábor, annak bármit elnéz. És akármit benéz. Kacsoh Dániel írása.
Hol marad a vízió, és mi lesz a nagy ígéretek teljesítésével? Kovács András írása.
A miniszterelnök ha akarna, sem tudna oda beköltözni, ugyanis nem létezik ilyen, a mindenkori magyar kormányfő számára kijelölt szolgálati rezidencia.
Ahová a tiszás képviselők ugyebár nem ülnek be dolgozni.
A miniszterelnök a helyszínválasztást annak szimbolikus jellegével és az aszályhelyzettel indokolta.
Magyar Péter a miniszteri kinevezések előtt leszögezte, hogy a köztársasági elnök nem kívánatos a felvételeken, Tarr Zoltán pedig miniszteri meghallgatásán belengette, hogy átalakítják a közmédiát. A történtek miatt megkerestük az MTI-t.
Az épület korábban az Építési és Közlekedési Minisztériumnak adott otthont.
Ennek okait próbáljuk boncolgatni a Trump-jelenségen keresztül.
Szüksége volt egy kis időre, hogy feldolgozza az örömhírt.
Pedig a célhelyen nem beszélnek angolul.
