(Nyitókép: YouTube-képernyőfotó)
Így, hogy a legutóbbi uniós fogyasztási adatok láttán mostanra újfent jólesően kibezzegromániázta magát mindenki, aki pont addig veti meg a lebutított propagandaüzeneteket, amíg nem ő maga él velük, vegyük magunkat egy kicsit komolyabban, és nézzük utána,
hogyan is látja a helyzetet az Európai Bizottság,
ha már épp most tette közzé a társadalmi konvergenciáról szóló jelentését. Azonos szempontok alapján vizsgálva a két országot, és értékelve, melyik mit tudott letenni az asztalra.
„Az elmúlt években megfigyelt javulás ellenére a szegénység és a társadalmi kirekesztődés kockázatának kitettek aránya továbbra is az egyik legmagasabb: régiótól függően 12,3 és 45,3 százalék között mozog, 32 százalékos átlaggal” – tudjuk meg Romániáról, azon magyarázattal együtt, hogy ennek hátterében „a kevés gazdasági lehetőség, valamint az egészségügyi, oktatási, munkaügyi és szociális szolgáltatásokhoz való korlátozott hozzáférés áll”.
Őket kellene utolérnie a Bod Péter Ákostól a Nyugati Fényen át Magyar Péterig terjedő kórus szerint
annak a Magyarországnak, ahol ugyanezen jelentés szerint bár 2023-ban „hosszú évek után először” némileg valószínűleg nőtt a szegénység kockázatának kitettek aránya, de még mindig alatta marad az uniós átlagnak: 11,3 és 25 százalék között mozog (azaz a legrosszabb helyzetű magyar régióban 2,2-szer gyakoribb a szegénység, mint a legjobb helyzetűben;
Románia esetében a szorzó 3,7-szeres,
de legalább országos átlagban fogyasztanak a polgárok, mint a kisangyal).
A brüsszeli dokumentum kiemeli továbbá Magyarországgal kapcsolatban, hogy a nagyon alacsony munkaintenzitású háztartásban élők aránya továbbra is alacsony, csakúgy, mint a jövedelmi egyenlőtlenség: a legfelső ötöd 3,9-szer annyit keres, mint a legalacsonyabb jövedelmű; az uniós átlag 4,7, a romániai 5,8. Tény, hogy Románia az utóbbi években egymillióval tudta csökkenteni a szegénység vagy társadalmi kirekesztés kockázatának kitettek arányát – ez azonban mindössze azt jelenti, hogy
jóval magasabb bázisról indulva nagyjából ugyanolyan javuló tendenciát produkált, mint Magyarország.
Meglehetősen valószínű, hogy fordított helyzetben, azaz ha a magyar háztartások fogyasztása lenne oly bámulatosan magas, mint állítólag a románoké, messze átlag feletti társadalmi egyenlőtlenségek és szegénységi ráták mellett, akkor a Bod Péter Ákostól a Nyugati Fényen át Magyar Péterig terjedő kórus nem szűnne hangsúlyozni, hogy
meg ne tévesszen a magas magyarországi fogyasztás bárkit is, csupán az a kevés kiváltságos szórja a pénzt,
továbbá az a néhány kedvezőbb GDP-adat se a világ, hiszen úgyse fenntartható, hanem tessék odafigyelni a lényegre, a nyomorúságban küszködők arányára, bezzeg Románia.