Szuverenitás

2023. november 27. 12:29

Miért vált ki ekkora visszhangot a magyar kormány szuverenitásvédő törekvése?

2023. november 27. 12:29
Bogár László
Bogár László
Magyar Hírlap

„A szuverenitás francia eredetű fogalom, a souverain magát az uralkodót jelentette, a sous franciául azt jelenti alatt, vagyis az uralkodó az a személy, akinek az alattvalók feltétlen engedelmességgel tartoznak. Ám ahogy XVI. Lajos király írta a kivégzése előtti éjszakán a naplójába, »kivégzésemmel Istent végképp kiparancsolják a politika világából«, vagyis ezzel véget ért a szakrális legitimitás, amelyet a szertartásrendben egy jól ismert fordulat jelzett. Ez a fordulat így hangzik »Mi, Isten kegyelméből …uralkodója, a következőt rendeljük«, vagyis a király, mint szuverén a »felhatalmazást« egyenesen Istentől kapja, ezt közvetíti az alattvalók felé. Isten helyére, miután őt, ahogy a francia király írja »végképp kiparancsolták a politikából«, a nép lépett. Itt érdemes halkan hozzátenni, hogy bár gyakran hivatkoztak arra, hogy e történelmi fordulatra főként azért volt szükség, mert Isten, mint az uralkodói akarat eredete nem definiálható, de mindmáig legalább annyira definiálatlan a »nép« fogalma is.

Az antik görögség »demokráciája« óta evidens, hogy a nép kizárólag, mint eleve definiálhatatlan hivatkozási alap szolgál, és mögötte valójában mindig meghatározhatatlan uralmi akaratok húzódnak meg. Mindez persze az Istenre hivatkozó szakrális legitimitás korszakában is lehetett így, de ebből még nem következik az, hogy a népre hivatkozó demokratikus legitimitás bármilyen értelemben alkalmasabb berendezkedés volna elődjénél.

E kis kitérő után térjünk vissza ahhoz az alapkérdéshez, hogy a kölcsönös függések globális szép új világában miként értelmezhető a szuverenitás, és miért vált ki ekkora visszhangot a magyar kormány szuverenitásvédő törekvése. Ha valóban úgy állna a helyzet, hogy a világ kétszáz nemzetállamának szuverenitása teljes volna, és abszolút szabadon dönthetne mindegyikük arról, hogy kíván-e egyáltalán a legcsekélyebb szintű érintkezést fenntartani más nemzetállamokkal, akkor a kérdés nem is létezne, csakhogy nem ez a helyzet. Ahogy erről számos alkalommal szóltam, a modern Nyugat végzetes tette, a »világ összenyitása« ezt a természet adta jogot végleg elvette a világ minden nemzetállamától, egyáltalán minden emberi közösségétől. (Talán az Indiai óceán egy szigetén élő emberi közösséget kivéve, akik ma is nagyjából tízezer évvel ezelőtti szinten élnek, és vadul védik nyilaikkal és lándzsáikkal a »szuverenitásukat«) És hogy kihez került ez a jog? Nyilván egy olyan hatalmi szinthez, amely, bár erre semmilyen felhatalmazása nincs és nem is lehet, vagyis illegitim a globális hatalmi akarata, rejtett módon mégis kiterjeszti szuverenitását a liberális demokrácia magyarázó ideológiája szerint szuverén nemzetállamokra.

Amikor tehát a magyar kormány szigorúan érvényesíteni kívánja a választóktól nyert felhatalmazását arra, hogy bűncselekménynek tekintsen minden közvetlen külföldi anyagi beavatkozást a magyar választásokba, akkor ezzel a »nem létező« globális hatalmi rendszerrel kerül szembe. Ahhoz tehát, hogy a magyar szuverenitást valóban képes legyen megvédeni arra van szükség, hogy szembesüljünk a világ valóságos hatalmi rendszerével, annak szerkezetével és működési mechanizmusával.

A világ nem létező urai azt próbálják elhitetni velünk, hogy a világ csak szuverén nemzetállamokból áll, holott evidens, hogy amióta a modern Nyugat »összenyitotta« a világot, azóta mindig van egy nyugati nemzetállam, amely világbirodalomként igyekszik akaratát a nemzetállamokra kényszeríteni, vagyis azok szuverenitását korlátozni. Teszi mindezt részben nyílt katonai erővel, ahol »érvként« egy-két repülőgéphordozó-anyahajó »odavezénylése« merül fel, vagy a kereskedelem, a pénz hatalomgazdasági és a média véleményhatalmi fegyvereivel.

És ha mindez nem volna éppen elég kihívás, kiderülni látszik, hogy van egy még titokzatosabb »harmadik típusú« hatalmi szint is, a birodalomkiválasztó főhatalom, amely még rejtettebb fegyverekkel igyekszik a nemzetállamok szuverenitását illuzórikussá tenni. Nem vitatható, hogy egy ilyen világban egy emberi közösség joga ahhoz, hogy minden más külső szereplőtől függetlenül döntsön arról, hogy milyen elvekre és értékekre építve milyen berendezkedés keretei között képzeli el létének megformálását nem lehetséges. Éppen ezért kell mindent megtenni e külső befolyás elhárítására. Ez történik most.”

***

A nyitókép illusztráció. Fotó: ANDREW CABALLERO-REYNOLDS / AFP

 

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 81 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
2023. december 03. 17:57 Szerkesztve
Demokrata sohasem teheti meg, hogy külső segítséget kér/fogad el belpolitikai kérdésekben! A demokrácia lényegét tagadja az, aki a fentiek ellenében cselekszik. Az embereknek saját maguknak kell dönteniük a sorsukról, jövőjükről! Ennek a legitim formája az országgyűlési képviselő választás. Az ellenzéknek nincs köze a demokráciához!
tapir32
2023. december 03. 17:48
A kelet-közép-európai új demokráciák azért vannak jobb helyzetben mint a régi nyugatiak, mert még nem követték el azokat a hibákat, amiknek a következményeitől a régi demokráciák szenvednek. Tanulva a hibáikból más úton járunk. Ilyen a fejlettebb demokrácia. Anakronizmus lenne nyugat európai vagy amerikai mintára demokráciát építeni. Az EU, a Freedom House stb. szervezeteknek a demokráciák minősítésekor figyelembe vett szempontjai az USA demokráciáján alapulnak következésképpen, Magyarországra nézve irrelevánsak. Attól, hogy nem az USA standardek alapján működik egy demokrácia attól, az még demokrácia. Ez a mi demokráciánk! Mi ezt választottuk!
tapir32
2023. december 03. 17:48
Magyarországon többségi demokrácia van. A népakarat a pártokon keresztül érvényesül és a többség jogai és érdekei az elsődlegesek. Ez nem jelenti az állampolgári vagy a kisebbségi jogok semmibe vételét. Azt jelenti, hogy bizonyos kérdésekben a közösség az előbbre való az egyénnél. A nép a hatalmat a képviselői útján gyakorolja és csak kivételesen közvetlenül. A politikai pártoknak kiemelt szerepe van. A kormány a parlamentnek felelős. A liberális demokrácia az egyénre helyezi a hangsúlyt. Az állampolgári jogok és az egyéni szabadság az elsődleges a közösséggel szemben. A hatalmat korlátozni akaró elképzelés, amiben a civil szervezeteknek fontos szerep jut mert, éppen a hatalom korlátozása miatt nincs más képviselője a tömegek érdekeinek. Összességében a saját maguk által választott képviselőkkel és pártokkal szembeni beteges bizalmatlanság jellemzi ezt az elképzelést.
2023. december 03. 17:43 Szerkesztve
A nyitott társadalom eszméje részben azon bukott meg, hogy atomizálta a társadalmat. Ideológiájában a társadalom illetve a történelem mozgatórugói az önzés, az irigység és a gyűlölet, amit eufemisztikusan versenynek nevez. A versenynek szabályai vannak amiket el kell sajátítani. Egy kultúra addig marad életképes amíg, képes fenntartani a belső ellentmondásait. A kultúra a normák és érdekek közti ellentmondásokat szabályok által kordában tartott formában őrzi meg. A szabályozott antinómia a kultúra normál állapota. Akik, a szabályokat akarják felrúgni azok, a kultúra rombolói, a szocializálatlanok. A szabályok közmegegyezések. Az atomizáció célja egy könnyen befolyásolható, gyökértelen, homogén, gondolkodás nélküli tömeg előállítása. Csak a totalitárius társadalom tudja megvalósítani az egységet, a szürke egyformaságot, ami a tökéletes társadalmat jellemezné. Ha egy utópia megvalósul, az mindig totalitarizmushoz vezet.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!