A Gyárfás Tamás és Portik Tamás között, utóbbi által titokban rögzített hangfelvételek manipuláltságának boncolgatásával folytatódott szerdán a Fővárosi Törvényszéken a Nap Tv volt tulajdonosának büntetőpere.
Ismert,
Gyárfást azzal vádolja az ügyészség, hogy ő volt a felbujtója Fenyő János médiamogul 1998-as meggyilkolásának.
A vád szerint a Nap TV egykori tulajdonos a gyilkossággal a már többszörösen elítélt Portik Tamást bízta meg, aki végül az Aranykéz utcai robbantás és más bűncselekményekkel vádolt, majd életfogytiglanra ítélt szlovák Jozef Roháccsal gyilkoltatta meg Fenyő Jánost.
Ahogy lapunk is beszámolt róla, a nyomozás sokáig nem jutott előre, míg Jozef Rohác DNS-ét nem azonosították a gyilkosság helyszínétől nem messze eldobott sapkában.
A vád egyik legfontosabb fegyverét a már említett hangfelvételek jelentik, amelyek pár évvel ezelőtt nem máshonnan, mint a Farkasréti temetőből kerültek elő. Az ügyészség szerint ezek egyértelműen alátámasztják, hogy Gyárfás adott utasítást a VICO birodalom fejének meggyilkolására.
Gyárfás és védője, Zamecsnik Péter ezeknek a hangfelvételeknek a bizonyító erejét próbálja minden eszközzel megkérdőjelezni, ahogy az ezekről készült hang és nyelvész-szakértői véleményeket is.
A nyelvészeti szakvélemény ugyanis sokkal inkább a vádat erősíti.
Eszerint nem manipuláltak a Gyárfás-Portik beszélgetések, sőt, az sem nyert bizonyítást, hogy Portik manipulálni próbálta volna beszélgetőtársát. A hanganyag a felek kölcsönös függőségi viszonyáról árulkodik.
Zamecsnik az előző tárgyaláson önellentmondásosnak, kompetencián túlinak minősítette a szakvéleményt, amely nélkülözi az alapvető logikai összefüggéseket és a vádiratot kívánja alátámasztani.
A szerdai tárgyaláson az ügyész a hangszakértői véleményre alapozva leszögezte, hogy a hangfelvételek – bár észlelhetők rajta szakadások – manipulálása kizárt. Mint kifejtette: vannak olyan beszélgetések, amelyeket két felvevővel rögzítettek. Az egyiken hallható szakadás, a másikon nem. De ha az egyiket manipulálták, hogy az terhelő legyen a vádlottakra, akkor a másikkal ezt miért nem tették meg? – tette fel a kérdést az ügyész, hozzátéve, hogy ezen kívül miért manipuláltak volna irreleváns részleteket, mint például a háttérben hallható lépések.