Szakértők: Nem teheti kötelezővé a munkaadó a COVID-19 elleni védőoltást

2021. február 15. 15:32

Magyarországon a vakcina beadatása jelenleg nem kötelező, így a munkáltató sem teheti azzá, még feladatkörhöz kötötten sem.

2021. február 15. 15:32
null

A jelenlegi jogszabályi környezet nem teszi lehetővé a munkáltatók számára, hogy kötelezővé tegyék dolgozóiknak a koronavírus elleni védőoltást – hívták fel a figyelmet a Baker McKenzie nemzetközi ügyvédi iroda szakértői hétfőn az MTI-nek küldött közleményben.

Kifejtették,

Magyarországon a vakcina beadatása jelenleg nem kötelező,

így a munkáltató sem teheti azzá, még feladatkörhöz kötötten sem. A munkaadónak ugyanakkor jogszabályi kötelessége fenntartani az egészséget nem veszélyeztető, biztonságos munkakörnyezetet, mindezt azonban a rendelkezésére álló eszközökkel, jogszerű korlátok között kell megtennie – írják a közleményben.

Diszkriminációs és adatvédelmi kérdések

Óváry-Papp Nóra, a Baker McKenzie munkajogi csoportjának vezető ügyvédje rámutatott arra, hogy diszkriminációs és adatvédelmi aggályokat is felvetne az, ha a munkáltató kötelezővé tenné a munkavállaló számára a védőoltást, vagy a dolgozót hátrány érné amiatt, hogy nem adatja be magának a vakcinát. Hozzátette, a vakcina beadatása nem lehet egy mindenkire előírt kötelezettség, hiszen lehetnek olyan dolgozók is, akik személyes helyzetükből fakadóan nem kaphatják meg az oltást, például a várandós nők, vagy akik allergiások a védőoltás bizonyos összetevőire, illetve akik korábban már átestek a víruson, de még nem telt el a meghatározott idő ahhoz, hogy megkaphassák a vakcinát.

A szakértő szerint nehéz objektív kritériumok alapján eldönteni, hogy ki lenne az, aki jogszerűen tagadhatja meg az oltást, és ki az, aki nem. Megfelelő szintű jogszabályi háttér nélkül a munkáltatók jelenleg nincsenek abban a helyzetben, hogy jogszerűen tudjanak megkülönböztetést alkalmazni, és kezelni az egyéni mentességi okokat.

Az oltás kötelezővé tételének az is akadálya, hogy az jelen pillanatban még korlátozottan áll rendelkezésre,

és éppen a munkavállalók legnagyobb hányadát kitevő korosztály majd csak egy későbbi időpontban fog hozzájutni az oltáshoz. Az oltás kötelezővé tétele esetén a bármilyen okból be nem oltott munkavállalók hátrányos megkülönböztetésben részesülhetnének a beoltott munkavállalókhoz képest, ami komoly jogi következményekkel járhat a jogellenes diszkriminációt alkalmazó munkáltatókra nézve.

A beoltottság szenzitív személyes adatnak minősül

A közleményben hangsúlyozzák, a munkaszerződés megkötését nem lehet a munkavállaló védettségétől függővé tenni, emiatt az állásinterjún sem lehet erre irányuló kérdést feltenni. Az alkalmazottak beoltottságának nyilvántartása pedig adatvédelmi szempontból problémás, mert az ilyen jellegű információk olyan szenzitív személyes adatnak minősülnek, amelynek kezeléséhez a munkáltatónak nincs törvényes jogalapja.

Simkovicz Benjámin szerint a munkáltatóknak továbbra is elsődlegesen olyan megoldásokat javasolt alkalmazniuk az egészséges és biztonságos munkakörnyezet fenntartása érdekében, amelyek a legkisebb kockázattal, és a legkevesebb személyes adatkezeléssel járnak.

Érdemes otthoni munkavégzést elrendelni, amennyiben lehetséges,

rotációs sémákat bevezetni az irodai jelenlétre, illetve fizikai izolációs megoldásokat alkalmazni, és fokozottan fertőtleníteni azokon a munkahelyeken, ahol a személyes jelenlét nélkülözhetetlen – olvasható a közleményben.

(MTI)

Címlapkép: Beoltanak egy nőt az orosz Szputnyik V koronavírus elleni vakcinával
Fotó: MTI

Összesen 59 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
fraktoaster
2021. február 16. 00:16
Az észszerűség mentén előbb utóbb simán kötelezővé tehetnék egyes munkakörökben. Fokozott kockázat és veszélyeztetés mérlegelésének kérdése az egész (pl. esetleg egy intenzív osztály dolgozói). Csak kell hozzá megfelelő jogszabályi háttér (vannak munkakörhöz kötött kötelező védőoltások most is, nem is egy). Persze kevés rá az esély, mert légúti vírust bárhol el lehet kapni, nehéz lesz ráfogni a hétköznapinál magasabb expozíciós kockázatot a munkahelyi tevékenységre. És nyilván nem lehet megtenni addig míg nincs végleges engedély és rendelkezésre álló bőséges oltási kapacitás.
ujujuj
2021. február 15. 20:18
És a munkáltató kötelezhető arra, hogy olyan személyt alkalmazzon, aki szignifikánsan nagyobb valószínűséggel dől ki hetekre, sőt a lappangási idő alatt elterjeszti a dögvészt a fél üzemben? Az oké, hogy nem küldheti el az alkalmazottat oltásra, de felvételekor felteheti-e a kérdést, hogy be van-e oltva a jelentkező? Ugyanis az van, hogy a munkáltató számára értékesebb az a jelölt, aki be van oltva. Mielőtt nekiállna valaki hőbörögni, válaszolja meg magában a kérdést, hogy két egyébként minden másban egyforma kvalitású jelölt közül melyiket venné fel? Az oltottat, vagy a nem oltottat?
Falfirka
2021. február 15. 18:58
nem a kurva szakértői anyádat! de azt megtilthatjátok, hogy az utcán dohányozzanak, a munkahelyeken, az étteremben. de hogy rámköhögjön a covidos azt nem. picsába veletek!
Harangláb
2021. február 15. 18:14
Persze! De munkát adnia sem kötelező... Tudom, ezen a jogcímen nem rúgható ki, de ha meg akarnsk szabadulni valakitől...
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!