Hogyan kezdett asszimilálódni a zsidóság a Monarchia korában?

2019. október 01. 14:26

A zsidóságban erős volt az asszimilációs hajlam, szemben például a szlovákokkal vagy a románokkal, de a hagyományos magyar elitek távolságtartása gyakran érvényesült – hangzott el a Milton Friedman Egyetem konferenciáján.

2019. október 01. 14:26
Veszprémy László Bernát
Veszprémy László Bernát

A Milton Friedman Egyetem Magyar Zsidó Történeti Intézetének újabb pódiumbeszélgetésére kivételes módon egy héttel az előző, munkaszolgálatról szóló rendezvényt követően, a Páva utcai Holokauszt Dokumentációs Központ és Emlékhely Wallenberg-termében került sor.

A beszélgetés témája a zsidóság megjelenése és szerepe a dualista Magyarország politikai, gazdasági és társadalmi elitjében volt. A társalgást Pók Attila kandidátus, a Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézetének és a Felsőbbfokú Tanulmányok Intézetének tudományos tanácsadója moderálta, beszélgetőtársai Frank Tibor akadémikus, professzor emeritus és Széchényi Ágnes, a Bölcsészettudományi Kutatóközpont Irodalomtudományi Intézetének tudományos főmunkatársa voltak.

A beszélgetés előtt Gecsényi Lajos, a Magyar Zsidó Történeti Intézet igazgatója elmondta, hogy a holokauszt egy tragikus állomása a magyar zsidó történetnek, ám

nem a vége és nem is az egyedüli fejezete, amiről beszélni kell.

Kovács Tamás, a Holokauszt Dokumentációs Központ és Emlékhely igazgatója hasonlóan kijelentette, hogy a tragikus témák mellett a magyar zsidó történelemnek naposabb oldaláról is szólni kell.

Pók Attila bevezetőjében kiemelte, hogy ő is egyetért a felfogással, miszerint hajlamosak vagyunk – érthető okokból – mindent a holokauszt perspektívájából értelmezni. Első kérdésére, miszerint milyen szerepet is játszott a zsidóság a dualizmus idején, Frank Tibor kijelentette, hogy a zsidóság nem csak a dualizmus idején játszott fontos szerepet Magyarországon. Mint fogalmazott, létezett egy erősen nemzeti érzelmű zsidó réteg már a kiegyezés előtt is, de főleg a kiegyezés után. Mint a történész kiemelte, a szomszédos országokban – például a cári Oroszországban – nagyon erős antiszemitizmus volt, ami az Osztrák-Magyar Monarchia és az Egyesült Államok felé indította a pogromok elől menekvő tömegeket. Véleménye szerint ez a nagymértékű beáramlás magyarázza az antiszemiták érzelmeik, akik másképp álltak hozzá a zsidósághoz, mint a toleráns Ferenc József császár vagy Tisza Kálmán miniszterelnök.

Széchényi Ágnes kiemelte, hogy az 1780-as években a lakosságnak csupán körülbelül 30%-a volt magyar, ám ekkor a nacionalizmusnak a céljai még a nemzeti intézmények megteremtése volt. Ilyen értelemben a zsidóság emancipálása a magyarság helyzetének megerősítését is szolgálta,

a magyar társadalom vezetői élvezték a zsidó tehetségek teljesítményét

az elfogadásért cserébe. Ezzel együtt a nemzetiségieket egyre inkább kiszorították – tette hozzá a kutató.

Frank hozzátette, hogy eközben mindig is volt „valami fanyalgás” az asszimilált zsidósággal szemben, volt ugyanis egy hivatalos, elfogadó magatartás, és volt az, amiről egy zsidó mágnás úgy beszélt, miszerint: ő meghív mindenkit magához, de őt sosem hívják vissza. Ez a történész szerint egy finom jelzés volt, amit meg kell hallani.

A zsidóságban eközben erős volt az asszimilációs hajlam, szemben például a szlovákokkal vagy a románokkal. Példaként idézte báró Hazai Samu hadügyminisztert, aki tábornoki rangban lett a magyar kormány minisztere, és akinek névválasztása is mutatja, milyen mélyen vágyott arra, hogy elfogadják. Széchényi ezzel kapcsolatban idézte a szerinte vicces példát, miszerint a Borsszem Jankó élclap karaktere, Spitzig Itzig a fiát már Spitzig Árpádnak nevezte a millennium idején.

A bárósodott rétegről szólva Frank elmondta, hogy

közel ötven zsidó család vásárolt bárói címet, ám gróf senkiből sem lett.

A történész Molnár Ferenc egy kevéssé ismert művét, Az éhes várost idézte arra, hogy ezeket a családokat sokszor felkapaszkodottnak látták. Frank szerint viszont a családokat nem az érdekelte, hogy szeressék őket, hanem hogy az elit részei lehessenek. Ez az a réteg volt, amely a Fiumei úti zsidó temetőben elképesztő méretű sírboltok alá temetkezett. Ezek a családok továbbá ügyeltek rá, hogy gyermekeik jó neveltetést kapjanak, és szorgalmazták a vegyesházasságokat, noha Széchényi hozzátette, hogy a belső házasodás is gyakori volt.

Frank a nemesi zsidó családokkal kapcsolatban A napfény íze című filmet is kritizálta, mivel szerint a bárói réteg leszármazottjaiból nem lett kommunista verőlegény, ők inkább külföldre távoztak a holokauszt után. Széchényi ezeken kívül megemlítette: fontos látni, hogy görög, norvég vagy svájci eredetű gazdag családok is voltak, nem kizárólag zsidók asszimilálódtak. 

Összesen 63 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
zazriveczazseni
2019. október 01. 21:16
Gondolom maga az ELTE Történeti Intézetének egyik munkatársa, félelmetesen frappáns, tájékozott hozzászólásaival már régen felhívta magára a figyelmet, ha sikerül a történelem érettségije feltétlenül értesítsen.
annamanna
2019. október 01. 20:55
Hogy a zsidók valójában milyen szerepet töltöttek be a magyar társadalomban, ahhoz elég áttanulmányozni a "Jiddis jövevényszavak a magyar nyelvben" c. szószedetet ( https://sites.google.com/site/jiddisjoevevenyszavak/ ), benne ezeket olvassuk: balek, balhé, behemót, bóvli, böhöm, brahi, cefetül, córesz, csakliz, csehó/cseherli, dafke, dajdajozik, elpaterol, fuser, frász, gajdol, gajra megy, glatt, goj, hadova, hadoválni, hakni, handlé, happol, hapsi, haver, héderel, hergel, herót, hirig, hohmecol, hücpe, jampec, jatt, kajakos (erős), kajla, kampec, kasa (jó, fajin), koffer, kóser, kibic, klezmer, krach, kricsmi, lébecol, lejmol, macera, macesz, majré, markecol, mázli, melák, meló, mesüge, mismásol, mószerol, muri, nepper, nu, pacák, pacek, pájesz, paterol, pónem, puca (hímvessző), rahedli, saccol, sakter (mészáros), samesz, séró, simlis, sisere-had, slamasztika, slepp, smakkol, smasszer, smucig, smúz, smúzol, sóher, sólet, srác, stetl, stika, stikli, sügér (bolond), szajré, tapenol, tarhál, télakol (megszökik), topis, tré, tréfa, tróger, vamzer, vigéc, vircsaft. Összességében elmondható, hogy ezek a PROLINYELV SZAVAI, vagyis az ún. zsidók legnagyobb tömegben prolik voltak, a városi alsó osztályt töltötték fel.
WC pumpa
2019. október 01. 20:54
Mint ahogy nem minden magyar egyenlő a sok vidéki döbrögivel,ami a gerince a rendszernek.
WC pumpa
2019. október 01. 20:52
Sok minden könnyebnek látszik ,viszont sok minden meg nehezebb is. Nem minden zsidó olyan szarházi,és gátlástalan,mint pl Orbán,vagy Schorbert Norbi ,netán,mint LL Junior...
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!