Ab: alkotmányellenes a vízgazdálkodási törvény módosítása

2018. augusztus 29. 10:23

Alkotmányellenesnek találta az Áder János indítványa nyomán kivizsgált vízgazdálkodási törvény módosítási tervezetét az Alkotmánybíróság.

2018. augusztus 29. 10:23

Alkotmányellenes a vízgazdálkodási törvény júliusban megszavazott módosítása – mondta ki Áder János köztársasági elnök indítványa nyomán az Alkotmánybíróság (Ab) szerdán közzétett határozatában. Az államfő előzetes normakontrollra vonatkozó indítványa szerint alaptörvény-ellenes a megszavazott, de még ki nem hirdetett törvénymódosítás azon rendelkezése, amely szerint 80 méteres mélységig bejelentés és engedély nélküli létrehozható vízi létesítmény.

Visszalépés tilalma

A köztársasági elnök indítványában emlékeztetett arra, hogy az Alaptörvény a környezet megóvását célzó állami kötelezettségként rögzíti a már elért védettségi szintről való visszalépés tilalmát. Továbbá a vitatott rendelkezés ellen érvelt korábban a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó biztoshelyettes, valamint tizenegy szakmai szervezet. Az Ab határozatának meghozatala előtt megkereste a belügyminisztert, az igazságügyi minisztert, a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó biztoshelyettest, valamint a Magyar Tudományos Akadémiát.

Az Ab alkotmányellenességet megállapító határozatának indokolásában rámutatott: az állam alaptörvényből fakadó kötelezettsége a felszín alatti vizek mennyiségi és minőségi védelme, valamint a vízhasználat jövő generációk érdekeit is figyelembe vevő szabályozása. A törvénymódosítás célja – az állampolgárokat sújtó felesleges adminisztratív terhek csökkentése és az ellenőrzés hatékonyságának növelése – más módon is elérhető.

Megelőzés elve

Minden olyan esetben, amikor a környezet védelmére vonatkozó szabályozást átalakítják, tekintettel kell lenni az elővigyázatosság és a megelőzés elveire, hiszen a természet és környezet védelmének elmulasztása visszafordíthatatlan folyamatokat indíthat meg. A felszín alatti vízkészletek mennyiségi és minőségi értelemben is végesek és csak korlátozottan képesek megújulásra. Magyarországon a fúrt kutak létesítése 1960-tól engedélyhez kötött. A hatóság így követheti nyomon, milyen mértékű vízhasználat engedélyezhető a vízkészlet veszélyeztetése nélkül. A felszín alatti vizek használata csak olyan mértékben fogadható el, amennyiben nem eredményezi azok túlhasználatát.

Az Ab határozatában kitért Magyarország 2015-ös vízgyűjtő-gazdálkodási tervére, amely megállapította, hogy a felszín alatti vízbázisok több mint fele sérülékeny. A hatóságok az előzetes engedélyek révén határozhatják meg, hogy milyen technológia alkalmazásával, milyen mélységben lehetséges új kutak biztonságos létesítése. Az állami kontroll nélkül történő, ellenőrizhetetlen vízkivételek az ökoszisztémák károsodásához vezethetnek. Továbbá a törvény a vizek minőségromlásán túl közegészségügyi kockázatokkal is járhat. Az Ab emlékeztetett arra is, hogy Magyarország felszíni vízkészletének mindössze 4 százaléka keletkezik az ország határain belül, ugyanakkor Magyarország az éghajlatváltozás következményeinek jelentősen kitett térségben helyezkedik el, így kiemelt jelentősége van a felszín alatti vízkészlettel való felelős gazdálkodásnak.

Alaptörvény-ellenes szabályozás

A már elért védelmi szinthez képest visszalépést jelent, ezért alaptörvény-ellenes az a szabályozás, amely előzetes engedélyezési eljárás helyett utólagos hatósági ellenőrzéssel kívánja biztosítani a felszín alatti vizek megőrzését. Az Ab szerint már a jelen generációk életfeltételeit is közvetlenül befolyásolhatja az engedély nélkül, ezáltal a szakmai és minőségi előírások figyelmen kívül hagyásának lehetőségével létesíthető kutak által előidézett minőségi állapotromlás kockázata. Az előzetesen beszerzendő engedélyek nem csupán a vizek mennyiségére vonatkozóan nyújtanak információt a hatóságoknak, hanem takarékos vízhasználatra is ösztönözhetnek, például a vízkészletjárulék fizetésének kötelezettségével. A felszín alatti vízkészletek védelme a jelen nemzedékeinek stratégiai szintű feladata – szögezte le határozatában az Ab.

Az Ab döntése miatt a parlament által júliusban megszavazott törvénymódosítás nem hirdethető ki, nem lép hatályba. A határozathoz a 15 tagú testületből különvéleményt fűzött 5 alkotmánybíró: Dienes-Oehm Egon, Juhász Imre, Pokol Béla, Szívós Mária és Varga Zs. András. (A határozat teljes szövege elérhető az Alkotmánybíróság honlapján (alkotmanybirosag.hu).)

(MTI)

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!

Összesen 52 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
syphax
2018. augusztus 30. 08:46
Ez olyan kérdés nekem, minthogy "HÁNY ÉVES A HAJÓSKAPITÁNY?" Szóval halovány gőzöm nincs arról, hogy "ugyan miért?"
jóember
2018. augusztus 29. 19:02
Emlékszem, még egy év eleji kormányinfón szó volt erről a kútügyről és akkor Lázár azt felelte, hogy van elég gondja a gazdáknak, nem kéne még ezzel is terhelni őket. Szerinte ejteni kellene ezt az egész engedélyezési ügyet. Úgy is lett, és neki van igaza. Most majd vissza kerül a törvény a parlamenthez és valószínűleg Orbánék találnak valami köztes megoldást.(jó lenne) Mi értelme lenne sorra cseszegetni az embereket a vízfelhasználásuk miatt? Mi fog megváltozni ezzel, mi lesz ettől jobb? Semmi! Aki eddig használta ezeket ezután is fogja, mert hozzátartozik az életmódjához, szüksége van rá. Nem kéne emiatt cseszegetni. A kormány feltett szándéka, hogy jelentősen növekedjen a hazai öntözhető területek nagysága. Ez egy kormányprogram. Ez a törvénymódosítás is ebbe az irányba mutat. mifelénk is komoly beruházások lesznek e területen csatornák, víztározók. Erre jön Áder, meg az alkotmánybíróság a nevetséges aggályoskodásával, aminek semmi alapja. Senki sem akarja tönkretenni az ivóvízbázisunkat! Ezek a lépések fontosak a vidék élhetőségének és lakosság-megtartó képességének növeléséhez. És persze az élelmiszer-termelő képességének a megőrzéséhez is. Az Alkotmány Bíróság, a név ellenére, egy politikai testület. Most is politikai idíttatású vétót hoztak, mert hát hogyan lehet egy 40-50 évvel ezelőtti korlátozás alapján alkotmánysértőnek nevezni az új törvényt. Ez alapján a kádár rendszer minden korlátozását vissza lehetne hozni.
syphax
2018. augusztus 29. 17:42
Biizony, ez a VIZDOLOG NEM PISKÓTA! Annál is inkább, mert a mi DRÁGA HAZÁNK rendelkezik elegendő és jó vízzel--ha el nem csesszük a dolgot. Itt két dolgot kellene mihamarabb megcsinálni: 1.) Megakadályozni hogy az Alföldön a talajvizszint még lejjebb süllyedjen; 2.) De méginkább azt, hogy sokkal több "bejövő vizünk" menjen ki. Ezt VIZTÁROZÓK ÉPITÉSÉVEL lehet és kell elérni, szerte e honban. Nem lehetetlen munka nem végrehajthatatlan feladat.
NotaBene
2018. augusztus 29. 16:35
részlet Pokol Béla különvéleményéből: de az összes kút 90%-át kitevő engedély- és bejelentés nélküli kutak százezreit kistulajdonosok használják a telkük öntözésére házi igényre – az általunk is megkapott vízügyi felmérések szerint is –, és csak kisebbséget teszik ki a valóban problematikus mezőgazdasági célú, engedély nélküli kútfurások. Ennek ellenére a differenciálás e téren fel sem merült a környezetvédelmi anyagokban – mint ahogy az alkotmánybírósági döntésekben sem –, és alkotmányos értékként és alapjogként csak a környezetvédelem került felmutatásra. Pedig, ha megtesszük most utólag e differenciálást, és a kistulajdonosok alkotmányos tulajdonjogának szempontjait is beemeljük az elemzésbe – korrigálva alkotmánybíró elődeink egyoldalúságát e téren –, akkor azt láthatjuk, hogy épp a mostani szabályozás teremti meg a telektulajdonosok alapjogának beemelését, és tulajdonhasználatuk eddigi korlátozását a telkük alatti talajvíz használatára megszünteti.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!